Решение от 3 сентября 2025 г. по делу № А65-21422/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                Дело №А65-21422/2025


Дата принятия решения – 04 сентября 2025 года

Дата объявления резолютивной части – 25 августа 2025 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи   Шариповой А.Э.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, Лаишевский район, с.Нармонка (ОГРНИП <***>, ИНН: <***>) о  взыскании 18 599,75 руб.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2.

при наличии отзыва ответчика,

при отсутствии отзыва третьего лица,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось с иском в судебный участок №1 Лаишевского района Республики Татарстан к ФИО1, Лаишевский район, с.Нармонка (ОГРНИП <***>, ИНН: <***>) о  взыскании 18 599,75 руб..

Определением мирового судьи судебного участка №1 Лаишевского района Республики Татарстан от 20.05.2025 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 30.06.2025г. о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, разъяснены положения статей 227, 228 АПК РФ. Также данным определением арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора- ФИО2 (далее - «третье лицо»).

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в режиме ограниченного доступа. Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (индивидуальный код доступа, в определении от 30.06.2025г.).

Воспользовавшись изложенными выше процессуальными правами, ответчиком в установленный срок представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому он исковые требования не признает, поскольку считает, что он не является причинителем вреда.  Данный отзыв и приложенные к нему дополнительные документы были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www. tatarstan.arbitr.ru/.

Третье лицо отзыв на исковое заявление не направил, по правилам части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса лица, считается надлежаще извещенным.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ и пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012г. №62, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, на основании имеющихся в нем доказательств.

По настоящему делу арбитражным судом принято решение путем составления резолютивной части от 25.08.2025г. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения 25.08.2025г. размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.tatarstan.arbitr.ru).

В Арбитражный суд Республики Татарстан по настоящему делу от ответчика 28.08.2025г. поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев вышеуказанное заявление ответчика от 28.08.2025г., суд установил, что оно подано с соблюдением срока установлено ст. 229 АПК РФ, в связи с чем   принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 АПК РФ и составляет мотивированное решение.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как усматривается из материалов дела, 03.11.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины ВАЗ 219000, государственный регистрационный знак T387XCI16 под управлением ФИО3 и автомашины Kia Rio. государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО2, принадлежащей на праве собственности ФИО1.

В отношении водителя ФИО3 вынесено постановление №16УВ07394645 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в виду отсутствия состава правонарушения.

 Виновность водителя ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии сторонами не оспорена.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине ВАЗ 219000, государственный регистрационный знак T387XCI16 под управлением ФИО3 причинены технические повреждения, что подтверждается представленными материалами дела.  Гражданско-правовая ответственность владельца автомобиля застрахована АО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ХХХ 0309187969.

Гражданско-правовая ответственность владельца автомобиля «Kia Rio» государственный регистрационный знак <***>, на момент ДТП была застрахована истцом по договору XXX 0290859904, сроком действия  с 13.02.2023 по 12.02.2024.

 Согласно калькуляции, затраты на восстановительный ремонт составляют сумму в размере 37 199,50 руб.

АО «Группа Ренессанс Страхование», признав случай страховым, по полису ХХХ 0309187969 по убытку ОСАГО УБ. №013GS23-011976, платежным поручением №290 от 29.03.2024 перечислил 18 559,75 руб..

В порядке прямого урегулирования истец перечислил АО «Группа Ренессанс Страхование»  платежным поручением №77290 от 02.07.2024 сумму в размере 18 599,75 руб..

Истец  направил ответчику претензию с  требованием о возмещении выплаченной суммы страхового суммы.

Исковые требования мотивированы тем, что  ответчик допустил к управлению транспортным средством лицо, не допущенное к управлению страхователем, в связи с чем, у истца возникло право требования указной суммы в порядке суброгации.

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Исходя из предмета и условий договора страхования транспортных средств, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора страхования, подпадающего в сферу правового регулирования главы 48 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с общим правилом пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации  вред, причиненный личности, а так же имуществу гражданина и юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом, по смыслу пункта 2 статьи 1064, пункта 3 статьи 1079 ГК Российской Федерации  обязанность возместить вред возникает при наличии вины лица, причинившего вред. Отсутствие вины доказывается причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации  к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно при наличии следующих условия: наличие вреда, противоправность, вина, причинная связь.

Из представленного в материалы дела заявления ответчика заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ответчик, обращаясь с заявлением в графе допущенных лиц позицию «только следующие водители» указал в качестве лиц, допущенных к управлению себя, как страхователя, и ФИО4.

 Как предусматривает статья 16 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Согласно сведений электронного страхового полиса № XXX 0290859904, в графе лиц, допущенных к управлению транспортным средством указан ФИО4.

Сведений об иных водителях, допущенных к управлению, вышеуказанные документы не содержат.

Как следует из приложения к протоколу 26485 №16ЕВ07394645, автомашиной Kia Rio. государственный регистрационный знак <***> принадлежащей на праве собственности ФИО1, на момент дорожно - транспортного происшествия находился под управлением водителя, ФИО2, который не был включен в список лиц, допущенных к управлению.

При ограниченном использовании транспортного средства существенное значение для страхователя имеет стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из водителей для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а следовательно. указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.

По договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в", "д" пункта I статьи 14 Закона об ОСАГО).,

Причинение вреда лицом, не включенным в договор ОСАГО, имеет место в тех случаях, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе.

Доказательств незаконного выбытия транспортного средства из владения собственника, как и законные основания пользования транспортным средством ФИО2 суду не представлены, размер страховой выплаты ответчиком не оспорен.  

В силу ст. 14 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 31.07.2025) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств",  к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:  указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Следовательно, страховое возмещение в счет вреда, причиненного по вине водителя, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, осуществляется в порядке прямого возмещения убытков с последующей компенсацией страховщику, застраховавшему ответственность потерпевшего, понесенных расходов страховщиком, застраховавшим ответственность владельца транспортного средства, при эксплуатации которого причинен такой вред.

Оценивая доказательства представленные в материалы дела  по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, учитывая представленные в материалы дела доказательства, суд находит требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом, ответчик имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика, поскольку спор доведен до суда по его вине.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, Лаишевский район, с.Нармонка (ОГРНИП <***>, ИНН: <***>, дата государственной регистрации 12.07.2018г.) в пользу Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах", юридический адрес: <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации  11.10.2002г.) 18 599,75 руб. ущерба,  возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 10 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья                                                                                                           А.Э. Шарипова