Решение от 27 мая 2021 г. по делу № А50-417/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

27.05.2021 года Дело № А50-417/20

Резолютивная часть решения объявлена 20.05.2021 года.

Полный текст решения изготовлен 27.05.2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Пугина И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Казанбаевой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

к ответчикам:

1) товариществу собственников жилья «Стрижи» (618460, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 30064 руб. 66 коп.

2) обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стройальянс" (ОГРН <***>, ИНН <***>; 618419 <...> мансардный)

о взыскании 5840 руб. 14 коп.

3) Муниципальному образованию «город Березники» в лице Администрации города Березники (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 20629 руб. 89 коп.

третье лицо: открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ОГРН <***>; ИНН <***>; 620026, <...>),

о взыскании задолженности по договору электроснабжения № 388 от 17.05.2011 в период с февраля по декабрь 2019г. в сумме 53 719,71 руб., а также неустойки за период с 18.04.2019 по 13.03.2020 в сумме 4 365,28 руб.

При участии

от истца: ФИО2 – по доверенности от 01.01.2020г.

от ответчика (1, 2) не явились,

от ответчика (3) – ФИО3 – по доверенности от 30.12.2020г.

от третьего лица не явились.

Отводов, ходатайств суду не заявлено

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Пермэнергосбыт» первоначально обратилось в арбитражный суд с требованием к ТСЖ «Стрижи» о взыскании задолженности за поставленную в период с 01.02.2019г. по 30.09.2019 г. электрическую энергию в сумме 43750,56 руб., а также законную неустойку в сумме 2175,98 руб.

Из материалов дела следует, что задолженность определена как объем электроэнергии поставленный непосредственно на общедомовые нужды дома, расположенного по адресу: <...>, уличное освещение и потери электроэнергии в трансформаторе, откуда проходит снабжение объектов ТСЖ и уличных фонарей.

Данные обстоятельства были выяснены судом в ходе рассмотрения дела и истцу было предложено уточнить требования иска, разделив потребление и потери.

Во исполнение предложения суда, истец просил взыскать

- с ТСЖ «Стрижи» и Муниципального образования «город Березники» в лице Администрацию города Березники стоимость электрической энергии, по договору электроснабжения № 388 от 17.05.2011 в период с февраля по декабрь 2019г. в сумме 44677 руб. 72 коп.,

- с ООО УК «Стройальянс» стоимость потерь электрической энергии в ТП-250 за период с 01.02.2019 по 20.05.2019 в сумме 5 840 руб. 14 коп.;

- с ООО «Уралспецпоставка» стоимость потерь электрической энергии в ТП-250 3а период с 21.05.2019 по 31.12.2019 в сумме 8 286 руб. 32 коп.

В дальнейшем истец неоднократно уточнял требования иска, отказался от требований к ООО «Уралспецпоставка» в виду добровольного удовлетворения его требований после подачи заявления и данный отказ был принят судом (определение от 22.01.2021года). В последних уточнениях просил взыскать:

- с товарищества собственников жилья «Стрижи» 30064 руб. 66 коп. задолженность за электрическую энергию поставленную на общие нужды ТСЖ в том числе оплаты шлагбаума, домофона и ОДН на принадлежащих ответчику сетях, так как каждый дом оборудован ИПУ.

- с Муниципального образования «город Березники» в лице Администрации города Березники за счет средств бюджета Муниципального образования города Березники 20629 руб. 89 коп. - стоимость электрической энергии поставленной в сети наружного уличного освещения не относящиеся к имуществу ТСЖ «Стрижи».

- с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стройальянс" 5 840 (пять тысяч восемьсот сорок) руб. 14 коп. стоимость потерь электрической энергии.

Данные уточнения были приняты судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Как следует из пояснений представителя истца в ходе судебного заседания, ООО «УК Стройальянс» являлся собственником трансформаторной подстанции (ТП-250) до 20.05.2019г. в дальнейшем по договору купли - продажи от 20.05.2019г. данное имущество перешло в собственность ООО «Уралспецпоставка» (т.1 л.д.192). От вышеуказанной подстанции идет поставка электрической энергии на уличное освещение и потребление ресурса непосредственно ТСЖ, которое включает в себя потребление электроэнергии на автоматическое управление ворот и домофона. В виду того, что ТСЖ не является собственником линий уличного освещения, требования по оплате в данной части предъявлены муниципальному образованию, как лицу ответственному за организацию уличного освещения, а расход электричества поставленного непосредственно на нужды ТСЖ предъявлен последнему.

ТСЖ «Стрижи», ранее неоднократно заявляло в отзывах на иск, что признает именно объем ресурса поставленного на нужды ТСЖ. Более того, такую позицию ТСЖ озвучивало и до обращения в суд с настоящим иском (т.1 л.д.196).

ООО «УК Стройальянс» отзыв на иск не представило, своего представителя в судебное заседание не направило. Определением от 08.02.2021г. по Делу №А50 – 20153/20 в отношении ООО «УК Стройальянс» была введена процедура наблюдения, однако истец настаивает на требованиях по настоящему иску, поскольку последний был подан до момента начала процедуры банкротства ООО «УК «Стройальянс».

Ответчик – Муниципальное образование г. Березники в лице Администрации города Березники представило пояснения по иску, в которых указало, что ООО «УК Стройальянс» сети электроснабжения не передавало. Данные линии были определены как бесхозяйные, поставлены на учет и только затем были включены в муниципальную собственность.

Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал, что сети уличного освещения находятся на балансе города Березники, однако просит отказать в иске, так как в заявленный период их статус определен не был и на балансе муниципалитета они не стояли

Третье лицо: ОАО «МРСК Урала» - сетевая организация представило пояснения по иску, в котором признает обоснованность требований истца к ответчикам.

Суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие представителей третьего лица, ТСЖ «Стрижи» и ООО УК «Стройальянс».

17.05.2011 года между истцом и ТСЖ «Стрижи» был заключен договор электроснабжения № 388 (совмещение продажи электрической энергии с оказанием услуг по её передаче), согласно которого ПАО «Пермэнергосбыт» обязывалось отпускать электрическую энергию ТСЖ на общедомовые нужды, а последний принимать и оплачивать её. В Приложении 1 Б к договору, было дополнительно указано, что ТСЖ принимает на себя обязательства и оплате потерь в линий электропередач (субабоненты ООО «УК Стройальянс»). Согласно решения общего собрания собственников от 07.06.2018 ТСЖ «Стрижи» известило истца о расторжении договора электроснабжения и прекратило оплаты, истцу, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вместе с тем, договор надлежащим образом расторгнут не был, более того ТСЖ не оспаривает свою обязанность оплачивать поставленную электрическую энергию в части общего потребления ТСЖ (шлагбаум, домофон).

Требования, предъявленные Муниципальному образованию основаны на обязательстве собственника производить оплату за потребленный ресурс. Суд признает, что требования заявлены к надлежащему ответчику, поскольку в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 14 Закона № 131-ФЗ утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами осуществляет местная администрация. Пунктом 4 части 2 статьи 45.1. Закона № 131- ФЗ установлено, что правила благоустройства территории муниципального образования могут регулировать вопросы организации освещения территории муниципального образования, включая архитектурную подсветку зданий, строений, сооружений.

Таким образом, организация благоустройства - оборудование освещения территории общего пользования, должна быть возложена на муниципальное образование.

Протоколом заседания рабочей группы администрации города Березники от 19.10.2018г. принято решение о приеме в муниципальную собственность бесхозяйную кабельную линию от ТП – 250 до территории ТСЖ «Стрижи (ТСЖ Стрижи»). Таким образом, само муниципальное образование не оспаривает свою обязанность по оплате. Не своевременное оформление передачи имущества не освобождает фактически ответственное лицо (муниципальное образование) от его обязанности по оплате.

Арифметическая составляющая расчетов произведена на основании часов работы электрооборудования, Контррасчет ответчиком не оспаривается, требования иска в данной части принимаются судом.

Требования в части взыскания стоимости электрической энергии в виде потерь, в том числе имеющие место и в ТП – 250 также подлежат удовлетворению в виду следующего:

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец электросетевого хозяйства обязаны в установленном порядке по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В силу п. 128 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения) фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций (п. 129).

В силу п. 130 Основных положений при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

В соответствии с п. 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 861 (далее - Правила N 861), размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Таким образом, ответчики в силу прямого указания закона обязан оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства в порядке и размере, установленном действующим законодательством, а истец вправе требовать оплаты стоимости фактических потерь электрической энергии.

Сам расчет потерь определен в соответствии с выводами представленными ООО «Проект – Технология».

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что правовое основание нашло свое подтверждение в материалах дела.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что правовое основание требований нашло свое подтверждение в материалах дела.

Задолженность подлежит взысканию в заявленном размере:

- 30064 руб. 66 коп. с товарищества собственников жилья «Стрижи»,

- 20629 руб. 89 коп. с Муниципального образования «город Березники» в лице Администрации города Березники за счет средств бюджета Муниципального образования города Березники,

- 5 840 руб. 14 коп. с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стройальянс"

При определении размера судебных расходов, судом установлено, что обращаясь с первоначальным требованием, истец произвел оплату государственной пошлины в размере 2000 (двух тысяч) руб. В дальнейшем требования были разделены между 4 ответчиками, следовательно, сумма государственной пошлины должна составлять 8000 руб. Поскольку первоначальный ответчик (ТСЖ «Стрижи») остался в статусе ответчика, суд не усматривает необходимости составления пропорции, поскольку в данном случае будут ущемлены права Муниципального образования в виде оплаты судебных расходов, тогда как данный ответчик при взыскании государственной пошлины был бы от неё освобожден в виду действующего закона. Сумма государственной пошлины также подлежит взысканию и с лица производство по делу в отношении которого прекращено, поскольку отказ от иска к данному ответчику заявлен в связи с добровольным удовлетворением требований после принятия настоящего заявления к производству.

В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны ответчиков. Руководствуясь ст.ст.110, 168-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Стрижи» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 30064 (тридцать тысяч шестьдесят четыре) руб. 66 коп. задолженность за электрическую энергию, а также 2 000 (две тысячи) руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с Муниципального образования «город Березники» в лице Администрации города Березники (ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет средств бюджета Муниципального образования города Березники в пользу Публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 20629 (двадцать тысяч шестьсот двадцать девять) руб. 89 коп. стоимость электрической энергии в сети наружного освещения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стройальянс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 5 840 (пять тысяч восемьсот сорок) руб. 14 коп. стоимость потерь электрической энергии.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стройальянс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 (две тысячи) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралспецпоставка» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 (две тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяИ.Н. Пугин