Решение от 15 ноября 2023 г. по делу № А83-25646/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ 295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 E-mail: info@crimea.arbitr.ru http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А83-25646/2022
15 ноября 2023 года
город Симферополь
Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 15 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Радвановской Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Асановой Л.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску ФГБУ «Детский оздоровительный пансионат «Радуга» Управления делами Президента Российской Федерации» к МУП ЖКХ «Песчаное», при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, председателя ликвидационной комиссии МУП ЖКХ «Песчаное» ФИО1, о взыскании денежных средств,

с участием представителей участников процесса: от истца – ФИО2 представитель по доверенности № 16 от 11.11.2022г.; от ответчика – не явились; от третьего лица – не явился;

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ «Детский оздоровительный пансионат «Радуга» Управления делами Президента Российской Федерации» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к МУП ЖКХ «Песчаное» о взыскании задолженности в сумме 1 336 317.02 руб., пени в сумме 164 868.11 руб..

Определением АС РК от 16.02.2023г. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, председатель ликвидационной комиссии МУП ЖКХ «Песчаное» ФИО3.

Определением АС РК от 11.04.2023г. принято в порядке ст. 49 АПК РФ заявление истца об уточнении исковых требований № 134 от 10.04.2023г., согласно которого истец просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 1 336 317.02 руб., пеню в сумме 208 632.50 руб..

Определением АС РК от 01.06.2023г. принято заявление об отказе от иска в части взыскания пени за период с 01.06.2020г. по 10.04.2023г. в сумме 208 632.50 руб., производство по делу в указанной части прекращено.

Определением АС РК от 05.09.2023г. произведена замена третьеего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, председателя ликвидационной комиссии МУП ЖКХ «Песчаное» - ФИО3 на ФИО1

В судебное заседание 09.11.2023г. обеспечил явку представитель истца; ответчик явку своего уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, суд в порядке положений статьи 123 АПК РФ признал его извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В отсутствии ходатайств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения данного дела, а также во избежание нарушения процессуальных сроков, принимая во внимание полноту материалов дела, суд признал возможным рассмотреть его по существу.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Приказом Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым № 8/4 «О внесении изменений в приказ Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым от 30.04.2019г. № 18/3 «Об установлении тарифов на транспортировку сточных вод для Федерального государственного бюджетного учреждения «Детский оздоровительный пансионат «Радуга» Управления делами Президента Российской Федерации на 2019, 2020 годы» был утвержден тариф на транспортировку сточных вод в отношении ФГБУ «Детский оздоровительный пансионат «Радуга» Управления делами Президента Российской Федерации.

Как указывает истец, данный тариф был пролонгирован приказом Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым № 46/16 от 1012.2020 года «Об установлении тарифов на транспортировку сточных вод для Федерального государственного бюджетного учреждения "Детский оздоровительный пансионат "Радуга” Управления делами Президента Российской Федерации на 2021 год» и приказом № 52/8 от 10.12.2021 года «Об установлении тарифов на транспортировку сточных вод для Федерального государственного бюджетного учреждения "Детский оздоровительный

пансионат "Радуга” Управления делами Президента Российской Федерации на 2022 год» на последующие календарные годы.

Согласно вышеуказанных приказов, регулируемой организацией к сетям, которой присоединено наибольшее количество абонентов, является МУП ЖКХ «Песчаное», ввиду чего, по мнению истца, указанная организация обязана производить оплату за предоставленные услуги по транспортировке сточных вод, на основании установленного тарифа.

Считая, что заключение договора для ответчика является обязательным, истец обратился в суд с исковым заявлением о понуждении ответчика заключить и исполнить договор на транспортировку сточных вод.

Решением АС РК от 15.10.2021г. по делу № А83-18498/2020, оставленным без изменения постановлением 21 ААС от 05.07.2022г., в удовлетворении исковых требований истцу отказано.

При этом, в постановлении 21 ААС установлено право ФГБУ «Детский оздоровительный пансионат «Радуга» на взыскание стоимости фактически оказанных услуг, в результате чего истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" определены субъекты, действующие в сфере водоотведения: абонент; гарантирующая организация; организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

Согласно п. 5 ст. 7 Закона о водоснабжении и водоотведении абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают с гарантирующими организациями договоры водоотведения. Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоснабжения и не подключены (технологически не присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают договор водоотведения с гарантирующей организацией либо договор с организацией, осуществляющей вывоз жидких бытовых отходов и имеющей договор водоотведения с гарантирующей организацией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона о водоснабжении и водоотведении водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на

основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

По договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований (часть 1 статьи 14 Закона о водоснабжении и водоотведении)

Согласно статье 2 Закона о водоснабжении и водоотведении под водоотведением понимается прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения как комплекса технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения. Под сточными водами понимается принимаемые от абонентов в централизованные системы водоотведения воды, а также дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, если централизованная система водоотведения предназначена для приема таких вод.

В силу части пункта 2 статьи 14 Закона о водоснабжении и водоотведении к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги.

Согласно статье 14 Закона о водоснабжении и водоотведении и пунктам 18, 24 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Правила N 644), договор водоотведения является публичным договором.

На основании Закона о водоснабжении и водоотведении абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к

централизованной системе водоотведения, заключают с гарантирующими организациями договоры водоотведения.

Из части 5 статьи 14 Закона о водоснабжении и водоотведении следует, что одним из существенных условий таких договоров являются границы эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям и сетям водоотведения сторон таких договоров, определенные по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей.

Как следует из материалов дела, а также установлено судебными актами первой и апелляционной инстанции в рамках дела № А83-18498/2020, пансионату на праве оперативного управления принадлежит канализационный коллектор, расположенный по адресу: Республика Крым, <...>. Вместе с тем, из указанных судебных актов следует, что статус ресурсоснабжающей организацией по централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения истец не имеет, однако, приказом № 8/4 от 12.03.2020г. Государственный комитет по ценам и тарифам Республики Крым утвердил для Пансионата тариф на транспортировку сточных вод. Согласно приложению № 1 тарифы установлены для двух категорий потребителей: - тариф для всех категорий потребителей, кроме населения; - тариф «для регулируемой организации, к сетям водоотведения которой присоединено наибольшее количество абонентов», который, по мнению истца, распространяет свое действие в отношении услуг по транспортивке сточных вод, оказанных в пользу МУП ЖКХ «Песчаное».

При этом, принадлежность сети водоотведения (канализационного коллектора) на праве оперативного управления Пансионату установлено судами в рамках дела № А8318498/2020 и сторонами не оспорено.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами, гражданами и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Вступившему в законную силу судебному акту присущи свойства неопровержимости, исключительности, преюдициальности.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному

установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном в законе.

Таким образом, в рамках дела № А83-18498/2020, являющегося преюдициальным для настоящего дела, судом апелляционной инстанции установлен факт принадлежности на праве оперативного управления канализационного коллектора, расположенного по адресу: Республика Крым, <...>, ФГБУ «Детский оздоровительный пансионат «Радуга» Управления делами Президента Российской Федерации, через который осуществляется транспортировка сточных вод МУП ЖКХ «Песчаное», однако, ввиду того, что в ходе рассмотрения указанного дела судами первой и апелляционной инстанции был сделан вывод о том, что Пансионат не соответствует критериям для отнесения его к транзитным организациям, судами было отказано в требовании истца о понуждении МУП ЖКХ «Песчаное» заключить договор на транспортировку сточных вод.

Одновременно, как следует из постановления 21 ААС от 05.07.2022г., при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции предприятием было представлено письмо-уведомление Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым, согласно которого Пансионат не вправе препятствовать транспортировке сточных вод по своим канализационным сетям, однако, вправе требовать возмещения затрат на эксплуатацию сетей.

При этом, судом апелляционной инстанции в постановлении от 05.07.2022г., вступившем в законную силу, установлено, что надлежащим способом защиты для пансионата является имущественный иск о взыскании платы за фактически потребленные услуги в отсутствие заключенного договора с потребителем состоявшихся услуг по транспортировке сточных вод.

С учетом изложенного, в условиях отсутствия подписанного между сторонами договора , суд приходит к выводу, что в рассматриваемый период (апрель 2020 г. – август 2022 г.) между сторонами сложились фактические отношения, связанные с оказанием потребителю услуг по транспортировке сточных вод.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с

п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

С учетом изложенного, а также выводов суда апелляционной инстанции, изложенных в постановлении от 05.07.2022г. по делу № А83-18498/2020, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи устройства и сооружения присоединены к сетям МУП ЖКХ «Песчаное», не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость оказанных ему услуг.

Пунктом 2 статьи 2 Закона о водоснабжении и водоотведении предусмотрено, что водоотведение включает в себя прием, транспортировку и очистку сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения. Водоотведение представляет собой использование инженерных конструкций для осуществления технологических процессов по отводу бытовых стоков из жилища. Тариф на водоотведение и очистку сточных вод является единым и не может быть разделен отдельно на водоотведение и на очистку сточных вод в силу действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены, тарифы, устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с пунктом 7 статьи 31 Закона о водоснабжении и водоотведении к регулируемым видам деятельности в сфере водоотведения относятся: 1) водоотведение, в том числе очистка сточных вод, обращение с осадком сточных вод; 2) прием и транспортировка сточных вод; 3) подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоотведения.

Согласно пункту 8 статьи 31 Закона о водоснабжении и водоотведении регулированию подлежат следующие тарифы в сфере водоотведения: 1) тариф на водоотведение; 2) тариф на транспортировку сточных вод; 3) тариф на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоотведения.

В силу пункта 17 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" органом регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения является уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов либо в случае передачи соответствующих полномочий законом субъекта Российской Федерации орган местного самоуправления, осуществляющий регулирование тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения.

Применяемый истцом при проведении расчетов тариф на водоотведение утвержден Государственным комитетом по ценам и тарифам Республики Крым (приложение N 1 к Приказу от 12.03.2020г. 8/4, приложение № 1 к Приказу от 10.12.2020г. № 46/16). Кроме того, при осуществлении расчета предъявленных ко взысканию сумм истец руководствовался Производственными программами ФГБУ «Детский оздоровительный пансионат «Радуга» Управления делами Президента Российской Федерации», утвержденными Приказами Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым от 30.04.2019г. № 18/3, а также № 46/16 от 10.12.2020г..

Доказательств оплаты задолженности за услуги по транспортировке сточных вод в сумме 1 336 317.02 руб. ответчик не представил.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение своих требований или возражений.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно п.1 ч.1 ст.333.21 НК РФ при цене иска от 1000001 руб. до 2000000 руб. госпошлина составляет 23000 руб. плюс 1% суммы, превышающей 1000000 руб.

Согласно п.4 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 сумма госпошлины исчисляется в полных рублях: менее 50 коп. отбрасывается, а 50 коп. и более округляется до полного рубля.

Соответственно, при цене иска 1 501 185.13 руб. госпошлина составляет: 23 000 + 1% от (1 501 185.13 – 1 000 000) = 23 000 + 5 012 = 28 012 руб..

При этом, учитывая, что определением АС РК от 11.04.2023г. было принято в порядке ст. 49 АПК РФ заявление об уточнении исковых требований, то государственная пошлина, при цене иска 1 544 949.52 руб. составляет: 23000 + 1% от (1544949.521000000) = 23000 + 5449 = 28 449.00 руб..

В соответствии с абзацем 1 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 23-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации») уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового

заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

С учетом вышеизложенного, учитывая, что при увеличении исковых требований истцом государственная пошлина на увеличенные исковые требования доплачена не была, вместе с тем, истец отказался от исковых требований в части взыскания пени, и этот отказ не был связан с добровольной оплатой ответчиком рассчитанной суммы пени, в целях соблюдения принципа пропорциональности, разумности и соразмерности распределения судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина из расчета: 1 336 317.02 руб. (размер удовлетворенных исковых требований) х 28 012 руб. (размер уплаченной государственной пошлины) / 1 501 185.13 руб. (размер первоначально заявленных исковых требований) = 24 936.00 руб..

Соответственно, государственная пошлина из расчета: 28 012.00 руб. – 24 936.00 руб. = 3 076.00 руб., подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 150, 167 – 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунальное хозяйство «Песчаное» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФГБУ «Детский оздоровительный пансионат «Радуга» Управления делами Президента Российской Федерации» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность за период с 01.04.2020г. по 31.08.2022г. в сумме 1 336 317.02 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 936.00 руб..

3. Вернуть ФГБУ «Детский оздоровительный пансионат «Радуга» Управления делами Президента Российской Федерации» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) государственную пошлину в сумме 3 076.00 руб., уплаченную на основании поручения о перечислении денежных средств от 02.12.2022г..

4. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение

двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья Ю. А. Радвановская