Постановление от 12 сентября 2019 г. по делу № А56-75165/2017



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 сентября 2019 года

Дело №

А56-75165/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Асмыковича А.В., Васильевой Н.В.,

рассмотрев 12.09.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2018 (судья Коросташов А.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 (судьи Несмиян С.И., Жукова Т.В., Попова Н.М.) по делу № А56-75165/2017,

у с т а н о в и л:

Товарищество собственников жилья «32», место нахождения: 188992, Ленинградская обл., Выборгский р-н, г. Светогорск, ул. Красноармейская, д. 32, кв. 182, ОГРН 1174704001174, ИНН 4704101235 (далее – Товарищество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство», место нахождения: 188990, Ленинградская обл., Выборгский р-н, г. Светогорск, ул. Рощинская, д. 2, ОГРН 1034700875681, ИНН 4704026517 (далее – Общество), об обязании ответчика передать истцу по акту приема-передачи техническую документацию и иные документы на многоквартирный жилой дом № 32 по Красноармейской улице в городе Светогорске Ленинградской области (далее – МКД), а при ее отсутствии – восстановить соответствующие документы, а именно: технический паспорт на МКД с экспликацией и поэтажными планами, содержащий актуальные на момент передачи сведения; документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в МКД индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний; документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в МКД (2013 - 2016 годы); акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в МКД, конструктивных частей МКД (крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции МКД, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям за последние 5 лет; акты разграничения эксплуатационной ответственности инженерных сетей, электроснабжения, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, газоснабжения; акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности МКД к отопительным периодам 2016 - 2017, 2015 - 2016, 2014 - 2015 годов; план участка в масштабе 1:1 000-1:2000; выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута); документы (акты) о приемке результатов работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД; акт приемки в эксплуатацию МКД; неисполненные предписания и заключения уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, а также реестр писем органов исполнительной власти, находившихся на рассмотрении; акты весеннего и осеннего осмотров за 2014, 2015, 2016 годы; сметы, дефектные ведомости и акты выполненных работ по конструктивным элементам; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления и электроснабжения; протоколы измерения вентиляции; заверенные копии журналов заявок собственников (жителей); реестр договоров с ресурсоснабжающими, подрядными и прочими организациями по предоставлению жилищно-коммунальных услуг; реквизиты финансово-лицевых счетов по каждому жилому помещению (квартире, комнате) за весь период управления Обществом на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом руководителем Общества (с историей начисления); информацию о льготниках и получателях субсидий на оплату жилищно-коммунальных услуг; архивные карточки регистрации по месту жительства в жилых помещениях (форма № 9), архивные карточки поквартирного учета (форма № 10), фактически переданных по актам приема - передачи от 26.04.2016 и от 24.03.2017; журнал учета заявлений о регистрации по месту пребывания; заявки от Общества для проведения оценки соответствия в форме технического освидетельствования лифтов в МКД; декларации соответствия лифтов МКД; акты технического освидетельствования лифтов МКД (за исключением фактически переданных по актам приема-передачи от 24.03.2017); результаты обследования лифтов МКД (заключения), рекомендации и условия возможного продления срока эксплуатации лифтов, указанные в заключениях; результаты испытаний и измерений оформленные протоколами; заключение, оценку соответствия лифтов МКД; оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в МКД; паспорта теплопотребляющих установок, принципиальные схемы теплопотребляющих установок; проект узла учета электроэнергии коммерческого узла учета коммунального освещения; оперативный журнал для тепловых энергоустановок; журнал учета неисправностей, дефектов и неполадок на тепловых энергоустановках.

Кроме того, истец предъявил требование о взыскании судебной неустойки на основании положений статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации ежемесячно по 50 000 руб. с момента вступления решения в законную силу.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2018 иск удовлетворен частично: на ответчика возложена обязанность в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу передать истцу следующую документацию: документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, проверки; документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме за период после 07.01.2016; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям за 2016 год управления; акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду 2016 - 2017 годов; суд определил размер компенсации в сумме 30 000 руб. ежемесячно до полного исполнения решения суда; в остальной части иска отказано.

Общество 02.08.2018 обратилось в суд первой инстанции с заявлением о разъяснении решения суда от 06.02.2018.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019, в удовлетворении заявления Общества о разъяснении названного решения отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит определение от 07.11.2018 и постановление от 23.01.2019 отменить; заявление о разъяснении судебного акта удовлетворить.

По мнению подателя жалобы, Общество лишено возможности исполнить решение суда в части обязания его передать Товариществу документы на общедомовые приборы учета электрической и тепловой энергии, поскольку указанные приборы в спорном МКД отсутствуют.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, заявляя о разъяснении решения, Общество указало на то, что оно лишено возможности исполнить решение суда в части обязания его передать Товариществу документы на общедомовые приборы учета электрической и тепловой энергии, поскольку после вынесения решения суда заявителю стало известно об отсутствии в спорном МКД указанных приборов.

Суды двух инстанций, отказывая в удовлетворении заявления Общества, правомерно исходили из следующего.

Согласно части первой статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

В определении от 24.03.2005 № 108-О Конституционный Суд Российской Федерации при толковании статьи 179 АПК РФ указал, что путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

Разъяснение заключается в более полном и четком изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности при его исполнении. При этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте.

Изложение решения в более ясной форме производится в случае, если в судебном акте содержатся неясные по толкованию выводы, в связи с чем текст судебного акта нуждается в уточнении.

Суд первой инстанции в мотивировочной части решения от 06.02.2018 изложил свои выводы последовательно и ясно, без каких-либо противоречий. Судебный акт не содержит положений, которые могут быть поняты и истолкованы лицами, участвующими в деле, неоднозначно.

Фактически Общество просит изменить содержание указанного судебного акта, а не разъяснить его, поскольку его доводы сводятся к утверждению о невозможности исполнить решение вследствие обстоятельств, на которые оно не ссылалось в ходе рассмотрения спора по существу.

На основании изложенного, учитывая доводы Общества, изложенные им в заявлении о разъяснении судебного акта и в кассационной жалобе, кассационная инстанция приходит к выводу, что заявление Общества о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда, представляет собой изложение новых доводов применительно к выводам по существу спора, то есть эти доводы, очевидно, направлены на пересмотр выводов судов (отсутствие или наличие оснований для удовлетворения иска).

Принимая во внимание, что в решении суда не усматривается наличие неясностей, допускающих неоднозначное толкование судебного акта и препятствующих его исполнению, суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286–290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 по делу № А56-75165/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство» – без удовлетворения.



Председательствующий


П.Ю. Константинов



Судьи



А.В. Асмыкович


Н.В. Васильева