Решение от 18 декабря 2019 г. по делу № А48-7685/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



дело №А48-7685/2019
г. Орел
18 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 11 декабря 2019 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 18 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Корниловой У.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абрамкиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304573910000081, ИНН <***>, г. Орел) к Обществу с ограниченной ответственностью «МегаСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 302030, <...>, этаж 1, пом.195) о взыскании 85 932 руб. 00 коп., из которых 62 000 руб. 00 коп. – задолженность по договору на размещение РИМ, 23 932 руб. 00 коп. – пеня (с учетом уточнения требований от 10.12.2019, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ),

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «МегаСтрой» (далее – ответчик, ООО «МегаСтрой») о взыскании 92 194 руб. 00 коп., из которых 75 702 руб. 00 коп. – задолженности по договору от 08.08.2018 № 55 на размещение рекламно-информационных материалов (далее – РИМ), 16 492 руб. 00 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.10.2018 по 24.06.2019.

Истец неоднократно ходатайствовал об уточнении размера исковых требований, в окончательной редакции просил взыскать с ответчика 85 932 руб. 00 коп., из которых 62 000 руб. 00 коп. – задолженность по договору на размещение рекламно-информационных материалов, 23 932 руб. 00 коп. – пеня за период с 06.11.2018 по 11.12.2019.

Указанное уточнение исковых требований принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны в судебное заседание своих представителей не направили, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ.

Ответчиком в материалы дела мотивированный письменный отзыв не представлен.

Арбитражный суд, в силу ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела доказательствам

Рассмотрев представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

08.08.2018 между ООО «МегаСтрой» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Исполнитель) заключён договор №55 на изготовление рекламных материалов, обеспечение размещения и монтаж, изготовление рекламно-информационных материалов на средствах наружной рекламы.

В соответствии с п. п. 1.2, 1.3 договора в приложениях №1, №2, №3, №4 к договору определены стоимость, сроки и адресная программа размещения рекламно-информационных материалов, технические характеристики рекламоносителей и рекламно-информационных материалов.

Согласно приложению от 08.08.2018 №1 вышеназванного договора исполнитель обязуется произвести изготовление рекламных материалов, провести монтаж, печать, разместить, а также обеспечить демонстрацию рекламных материалов заказчика на щитовых рекламных установках исполнителя - щит 3x6 на с 13 августа по 31 августа 2018 года и по следующим адресам: ул. Ливенская, <...>

В соответствии с п. п. 2, 3 Приложения №1 к договору от 08.08.2018 общая стоимость услуг составляет 31 810 руб. 00 коп. Оплата в размере 100% производится в течение 3 банковских дней после выставления счета.

Согласно приложению от 23.08.2018 №2 вышеназванного договора исполнитель обязуется произвести изготовление рекламных материалов, провести монтаж, печать, разместить, а также обеспечить демонстрацию рекламных материалов заказчика на щитовых рекламных установках исполнителя - щит 3x6 на с 01 сентября по 30 сентября 2018 года и по следующим адресам: ул. Ливенская, д. 68; Карачевское ш., д. 96, Hayгорское ш., д. 62.

В соответствии с п. п. 2, 3 Приложения №2 к договору от 08.08.2018 общая стоимость услуг составляет 31 000 руб. 00 коп. Оплата в размере 100% производится в течение 3 банковских дней после выставления счета.

Согласно приложению от 20.09.2018 №3 вышеназванного договора исполнитель обязуется произвести изготовление рекламных материалов, провести монтаж, печать, разместить, а также обеспечить демонстрацию рекламных материалов заказчика на щитовых рекламных установках исполнителя - щит 3x6 на с 01 октября по 31 октября 2018 года и по следующим адресам: ул. Ливенская, д. 68; Карачевское ш., д. 96, Hayгорское ш., д. 62.

В соответствии с п. п. 2, 3 Приложения №3 к договору от 08.08.2018 общая стоимость услуг составляет 32 100 руб. 00 коп. Оплата в размере 100% производится в течение 3 банковских дней после выставления счета.

Пунктом 4.1 названного договора предусмотрена обязанность заказчика оплатить денежные средства в размере, указанном в соответствующем приложении к договору.

Во исполнение условий договора от 08.08.2018 №55 истец произвел размещение рекламно-информационных материалов за период с августа по ноябрь 2018 года на общую сумму в размере 139 612 руб. 00 коп., ответчик осуществлял частичную оплату задолженности в общем размере 63 910 руб. 00 коп. Поскольку оплата ответчиком по рассматриваемому обязательству произведена не в полном объёме, у ответчика перед истцом сложилась задолженность в размере 75 702 руб. 00 коп.

Пунктом 5.6 заключенного между сторонами договора установлено, что в случае нарушения сроков оплаты по договору заказчик уплачивает пени в размере 0,1% от суммы начисления по сроку суммы за каждый день просрочки.

С учётом данного положения истец начислил ответчику пеню за период с 06.11.2018 по 11.12.2019 в размере 23 932 руб. 00 коп.

28.05.2019 истец обратился к ответчику с претензией (л.д. 27-29), в которой просил оплатить задолженность и пеню. Ответа на данную претензию не последовало, сумма долга ответчиком полностью не оплачена, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Исходя из анализа представленным истцом документов, арбитражный суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения по договору возмездного оказания услуг, правоотношения в рамках которого регламентируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как усматривается из материалов дела, истец в период с августа по ноябрь 2018 года оказал ответчику услуги по размещению рекламно-информационных материалов, стоимость которых согласно актов от 31.08.2018 №722, от 30.09.2018 № 850, от 31.10.2018 № 981, от 30.11.2018 №1094, счетов от 10.08.2018 №627, от 28.08.2018 №715, от 21.09.2018 № 822, от 26.10.2018 № 942 составила 139 612 руб. 00 коп. (л.д. 18-25).

Ответчик частично оплатил оказанные услуги в размере 63 910 руб. 00 коп., что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями от 10.08.2018 №312, от 10.10.2018 №464 (л.д. 49-50).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается доказательств выставления вышеназванных счетов во исполнение п.п. 3 приложений №1, №2, №3, №4 к договору от 08.08.2018 №55, что не является основанием для освобождения заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг.

На момент судебного разбирательства ответчик не представил арбитражному суду доказательств нарушения качества оказания услуг или выполнении работ, выставления претензий в адрес исполнителя относительно качества услуг, а также доказательств погашения задолженности в сумме 75 702 руб. 00 коп.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 75 702 руб. 00 коп. за оказанные услуги по размещению рекламно-информационных материалов является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Предметом данного спора является также взыскание с ответчика пени в сумме 23 932 руб. 00 коп. за период с 06.11.2018 по 11.12.2019.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.6 заключенного между сторонами договора установлено, что в случае нарушения сроков оплаты по договору заказчик уплачивает пени в размере 0,1% от суммы начисления по сроку суммы за каждый день просрочки.

В связи с тем, что ответчик своевременно не исполнил взятые на себя обязательства по оплате, арбитражный суд полагает, что истец правомерно применил к нему имущественную ответственность, предусмотренную договором от 08.08.2018 №55.

Истец представил расчет пени по договору, согласно которому общий её размер за спорный период составил 23 932 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 60 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Пунктами 69, 71, 77 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Заявление о снижении неустойки и доказательства несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера пени, не имеется.

Арбитражный суд проверил расчет неустойки, представленный истцом, и признал, что расчет произведен правильно.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании пени в сумме 23 932 руб. 00 коп. за период с 06.11.2018 по 11.12.2019 подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика. При подаче искового заявления в суд истец оплатил 3 179 руб. 00 коп. государственной пошлины. В ходе рассмотрения дела истец доплатил государственную пошлину в сумме 2 509 руб. 00 коп. (509 руб. 00 коп. + 2 000 руб. 00 коп.). В связи с уменьшением истцом цены иска до 85 932 руб. 00 коп. государственная пошлина в размере 3 437 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, 2 251 руб. 00 коп. – возврату истцу из федерального бюджета РФ на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ (как излишне уплаченная).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МегаСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 302030, <...>, этаж 1, помещение 195) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304573910000081, ИНН <***>, г. Орел) 85 932 руб. 00 коп., из которых 62 000 руб. 00 коп. – задолженность по договору на размещение РИМ, 23 932 руб. 00 коп. - пеня за период с 30.09.2018 по 11.12.2019, а также 3 437 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения суда в законную силу.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304573910000081, ИНН <***>, г. Орел) из федерального бюджета Российской Федерации 2 251 руб. 00 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца с даты его принятия.

Судья Корнилова У.В.