Решение от 21 сентября 2021 г. по делу № А50-18074/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь

«21» сентября 2021г. Дело № А50-18074/2021

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Фоминой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску закрытого акционерного общества «КЭС-Мультиэнергетика» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; 614002, <...>)

к муниципальному унитарному предприятию «Суксунская коммунальная служба» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; 617560, Пермский край, Суксунский район, рабочий <...>)

о взыскании 2 946 384 руб. 11 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.01.2020г. № КЭС-112.

от ответчика: не явились.

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «КЭС-Мультиэнергетика» обратилось в арбитражный суд с иском к МУП «Суксунская коммунальная служба» о взыскании 2 807 409 руб. 80 коп. задолженности за поставленную электрическую энергию в период с 01.04.2020г. по 31.08.2020г., 138 974 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 19.05.2020г. по 08.07.2021г.

В предварительном судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по всем известным суду адресам, а также публично, путем размещения соответствующей информации на сайте суда, не явился, отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно предъявленных исковых требований не заявил.

Рассмотрев материалы дела в предварительном судебном заседании в порядке ст. 136 АПК РФ суд с согласия истца и в отсутствие возражений ответчика завершил предварительное и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке ст. 137 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

30.10.2019г. между сторонами заключен договор энергоснабжения № 6000007, по условиям которого поставщик (истец) обязуется осуществлять продажу (поставку) потребителю (ответчику) электрической энергии, посредством привлечения сетевой организации и иных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии, а потребитель обязуется принимать, оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги, соблюдать иные условия настоящего договора и требования действующего законодательства.

В соответствии с п. 3.1.1. договора потребитель обязался оплачивать поставщику поставленную электрическую энергию в порядке, сроки и размере, установленном разделом 6 «Расчеты за электрическую энергию» настоящего договора. Оплата поставленной потребителю в расчетном периоде (месяце) электрической энергии производится им путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным (п. 6.1. договора).

В период с 01.04.2020г. по 31.08.2020г. во исполнение условий заключенного договора истцом ответчику была поставлена электрическая энергия, что подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе актами электропотребления, сведениями, актами снятия показаний приборов учета электрической энергии, и ответчиком не оспаривается.

Выставленные истцом ответчику счета-фактуры на оплату оказанных услуг, последним в полном объеме не оплачены, в результате чего образовалась задолженность в размере 2 807 409 руб. 80 коп.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 21.05.2021г. с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения. Возражений по количеству, качеству и стоимости оказанных услуг ответчик также не заявил.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной электрической энергии, наличие задолженности, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязанность ответчика оплатить истцу весь объем оказанных ему услуг по поставке электрической энергии вытекает из сложившихся между ними договорных отношений. Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате стоимости оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

На момент судебного заседания, задолженность за оказанные в период с 01.04.2020г. по 31.08.2020г. услуги составляет 2 807 409 руб. 80 коп., указанная сумма ответчиком не оплачена и не оспорена, доказательств иного, равно как и контррасчета последним суду не представлено.

Поскольку денежное обязательство ответчиком исполнено ненадлежащим образом, истец в соответствии со ст. 395 ГК РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 138 974 руб. 31 коп. за период с 19.05.2020г. по 08.07.2021г., согласно представленному расчету.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании процентов за спорный период является обоснованным.

Расчет процентов судом проверен и признан верным, соответствует положениям п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер подлежащих взысканию процентов ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Определением суда от 23.07.2021 ответчику предлагалось представить мотивированный письменный отзыв на иск, при наличии возражений относительно суммы исковых требований представить контррасчет, однако указанные требования определения суда ответчиком не исполнены, отзыв и доказательства, опровергающие доводы истца и наличие задолженности не представлены.

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов, а также учитывая, что ответчик иск ни по праву, ни по размеру не оспорил, суд считает требования истца обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 37 732 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Суксунская коммунальная служба» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в пользу закрытого акционерного общества «КЭС-Мультиэнергетика» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) 2 946 384 (два миллиона девятьсот сорок шесть тысяч триста восемьдесят четыре) руб. 11 коп., из которых: 2 807 409 (два миллиона восемьсот семь тысяч четыреста девять) руб. 80 коп. задолженность, 138 974 (сто тридцать восемь тысяч девятьсот семьдесят четыре) руб. 31 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 37 732 (тридцать семь тысяч семьсот тридцать два) руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Н.Н. Фомина