Решение от 11 апреля 2024 г. по делу № А51-1852/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1852/2024
г. Владивосток
11 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2024 года .

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Зайцевой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску фонда Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лотос Дв» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3 175 220 рублей 16 копеек,

при участии:

от истца - ФИО2, паспорт, доверенность от 26.12.2023 сроком до 31.12.2024, диплом;

ответчик не явился, извещен,

установил:

Фонд Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» (истец) обратился с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лотос ДВ» (ответчик) о взыскании 3 032 473 рубля 49 копеек задолженности по договору № РТС225А230066(Д) от 18.07.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2023 по 22.01.2024 в размере 55 252 рубля 35 копеек, а также процентов до момента фактического исполнения обязательства.

В отношении ответчика конверт с судебным извещением, извещением, направленным по адресу ответчика по выписке из ЕГРЮЛ и материалам дела вернулся с отметкой отделения почтовой связи «по истечении срока хранения».

При этом почтовый конверт не был вручен ответчику и возвращен в адрес суда в связи с истечением срока хранения, с учетом пункта 34 Приказа Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи» (в редакции Приказа Минкомсвязи России от 13.11.2018 № 619).

С учетом изложенных обстоятельств ответчик на основании части 4 статьи 123 АПК РФ считается извещенным надлежащим образом о назначении судебного заседания.

В связи с отсутствием возражений сторон против перехода в судебное заседание первой инстанции, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Исковые требования мотивированы удержанием ответчиком суммы неосвоенного аванса.

Ответчик отзыв на иск не представил.

В предварительном судебном заседании, признав дело подготовленным, учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно перехода в судебное заседание, судом на основании статьи 137 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проведено и дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между фондом Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» (далее – Фонд, Заказчик) и ООО «Лотос ДВ» (далее – Общество, Подрядчик) по итогам электронного аукциона, проведенного в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 №615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (далее – Постановление № 615) был заключен договор № РТС225А230066(Д) 18.07.2023 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории городского округа Большой Камень (далее – Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Подрядчик принимает на себя обязательства, в то числе на выполнение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома № 30 по ул. Карла Маркса в г. Большой Камень.

Пунктом 1.2 Договора установлен срок выполнения работ – в соответствии с Графиком выполнения работ (Приложение № 3 к Договору), согласно которому работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома № 30 по ул. Карла Маркса в г. Большой Камень должны быть выполнены не позднее 30 ноября 2023 года.

Фактической датой окончания работ на Объекте является дата подписания и согласования в соответствии с требованиями Закона Приморского края от 07.08.2013 № 227-КЗ «О системе капитального ремонта многоквартирных домов в Приморском крае» Акта приемки выполненных работ (пункт 1.3 Договора).

Пунктом 6.3 Договора предусмотрено, что в течение 7 (семи) рабочих дней с даты получения уведомления о начале работ Заказчик перечисляет аванс в размере 35% от цены Договора на основании выставленного Подрядчиком счета по каждому Объекту.

09.08.2023 Подрядчик уведомил Фонд о начале работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома № 40 по ул. Прибрежной в г. Большой Камень (входящий от 09.08.2023 № 4364-пд на уведомлении).

Во исполнение обязанности, предусмотренной пунктом 6.3 Договора, Заказчик 09.08.2023 платежным поручением № 12220 перечислил аванс в размере 35% на сумму 3 032 473 рубля 49 копеек за выполнение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома № 30 по ул. Карла Маркса в г. Большой Камень.

Вместе с тем, результат работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома № 30 по ул. Карла Маркса в г. Большой Камень в установленный срок не сданы Заказчику по Акту приемки выполненных работ.

Постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 № 615 определен порядок изменения, расторжения договора.

Так, пунктом 225 Постановления Правительства РФ от 01.07.2016 № 615 предусмотрено, что расторжение договора о проведении капитального ремонта допускается по соглашению сторон, по инициативе заказчика, в том числе в виде одностороннего расторжения договора о проведении капитального ремонта, или подрядной организации (основания такого расторжения устанавливаются в договоре о проведении капитального ремонта), по решению суда по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, в том числе, в случае задержки подрядной организацией начала оказания услуг и (или) выполнения работ более чем на 10 календарных дней по причинам, не зависящим от Заказчика или собственников помещений в многоквартирном доме (подпункт «б» пункта 226 Постановления № 615, пункт 12.2 Договора).

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

В соответствии с пунктом 12.3 Договора Заказчик принимает решение об одностороннем расторжении договора и в письменной форме уведомляет об этом подрядную организацию. Заказчик обязан направить уведомление о расторжении договора не позднее, чем за 15 рабочих дней до предполагаемой даты расторжения договора с подрядной организацией.

На основании задержки подрядной организацией начала выполнения работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома № 30 по ул. Карла Маркса в г. Большой Камень более чем на 10 календарных дней по причинам, не зависящим от Заказчика или собственников помещений в многоквартирном доме, 19.10.2023 Заказчиком принято решение об одностороннем расторжении Договора, о чем направлено соответствующее уведомление (исходящий от 25.10.2023 № 06-исп/06339-пд). Согласно ответу по номеру почтового идентификатора 80104889850858 вернулось по истечении срока хранения.

Учитывая вышеизложенное, Договор считается расторгнутым по истечении 15 рабочих дней со дня направления данного уведомления – 21.11.2023.

28.11.2023 Фондом в адрес Подрядчика было направлено требование о возврате авансового платежа за выполнение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома № 40 по ул. Прибрежной в г. Большой Камень (исходящий от 28.11.2023 № 10-исп/07098-пд).

Пунктом 16.2 Договора предусмотрено, что спорные вопросы и разногласия, возникшие при исполнении Договора, решаются путем переговоров между Сторонами. Предъявление письменной претензии обязательно. Срок ответа на претензию – 10 (десять) дней.

Все сроки по Договору исчисляются в календарных днях, если отдельными положениями Договора не установлены сроки в рабочих днях (пункт 16.3 Договора).

Требование о возврате авансового платежа направлено Фондом в адрес Подрядчика (по его юридическому адресу) 30.11.2023 заказным письмом с уведомлением.

Согласно данным официального сайта ФГУП «Почта России» указанное отправление прибыло в место вручения 01.12.2023, в тот же день отмечена неудачная попытка вручения.

Однако, в силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку Подрядчиком обязательства по проведению капитального ремонта крыши многоквартирного дома № 30 по ул. Карла Маркса в г. Большой Камень исполнены не были, до настоящего времени авансовый платеж за выполнение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома № 30 по ул. Карла Маркса в г. Большой Камень в размере 3 032 473 рубля 49 копеек Подрядчиком не был возвращен, Фонд обратился в суд с исковыми требованиями арбитражный суд.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Материалами дела подтверждается факт перечисления истцом денежных средств в сумме 3 032 473 рублей 49 копеек, которые ответчиком не возвращены.

Поскольку на стороне ответчика отсутствуют основания для удержания, суд признает исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 032 473 рублей 49 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума № 7) разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно. Судом самостоятельно произведен расчет процентов за период с 12.12.2023 по 28.03.2024 (на дату вынесения решения суда), общий размер начисленных процентов составил 142 746 рублей 67 копеек.

Требование о начислении и взыскании процентов по день фактической уплаты долга соответствует положениям пункта 3 статьи 395 ГК РФ, пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем, подлежат взысканию проценты, начисляемые на сумму неосновательного обогащения 3 032 473 рублей 49 копеек, за период с 29.03.2024 по дату погашения задолженности исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Недоплаченная истцом государственная пошлина, исходя из размера требований на день вынесения решения, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со статьей 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ, с учетом пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лотос Дв» (ИНН <***>) в пользу фонда Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» (ИНН <***>) 3 032 473 рублей 49 копеек неосновательного обогащения, 142 746 рублей 67 копеек процентов, 38 439 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лотос Дв» (ИНН <***>) в пользу фонда Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» проценты, начисляемые на сумму неосновательного обогащения 3 032 473 рублей 49 копеек за период с 29.03.2024 по дату погашения задолженности, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лотос Дв» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 437 рубля государственной пошлины по иску.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.



Судья Зайцева Л.В.