Решение от 3 апреля 2025 г. по делу № А40-257062/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №А40-257062/2024-52-1807
04 апреля 2025 года
г. Москва



Резолютивная часть решения изготовлена 10 января 2025 года.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Галиевой Р.Е. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ,

дело по исковому заявлению

ООО «КАПСТРОЙИНВЕСТ» (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ответчику: ООО «КС ЛИДЕР» (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании штрафа в размере 300 000 руб.,

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КАПСТРОЙИНВЕСТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КС ЛИДЕР» (далее – ответчик) о взыскании штрафа в размере 300 000 руб.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2024 направлена лицам, участвующим в деле, а также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

В срок, установленный ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

В силу ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Между ООО «КапСтройИнвест» (Генподрядчик) и ООО «КС ЛИДЕР» (Субподрядчик) заключен Договор № КСИ-11-05/2022-ЖД2-1 от 11.05.2022, согласно которому Субподрядчик принимает на себя обязательство в сроки и на условиях настоящего Договора и проектной документации выполнить отделочные работы в подвальных помещениях на объекте: Жилой дом №2, корпус №2, расположенный по адресу: г. Москва, пос. Внуковское, тер. ТПУ «Рассказовка», з/у 13/16, 13/9A, а Генподрядчик обязуется принять результат фактически выполненных работ и оплатить их, согласно условиям Договора.

В соответствии с п. 6.2.5 Договора, Генподрядчик вправе осуществлять проверки соблюдения Субподрядчиком требований природоохранного законодательства Российской Федерации, Российской Федерации, по охране труда, технологической и пожарной безопасности на строительной площадке с оформлением соответствующих документов, обязательных для исполнения Субподрядчиком.

В соответствии с п. 6.2.7. Договора, Генподрядчик вправе выдавать обязательные для исполнения предписания Субподрядчику в случае нарушения его подразделениями требований безопасности и охраны труда.

В соответствии с п. 7.4. Договора, Субподрядчик обязан обеспечить в ходе строительства Объекта выполнение на строительной площадке мероприятий по технике безопасности, по охране труда и промышленной безопасности опасных производственных объектов, СНиП 12-01-2004 «Организация строительства», в том числе требований, указанных в Приложении № 4 к настоящему Договору. Обеспечить безопасное производство работ.

В соответствии с п. 7.7. Договора, Субподрядчик обязан обеспечить разработку мероприятий по устранению замечаний по результатам проверок и информирование Генподрядчика об их исполнении.

В соответствии с п. 7-1.14. Договора, в случае невыполнения субподрядчиком требований в области ОТ, ПТМ, ПБ, ЧС и ООС, указанных в Приложении №4 к Договору, Субподрядчик уплатит Генподрядчику Заказчику штраф за каждое отдельное нарушение, зафиксированное в акте согласно Приложению №4 к Договору, в размере, указанном в Приложении №4 к Договору.

Приложением № 4 к Договору установлены основания и критерии привлечения к ответственности, размер санкций за каждый вид нарушения требований мер безопасности.

За неисполнение и/или ненадлежащее исполнение договорных обязательств стороны несут ответственность в соответствии со ст. 18 Договора.

В соответствии с п. 18.2. Договора, при нарушении требований по безопасности строительства, культуре производства и охране труда следуют штрафные санкции в соответствии с Приложением № 4 к настоящему Договору.

11.08.2022 в ходе проверки на объекте строительства: «г. Москва, пос. Внуковское, тер. ТПУ «Рассказовка», з/у 13/6А, 13/9А, представителем Генподрядчика были выявлены нарушения со стороны Субподрядчика в области охраны труда и промышленной безопасности, о чем был составлен акт предписание №3-КС Лидер от 11.08.2022 со сроком устранения и информирования Генподрядчика об устранении выявленных нарушений до 13.08.2022.

В указанный в акте-предписания №3-КС Лидер от 11.08.2022, срок, замечания Субподрядчиком не устранены, информация об устранении замечаний в адрес Генподрядчика не поступала.

Нарушения, выявленные в ходе проверки отражены в акте-предписания №3-КС Лидер от 11.08.2022.

Согласно акту-предписания №3-КС Лидер от 11.08.2022, а также на основании расчета, сумма штрафных санкций составила 300 000 руб.

07.04.2024 Истец направил на адрес Ответчика досудебную претензия исх.: №03-24-285 от 05.04.2024 (РПО 10885094008524) с требованием об оплате штрафа за нарушение требований в области охраны труда и промышленной безопасности, предусмотренных Договором, в общем размере 300 руб.

Претензия была получена Ответчиком 10.04.2024.

Требования Истца в добровольном порядке Ответчик не удовлетворил, мотивированный ответ на досудебную претензию в адрес Истца не предоставил.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований на основании нижеследующего.

11.05.2022 между ООО «КапСтройИнвест» (Генподрядчик) и ООО «КС Лидер» (Субподрядчик) заключен договор № КСИ-11-05/2022-ЖД2-1.

Согласно пункту 2.1. Договора Субподрядчик принял на себя обязательство выполнить отделочные работы в подвальных помещениях на объекте Жилой дом № 2 корпус № 1 по адресу: г. Москва, поселение Внуковское, тер. ТПУ «Рассказовка» з/у 13/6А,13/9А, а Генподрядчик обязуется принять результат фактически выполненных работ и оплатить их, согласно условиям договора.

Перечень и объем работ согласован сторонами в Приложении № 1 к Договору.

Согласно Техническому заданию на выполнение отделочных работ на Объекте выполнению подлежали 125 видов отделочных работ в 16 помещениях.

Так, согласно пунктам 1-125 Технического задания субподрядчик должен был выполнять отделочные работы в следующих помещениях:

- помещение № 2-01 – помещение для прокладки инженерных сетей;

- помещение № 2-02 – помещение вентиляционной камеры подпора;

- помещение № 2-03 – коридор;

- помещение № 2-04 – помещение для прокладки инженерных сетей;

- помещение № 2-05 – помещение для прокладки инженерных сетей;

- помещение № 2-06 – помещение для прокладки инженерных сетей;

- помещение № 2-07 – помещение ВРУ жилое (вводно-распределительные устройства электроэнергии жилой части);

- помещение № 2-08 – помещение ВРУ БКТ (вводно-распределительные устройства электроэнергии блока контрольно-технического обслуживания);

- помещение № 2-09 – помещение для прокладки инженерных сетей;

- помещение № 2-10 – помещение СС (слаботочных систем – интернет, телефония, видео и тп);

- помещение № 2-11 – вентиляционная камера;

- помещение № 2-12 – коридор;

- помещение № 2-13 – помещение для прокладки инженерных сетей;

- помещение № 2-14 – помещение для прокладки инженерных сетей;

- помещение № 2-15 – помещение ВРУ жилое (вводно-распределительные устройства электроэнергии жилой части);

- помещение № 2-16 – помещение для прокладки инженерных сетей.

Во всех указанных выше помещениях субподрядчик должен был выполнять следующие виды работ на следующих конструкциях:

- потолки – шпатлевка, затирка и окраска (пункты 1, 2, 8, 9, 15, 16, 24, 25, 31, 32, 38, 39, 45, 46, 54, 55, 63, 64, 70, 71, 79, 80, 87, 88, 96, 97, 103, 104, 110, 111, 119, 120 Технического задания);

- стены и перегородки – изоляция, штукатурка, грунтовка и окраска (пункты 3-5, 10-12, 17-19, 26-28, 33-35, 40-42, 47-49, 56-58, 65-67, 72-74, 81-84, 89-91, 98-100, 105-107, 112-114, 121-123 Технического задания);

- плинтус – устройство плинтуса (пункты 20, 50, 59, 75, 92, 115 Технического задания);

- полы – устройство стяжки и линолеума (пункты 6, 7, 13, 14, 21-23, 29, 20, 36, 37, 43, 44, 51-53, 60-62, 68, 69, 76-78, 85, 86, 93-95, 101, 102, 108, 109, 116-118, 124, 125 Технического задания).

Таким образом, согласованные условия заключенного между истцом и ответчиком Договора предусматривали выполнение субподрядчиком отделочных работ только внутри помещений.

Согласно Акту о приемке выполненных работ № 2 от 31.08.2022 (КС-2) субподрядчиком за период с 01.08.2024 по 31.08.2024 выполнялись следующие виды отделочных работ в следующих помещениях:


Помещение

Вид отделочных работ

Пункты

Акта № 2 от

31.08.2022

Пункты

Технического

задания

Помещение № 2-03 –

коридор

Устройство плинтуса из

керамогранита на высоту 70

мм

20-23

20

Устройство полов из

керамогранита на плиточном

клее толщиной 15 мм

26-31

23

Помещение № 2-07 –

помещение ВРУ

жилое (вводно-

распределительные

устройства

электроэнергии

жилой части)

Устройство антистатического

пластикового плинтуса

58-66

50

Устройство антистатического

линолеума на клею толщиной

5 мм

69-71

53

Помещение № 2-08 –

помещение ВРУ БКТ

Устройство антистатического

пластикового плинтуса

77-83 59

(вводно-

распределительные

устройства

электроэнергии

блока контрольно-

технического

обслуживания)

Устройство антистатического

пластикового плинтуса

77-83

59

Устройство антистатического

линолеума на клею толщиной

5 мм

86-88

62

Помещение № 2-10 –

помещение СС

(слаботочных систем

– интернет,

телефония, видео и

тп)

Устройство антистатического

пластикового плинтуса

101-106

75

Устройство антистатического

линолеума на клею толщиной

5 мм

109-111

78

Помещение № 2-12 –

коридор

Устройство плинтуса из

керамогранита на высоту 70

мм

125-129

92

Устройство полов из

керамогранита на плиточном

клее толщиной 15 мм

132-140

95

Помещение № 2-15 –

помещение ВРУ

жилое (вводно-

распределительные

устройства

электроэнергии

жилой части)

Устройство антистатического

пластикового плинтуса

160-165

115

Устройство антистатического

линолеума на клею толщиной

5 мм

168-170

118


Субподрядчик в период с 01.08.2022 по 31.08.2022 на Объекте в соответствии с условиями Договора выполнял отделочные работы (устройство плинтусов и устройство полов из линолеума и керамогранита) исключительно внутри помещений.

Согласно п. 14 ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» помещением признается часть объёма здания или сооружения, имеющая определённое назначение и ограниченная строительными конструкциями.

К августу 2022 года жилой дом, в помещениях которого субподрядчик проводил отделочные работы, был полностью возведен.

30.06.2018 АО «Специализированному застройщику ТПУ Рассказовка» было выдано разрешение на строительство № 77-229000-017532-2018 на несколько объектов, в том числе объект, поименованный в договоре между истцом и ответчиком. Действие разрешения неоднократно продлевалось – последний раз до 30.06.2023.

В соответствии с Заключением Москомстройинвест № 77-04-213/9-13 от 28.06.2019 с учетом положений Постановления Правительства РФ от 22.04.2019 № 480 степень строительной готовности Объекта на 28.06.2019 составляла не менее 30%.

В соответствии с отчетом застройщик о ходе строительства Объекта к маю 2022 года были возведены конструкции всех стен и велась их внешняя отделка (утепление и тп.), к августу 2022 года внешняя отделка завершалась и велись внутренние работы (стр. 13-30 отчета).

На представленных истцом к Акту-предписанию № 3-КС от 11.08.2022 фотографиях изображены некие недостроенные стены неких объектов на улице - лестница, кирпичи, мешки.

На фотографиях также отсутствуют изображения сотрудников субподрядчика, а равно не фотографиях отсутствуют жилой дом и помещения в нем, в которых в соответствии с условиями договора субподрядчик выполнял отделочные работы.

По фотографиям даже невозможно идентифицировать, в каком месте и когда (отсутствуют даты) они сделаны, и фотографии не соответствуют изображениям объекта, на котором ответчик выполнял работы

Фотографии не соответствуют стадии строительства, в которой находился объект на август 2022 года (жилой дом был полностью возведен, велась внешняя и внутренняя отделка).

Представленный истцом Акт и фотографии ни имеют никакого отношения ни к ответчику, ни к тому объекту, на котором ответчик выполнял работы.

Истцом нарушена процедура составления и направления акта.

Представленный истцом акт №3КС Лидер от 11.08.2022 и не содержит подписи со стороны ООО «КС Лидер», и в адрес ответчика не поступал.

Как указывает ответчик, из скриншота электронного письма следует, оно отправлено (содержание не ясно) с адреса электронной почты info@ks-inv.ru на адрес электронной почты rodikovau@ks-inv.ru, то есть электронное письмо направлялось между адресами электронных почт, принадлежащих истцу. Согласно статье 25 Договора адрес электронной почты ответчика является kslider@bk.ru.

В нарушение пункта 23.8 Договора истец не направлял спорны акт в адрес ответчика почтой России.

Акт составлен истцом в одностороннем порядке без извещения ответчика и представлен ответчику фактически через 2 года после завершения работ по договору.

Из содержания Акта 3-КС от 11.08.2022 следует, что никаких нарушений в области охраны труда и промышленной безопасности при проверке не выявлено – а именно не выявлено нарушений, перечисленных в разделах 1 -7 акта и в пунктах 8.1 – 8.8. раздела 8 акта.

В спорном акте в качестве выявленного нарушения указано только на пункт 8.9 раздела 8 – препятствие проведению проверки, уклонение от проверки, уклонение от подписания материалов проверки, отсутствие лиц уполномоченных подписывать материалы по результатам проверки.

В приложении к Акту № 3-КС от 11.08.2022 указан Акт об отказе от подписания (без указания даты).

Сам Акт об отказе от подписания составлен 12.08.2022, то есть не в день проведенной проверки, а соответственно он не мог быть приложен 11.08.2022 к Акту № 3-КС.

В Акте об отказе от подписания от 12.08.2022 указано, что «11 августа 2022г. в 16 час. 49 мин. ответственным лицом ООО «КС Лидер» производителем работ ФИО1 было отказано в подписании Акта-предписания № 3-КС Лидер от 11.08.2022г. от ООО «КапСтройИнвест», где были указаны нарушения в части ОТ и ПБ согласно договора №КСИ-11-05/2022-ЖД2…».

Указание в расчете суммы штрафа ссылки на нарушение пункта 3.8 Приложения № 4 к договору несостоятельно, поскольку в самом Акте № 3-КС от 11.08.2022 данное нарушение не зафиксировано и не могло быть совершено ответчиком, так как все работы 11.08.2022 выполнялись только внутри помещений (а лестница на фото стоит на улице) и не требовали применение лестниц (ответчик выполнял работы по устройству плинтуса и полов).

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований.

В соответствии  со  ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации -  доказательствами  по  делу  являются   полученные  в  предусмотренном  настоящим   кодексом  и   другими  Федеральными  законами  порядке  сведения  о  фактах,  на основании  которых  арбитражный   суд устанавливает наличие  или отсутствие  обстоятельств,  обосновывающих  требования  или  возражения  лиц,  участвующих  в  деле,  а  также  иные  обстоятельства,  имеющие  значение  для  правильного  рассмотрения  дела. В качестве  доказательств  допускаются  письменные   и   вещественные  доказательства,  объяснения  лиц,  участвующих  в  деле,  заключения  экспертов,  показания   свидетелей, аудио-видеозаписи, иные  документы  и  материалы.

Согласно  ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  -  каждое   лицо,  участвующее   в  деле,  должно доказать  обстоятельства,  на   которые  оно  ссылается  как  на  основание   своих  требований  и   возражений.

В соответствии со  ст.  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  - доказательство  признается арбитражным  судом  достоверным,  если   в  результате   его  проверки   и   исследования  выясняется,  что  содержащиеся   в   нем сведения  соответствуют  действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств  в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на истца.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «КАПСТРОЙИНВЕСТ» (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 20 000 руб.


Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме. Подача апелляционной жалобы не приостанавливает исполнение решения.


Судья

Р.Е. Галиева