Решение от 26 июля 2023 г. по делу № А47-19224/2022

12050/2023-149675(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024 http: //www.Orenburg.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А47-19224/2022
г. Оренбург
26 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2023 года В полном объеме решение изготовлено 26 июля 2023 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи

Щербаковой С. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 ОГРНИП 317565800047135 ИНН <***>, Оренбургская область

к публичному акционерному обществу "Т Плюс" ОГРН <***>, ИНН <***>, Московская область

о взыскании 154 383 руб. 28 коп. при участии: от истца: явки нет.

от ответчика: ФИО3 – представитель (дов. от 07.09.2022).

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к публичному акционерному обществу "Т Плюс" о взыскании задолженности в размере 154 383 руб. 28 коп., в том числе

124 046 руб. 34 коп. - сумма переплаты, 30 336 руб. 94 коп. - сумма процентов, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп.

Через экспедицию суда от истца поступили дополнительные документы, которые были приобщены к материалам дела.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика относительно исковых требований возражал в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

В обоснование возражений пояснил, что нежилое помещение, принадлежащее истцу является частью многоквартирного дома,


порядок определения тепловой энергией регламентирован Правилами № 354.

В связи с тем, что многоквартирный дом отапливается в целом, как единый объект, начисление платы за отопления в помещениях, располагающихся в МКД осуществляется в соответствии с пунктами 42 (1), 43 Правил № 354.

Расчет платы за период с декабря 2019 по апрель 2022 производился в соответствии с формулой 3 (1) правил № 354.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 является собственником нежилого помещения № 16, этаж 1, расположенного по адресу: <...>/Ленина, д. 23/26.

На объекте установлен прибор учета, тип прибора: ВЗЛЕТ ТСРВ - 03х, номер узла 1215628.

Согласно посуточным ведомостям учета параметров теплопотребления за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 было потреблено 12,240 Гкал, тогда как документы на оплату выставлены с потреблением 35,964.

Согласно посуточным ведомостям учета параметров теплопотребления за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 было потреблено 18,51 Гкал, тогда как документы на оплату выставлены с потреблением 31,62.

За период с 01.01.2020 по 31.12.2020 было потреблено 12,86 Гкал, тогда как документы на оплату выставлены с потреблением 28,99.

За период с 01.01.2021 по 31.12.2021 было потреблено 12,62 Гкал, тогда как документы на оплату выставлены с потреблением 19,97.

За период с 01.01.2022 по 30.04.2022 было потреблено 8,03 Гкал, тогда как документы на оплату выставлены с потреблением 19,42.

Истец самостоятельно произвел расчет за фактическое потребление ресурса, исходя из объемов, рассчитанных по прибору учета и установил переплату по заключенному договору № 942396 от 01.07.2018 за период с 22.12.2017 по 23.04.2022 в размере

124 046 руб. 34 коп.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец обратился в адрес ответчика о возврате необоснованно


полученных денежных средств. Письмо получено ответчиком 31.10.2022, о чем имеется штамп.

Учитывая отсутствие удовлетворения требования ИП ФИО2 по претензии, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего),


обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются обстоятельства, когда:

1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя;

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать;

3) отсутствуют правовые основания, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Перечисленные условия составляют предмет доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения.

Неосновательное обогащение - это приобретение или сбережение имущества обогатившимся лицом (ответчиком). Такое обогащение должно произойти за счет другого лица (истца), в результате чего плюс на одной стороне (ответчик) обязательно означает минус на другой стороне (истец).

Индивидуальный предприниматель ФИО2 является собственником нежилого помещения № 16, этаж 1, расположенного по адресу: <...>/Ленина, д. 23/26.

В спорный период с 01.01.2018 по 30.04.2022 ответчик поставлял тепловую энергию на объекты истца согласно условиям заключенного договора, которая была оплачена истцом.

Полагая, что помещения истца являются автономными, имеют свой прибор учета, истец посчитал неверным расчет платы за тепловую энергию теплоснабажающей организации, в связи, с чем обратился в суд за взысканием неосновательного обогащения и начисления пени, считает, что расчет объема тепловой энергии для помещений истца следует производить по показаниям его ПУ.

В силу пунктов 1, 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную


сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В отзыве ответчиком указано на пропуск срока исковой давности за период с 22.12.2017 по 23.04.2022.

Исковое заявление № А47-19224/2022 поступило в Арбитражный суд Оренбургской области 02.12.2022 через систему "Мой Арбитр".

Согласно статье 195, пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Буквальное толкование указанной нормы права, указывает на то, что начало течения исковой давности закон связывает, с одной стороны, с объективным моментом, то есть нарушением субъективного права, а с другой стороны, - с субъективным моментом, то есть моментом, когда управомоченный субъект узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, судом принимается во внимание довод ответчика пропуск исковой давности за период с 22.12.2017 по 05.12.2019.


Согласно Жилищному кодексу Российской Федерации отношения по поводу предоставления коммунальных услуг и внесения платы за них составляют предмет регулирования жилищного законодательства (пункты 10 и 11 части 1 статьи 4); к жилищным отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг и внесением платы за них, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных данным Кодексом (статья 8). В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Поскольку нежилые помещения ответчика расположены в многоквартирном доме, то к отношениям истца и ответчика подлежат применению Правила № 354.

Согласно п. 2 Правил № 354 коллективный (общедомовой) прибор учета - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов коммунального ресурса, поданного в МКД. Данный пункт содержит также понятия индивидуального прибора учета, прибора учета, узла учета.

Прибор учета, установленный в помещении Истца, определяет количество тепловой энергии, выполняет функции измерения, накопления, хранения и отображения информации о количестве тепловой энергии, массе (объеме), температуре, давления теплоносителя и времени работы приборов, имеет проектную документацию, акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии.

Таким образом, ПУ тепловой энергии истца является составной частью узла учета многоквартирного дома. Потребление тепловой энергии нежилыми помещениями истца происходит через присоединение и использование инженерных систем многоквартирного дома.

В соответствии с разъяснениями, данными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016 (ответ на вопрос № 4), с 1 июня 2013 года согласно пункту 40 Правил № 54, норматив потребления коммунальной услуги по отоплению на общедомовые нужды не подлежит установлению, а потребители вносят плату за такую услугу совокупно без разделения


на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.

В жилом доме также установлен ОДПУ, соответственно количество тепловой энергии, подлежащее оплате потребителем, определяется в соответствии с пунктом 43, 42(1) Правил № 354 и п. 3 Приложения № 2 к Правилам № 354, т.е. исходя из показаний общедомового прибора, общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме и площади помещений конкретного потребителя. Соответственно, общее количество тепловой энергии, поступившее в МКД, распределяется между всеми собственниками пропорционально площади принадлежащих им помещений.

Учитывая равную обязанность всех собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание общего имущества в нем, то освобождение отдельного собственника от оплаты тепловой энергии, приходящейся на общедомовые нужды, приводит к неправомерному перераспределению между собственниками помещений в одном многоквартирном доме бремени содержания принадлежащего им общего имущества и тем самым (как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П) не только нарушает права и законные интересы собственников помещений, но и порождает несовместимые с конституционным принципом равенства существенные различия в правовом положении лиц, относящихся к одной и той же категории (статья 17, часть 3; статья 19, часть 1 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, в действующем законодательстве отсутствуют основания для освобождения какого-либо собственника помещения в многоквартирном доме от обязанности по оплате коммунальных услуг, потребленных при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Для определения общего количества потребленной тепловой энергией в многоквартирном жилом доме (Vд) показания узлов учета суммируются и далее распределяются между всеми собственниками жилых и нежилых помещений по формуле 3:

Размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил определяется по формуле 3(1):


S×(Vд-V)

P=V+i i×TТ,

iiSоб  

где:

V - объем (количество) потребленной за расчетный период

i
тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме и определенный в i-м помещении (жилом или нежилом), оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) приборами учета, при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) прибора учета, при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление, полученного на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) прибора учета за предыдущий год, а в i-м помещении (жилом или нежилом) в многоквартирном доме, не оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) приборами учета, - исходя из площади такого помещения по формуле 3(7);

S - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в

iмногоквартирном доме;

Vд - объем (количество) потребленной за расчетный период в многоквартирном доме тепловой энергии, определенный при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление в многоквартирном доме на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии за предыдущий год;

Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;

TТ - тариф (цена) на тепловую энергию, установленный (определенная) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии с нормами действующего законодательства общедомовым прибором учета может быть признан как единый узел учета, так и совокупность узлов учета, учитывающих потребление всех помещений в многоквартирном доме.

Вне зависимости от отдельного ввода, от наличия отдельного подключения к внешним сетям, коллективным (общедомовым)


прибором учета МКД будет комплекс средств измерения, учитывающий все части МКД (ПУ МКД).

Система центрального отопления дома относится к общему имуществу многоквартирного дома, а услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и в целях расходования на общедомовые нужды.

Освобождение истца от оплаты услуги увеличивает бремя расходов на остальных собственников помещений.

Из материалов дела судом установлено, что МКД и нежилые помещения истца являются единым объектом, строились в составе одной стройки, первый этаж и подвал нежилых помещений находятся в контуре МКД, инженерные сети МКД и нежилых помещений общие: все узлы врезаны в один транзитный трубопровод, проходящий по подвалу данного дома, пять узлов учета учитывают потребление жилых помещений и части встроенных нежилых помещений в доме.

Из анализа сложившейся судебной практики следует, что в каждом конкретном случае устанавливаются такие признаки самостоятельности пристроя, которые позволяют осуществлять полномочия его собственнику, независимо от существования и эксплуатации многоквартирного дома.

Так, например, суды установили обособленность (самостоятельность) пристроя по наличию совокупности следующих признаков: пристроенная часть нежилого помещения имеет собственный фундамент, собственные несущие ограждающие стены, собственную кровлю, перекрытия, отдельные обособленные от жилого дома входы; имеет собственный адрес, отличный от адреса жилого многоквартирного дома; данный пристрой имеет свои отдельные линии подключения сетей теплоснабжения, водоснабжения, коммуникации, от которых запитан пристрой, не присоединены к коммуникациям многоквартирного дома, имеют иные вводы, чем коммуникации, входящие в жилой дом; здание пристроя располагается за пределами многоквартирного жилого дома, является отдельным конструктивно обособленным объектом капитального строительства, не является помещениями, обслуживающими жилой дом, и носит иной функциональный характер и не входит в состав многоквартирного дома (определение Верховного Суда РФ от 18.09.2017 № 309-ЭС17- 12828 по делу № А60-19365/2016).

Отсутствие доказательств того, что разрешительной документацией предусматривалось строительство спорного объекта как отдельно стоящего здания и в таковом качестве эксплуатация его в настоящее время; сама по себе техническая возможность эксплуатироваться и функционировать блокам многоквартирного дома отдельно и независимо друг от друга не позволила судам подтвердить


факт правового признания таких частей многоквартирного дома отдельно стоящими зданиями (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.02.2020 № Ф06-57470/2019 по делу № А656413/2019).

Исследуя имеющиеся в настоящем деле доказательства, суд не усматривает установление такой совокупности признаков, которые бы позволили считать нежилое помещение истца обособленным от МКД строением.

В силу вышеизложенного суд пришел к выводу о том, что подход ответчика к определению объема тепловой энергии является верным, наличие переплаты не установлено, факт и размер неосновательного обогащения не доказаны, поэтому в иске следует отказать.

Поскольку в удовлетворении исковых требований в части взыскания основного долга отказано, проценты за пользование денежными средствами, которые истец просит взыскать с ответчика, удовлетворению не подлежат.

С учетом отказа в удовлетворении исковых требований, в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца, расходы на оплату услуг представителя также возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 101, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), жалоба может быть подана через Арбитражный суд Оренбургской области.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение направляется путем его размещения в виде электронного документа на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья С. В. Щербакова


Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 13.03.2023 6:25:00

Кому выдана Щербакова Светлана Викторовна