Решение от 9 июля 2017 г. по делу № А50-9402/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

10.07.2017 года Дело № А50-9402/17

Резолютивная часть решения объявлена 03.07.2017 года.

Полный текст решения изготовлен 10.07.2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи О.А. Бояршиновой,

ознакомившись с исковым заявлением акционерного общества «Строгановский посад» (614000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Технологическое и коммерческое строительство» (614022, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 505 824 руб. 62 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 105 039 руб. 74 коп.,

В заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 конкурсный управляющий, паспорт;

от ответчика – не явился, извещен.

Истец ОА «Строгановский посад» обратился в арбитражный суд с иском к ответчику ООО «Технологическое и коммерческое строительство» о взыскании неосновательного обогащения в размере 505 824 руб. 62 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 105 039 руб. 74 коп. за период с 07.10.2014 по 06.02.2017.

Истец на иске настаивает, заявил ходатайство об уменьшении иска в части взыскания процентов до 15 216 руб. 39 коп.

Ходатайство судом рассмотрено и принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель ответчика возражений на иск не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие ответчика, с учетом положений ст. 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что в рамках конкурсного производства на основании документов, представленным бывшим руководством АО «Строгановский посад», проведена инвентаризация имущества должника, в том числе инвентаризация дебиторской задолженности, в ходе которой конкурсным управляющим установлена задолженность ООО «Технологическое и коммерческое строительство» перед АО «Строгановский посад» в размере 505 824 руб. 62 коп.

06.10.2014 истцом ответчику перечислены денежные средства в размере 82 489,09 руб. в счет оплаты по счету № 111 от 02.10.2014 в качестве предоплаты за работы по договору подряда № 9550514-29 от 15.09.2014 Оплата производилась по письму АО «Строгановский посад» исх. №145/1 от 03.10.2014 (л.д. 20) с расчетного счета НП «Строгановский посад» в счет взаимных расчетов по договору займа № 9550814-18/02 от 21.07.2014, заключенного между истцом и НП «Строгановский посад», что подтверждается платежным поручением №137 от 06.10.2014г. (л.д. 22).

07.10.2014 истцом перечислены денежные средства в размере 388 235,53 руб. в счет оплаты по счету № 109, № 110, № 112 в качестве предоплаты за материалы и работы по договору подряда № 9550514-29 от 15.09.2014г. Оплата производилась ФИО2 по письму АО «Строгановский посад» исх. №146 от 06.10.2014 (л.д. 24) в счет взаимных расчетов между АО «Строгановский посад» и ФИО2 по договору займа № 9550814-30 от 29.02.2014, что подтверждается банковским ордером № 1 от 07.10.2014 (л.д. 26).

18.11.2014 истцом перечислены денежные средства в размере 17 600 руб., в счет оплаты по счету № 122 от 06.10.2014 в качестве предоплаты за работы по договору подряда № 9550514-29 от 15.09.2014. Оплата производилась по письму АО «Строгановский посад» исх. № 162/1 от 18.11.2014 (л.д. 28) с расчетного счета НГ «Строгановский посад» в счет взаимных расчетов по договору займа № 9550814-18/02 от 21.07.2014, заключенного между Истцом и НП «Строгановский посад» Оплата подтверждается платежным поручением № 158 от 18.11.2014 (л.д. 30).

04.12.2014 истец перечислил денежные средства в размере 17 500 руб., в счет оплаты по счету № 121 от 06.10.2014 в качестве предоплаты за работы по договору подряда № 9550514-29 от 15.09.2014. Оплата производилась ФИО2 по письму АО «Строгановский посад» исх. №175 от 04.12.2014. (л.д. 31) в счет взаимных расчетов между АО «Строгановский посад» и ФИО2 по договору займа № 9550814-30 от 29.02.2014, что подтверждается копией чека по операции № 247897 от 04.12.2014 в Сбербанк ОнЛайн (л.д. 33).

Как следует из искового заявления, денежные средства в размере 505 824 руб. 62 коп. были перечислены в качестве предоплаты по договору подряда № 9550514-29 от 15.09.2014.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в размере 505 824 руб. 62 коп. подтверждается материалами дела. Поскольку ответчиком не доказан факт выполнения работ на указанную сумму, суд приходит к выводу о том, что перечисленные истцом денежные средства в сумме 505 824 руб. 62 коп. ответчиком освоены не были, следовательно, являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 216 руб. 39 коп. за период с 20.10.2016 по 01.01.2017. Истец определяет начало исчисления процентов по истечении разумного срока после направления претензии от 22.09.2016 о возврате денежных средств.

Расчет процентов истцом произведен с применением ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующий период.

Расчет процентов судом проверен и признан верным, ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не оспорен, требования истца в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 102 АПК РФ истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины.

Судебные расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технологическое и коммерческое строительство» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Строгановский посад» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 505 824 (пятьсот пять тысяч восемьсот двадцать четыре) руб. 62 коп. неосновательного обогащения, 15 216 (пятнадцать тысяч двести шестнадцать) руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 1 905 (одна тысяча девятьсот пять) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технологическое и коммерческое строительство» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 13 421 (тринадцать тысяч четыреста двадцать один) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О.А. Бояршинова