Решение от 3 августа 2021 г. по делу № А40-16541/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-16541/21-22-116

03.08.2021 г.

Резолютивная часть решения оглашена 20.07.2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 03.08.2021 г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 25 МЕТРОСТРОЯ" (127051, МОСКВА ГОРОД, БУЛЬВАР ЦВЕТНОЙ, ДОМ 17, ПОМЕЩЕНИЕ 29, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 28.01.2015, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФТЕХМОНТАЖ" (115407, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА РЕЧНИКОВ, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОФИС 14, ОГРН: <***>, Дата регистрации: 11.08.2015, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности


При участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 31.03.2021 г.

от ответчика – ФИО3 по дов. от 17.02.2020 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 25 МЕТРОСТРОЯ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ПРОФТЕХМОНТАЖ" о взыскании

по договору №01/17-Эл от 23.06.2017 основного долга в размере 357 570,04 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ по состоянию на 23.12.2020 в размере 49 634,07 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ по ключевой ставке ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, начиная с 24.12.2020 по день оплаты основного долга;

по договору №04/2018-ДКП от 09.01.2018 основного долга в размере 484 317,78 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ по состоянию на 23.12.2020 в размере 76 751,64 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ по ключевой ставке ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, начиная с 24.12.2020 по день оплаты основного долга.

Определением от 15.03.2021 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 21.05.2021 г. судом совершен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Возражений от сторон о переходе к рассмотрению дела по существу и препятствующих рассмотрению дела ходатайств, в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 г. не поступило, судом вынесено определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к рассмотрению дела по существу.

Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 23 июня 2017 г. между ООО «СМУ-25 Метростроя» (исполнитель) и ООО «Профтехмонтаж» (заказчик) был заключен договор № 01/17-Эл (договор), по условиям которого исполнитель обязуется предоставить услуги по обеспечению заказчика электроэнергией от своих вводных устройств на объекте: «ЛДЛ Метрополитена от ст. «Марьина Роща» до ст. «Селигерская» по адресу: <...>, а заказчик обязуется ежемесячно оплачивать компенсационные затраты по эл. энергии на основании двусторонних актов, оформленных в надлежащем порядке и подписанных сторонами.

В обоснование заявленных требований истец указал, что исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, а заказчик в свою очередь, нарушил условия договора и не произвел оплату на сумму 357 570,04 руб.

Также из материалов дела усматривается, что 09 января 2018 г. между ООО «СМУ-25 Метростроя» (продавец) и ООО «Профтехмонтаж» (покупатель), был заключен договор купли-продажи № 04/2018-ДКП (договор) по условиям которого продавец передает, а покупатель принимает и оплачивает товарно-материальные ценности (далее - ТМЦ), согласно счетам и спецификациям.

Также в обоснование заявленных требований истец указал, что исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, а покупатель, в свою очередь, нарушил условия договора и не произвел оплату на сумму 484 317,78 руб.

Также истец утверждает, что на сумму долга подлежат начислению проценты по ст 395 ГК РФ по договору №01/17-Эл от 23.06.2017 в размере 49 634,07 руб., по договору №04/2018-ДКП от 09.01.2018 в размере 76 751,64 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора 09.09.2020 г. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия исх. № 01-20/874 от 08.09.2020 г., что подтверждается квитанцией об отправлении (РПО 12705147086263) и описью вложения, которая была оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал об отсутствии задолженности, не подписании актов (оказания услуг), а также заявил о пропуске срока исковой давности.

Частично удовлетворяя исковые требования суд исходит из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства

В соответствии со статьей 488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

На основании ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по договору №01/17-Эл от 23.06.2017 по актам от 17.10.2017 и от 30.09.2018.

Исковое заявление подано в суд 01.02.2021, соответственно срок исковой давности пропущен по требованиям до 01.01.2018 с учетом соблюдения претензионного порядка урегулирования спора.

По договору №01/17-Эл:

По актам от 17.10.2017 срок исковой давности пропущен.

По актам от 30.09.2018 №№28,29, 30 срок исковой давности не истек.

Акт от №28 от 30.09.2018 (возмещение затрат за январь 2018) подписи ответчика нет, но имеется акт от 06.02.2018, подписанный представителем ответчика о объемах затрат за январь 2018, Акт от №29 от 30.09.2018 (возмещение затрат за с 16.04.2018 по 30.04.2018) подписи ответчика нет, но имеется акт от 16.05.2018, подписанный представителем ответчика о объемах затрат с 16.04.2018 по 30.04.2018), Акт от №30 от 30.09.2018 (возмещение затрат за с 01.05.2018 по 03.07.2018) подписи ответчика нет, но имеется акт от 03.07.2018, подписанный представителем ответчика о объемах затрат с 01.05.2018 по 03.07.2018).

По трем актам долг подтвержден на сумму 87 201,22 руб.

По договору 04/2018 основной долг на сумму 484 317,78 руб. подтвержден УПД.

С учетом частичного отказа в удовлетворении требований о взыскании основного долга, также частично удовлетворяется требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Госпошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309-310, 330, ГК РФ, ст. ст. 65, 71, 110, 150, 167-171, 180 -181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФТЕХМОНТАЖ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 25 МЕТРОСТРОЯ"

по договору от 23.06.2017 №01/17-Эл основной долг в размере 87 201,22 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ по состоянию на 23.12.2020 в размере 12 104,34 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ по ключевой ставке ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, начиная с 24.12.2020 по день оплаты основного долга;

по договору от 09.01.2018 №04/2018-ДКП основной долг в размере 484 317,78 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ по состоянию на 23.12.2020 в размере 76 751,64 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ по ключевой ставке ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, начиная с 24.12.2020 по день оплаты основного долга;

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФТЕХМОНТАЖ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 25 МЕТРОСТРОЯ" расходы по государственной пошлине в размере 15 253,22 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Архипова Ю.В.