Решение от 24 мая 2023 г. по делу № А43-6646/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-6646/2023

г. Нижний Новгород 24 мая 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2023 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр офиса 14-149),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Азбука Фуд Трейд», город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику: муниципальному унитарному предприятию Вязниковского района «Вязниковский рынок», город Вязники Владимирской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 739 741 руб. 37 коп. долга,

без вызова сторон.


и установил: общество с ограниченной ответственностью «Азбука Фуд Трейд» (далее – Общество) обратилось в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию Вязниковского района «Вязниковский рынок» (далее – Предприятие) о взыскании 550 257 руб. 55 коп. задолженности по оплате товара, поставленного в рамках договора поставки от 16.11.2022 № 548/2022 за период с 17.11.2022 по 29.12.2022, 189 483 руб. 82 коп. пени за просрочку оплаты за период с 09.12.2022 по 13.02.2023.

Определением от 20.03.2023 исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данное определение было направлено лицам, участвующим в деле, по известным адресам их места нахождения, в том числе согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц.

Копия определения получена участниками процесса, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении писем.

В установленный судом срок ответчик представил в материалы дела отзыв, содержащий ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. В качестве основания перехода ответчик указывает то обстоятельства, что у него отсутствуют товарные накладные, представленные истцом в материалы дела в качестве доказательства факта поставки товара.

Ответчик пояснил, что хочет удостовериться в наличии на товарных накладных подписи лица, действующего на основании доверенности от имени ответчика, в связи с чем Предприятие заявило ходатайство об истребовании у истца подлинников спорных товарных накладных.

Кроме того, ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с ее несоразмерностью.

Дополнительно представленные документы размещены на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru)

Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд отказывает в его удовлетворении в силу следующего.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указаны в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

Перечень указанных оснований, учитывая цель осуществления эффективного правосудия в упрощенном порядке, является исчерпывающим.

Необходимость рассмотрения спора с участием представителей сторон ответчиком документально не обоснована.

10.05.2023 вынесено решение в виде резолютивной части.

17.05.2023 от ответчика поступило ходатайство об изготовлении мотивированного текста решения.

Ходатайство ответчика рассмотрено и на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

Из документов видно, ООО «Азбука Фуд Трейд» (поставщик) и муниципальное унитарное предприятие Вязниковского района «Вязниковский рынок» (покупатель) заключили договор поставки от 16.11.2022 № 548/2022, согласно пункту 1.1 которого поставщик поставляет и передает в собственность покупателя товары в соответствии с ассортиментом поставщика, на основании заказов покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товары на условиях и в порядке, установленных в настоящем договоре.

В силу пункта 4.4 договора оплата каждой поставки производится покупателем в течение 14 календарных дней.

Согласно пункту 5.6 договора в случае нарушения сроков:

- оплаты товара,

- возврата ненадлежащее заполненных экземпляров первичных документов,

- погрузки товара со склада поставщика,

Покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,2 % от неоплаченной суммы/суммы невозвращенного документа/стоимости непогруженного товара соответственно за каждый день просрочки.

В рамках спорного договора Общество в период с 17.11.2022 по 29.12.2022 произвело поставку в адрес ответчика по товарным накладным.

Предприятие обязательства по оплате поставленного товара исполнило не в полном объеме, в результате чего у него образовалась задолженность в сумме 550 257 руб. 55 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность по спорному договору.

Претензия исполнения ответчиком не в полном объеме, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

В соответствии с условиями спорного договора ответчику в период с 17.11.2022 по 29.12.2022 был передан товар. Приемка товара ответчиком подтверждается товарными накладными с подписью доверенного лица, заверенной печатью организации.

Ответчик обязательства по оплате товара не исполнил, на момент рассмотрения иска образовалась задолженность по оплате поставленного товара в размере 550 257 руб. 55 коп.

Ответчик, оспаривая исковые требования указал, что факт поставки товара истцом не доказан, у Предприятия отсутствуют товарные накладные, представленные Обществом в качестве доказательства поставки товара в адрес ответчика.

Данный довод судом отклонен.

Указанные товарные накладные подписаны без возражений со стороны ответчика лицами, действующими на основании доверенностей. Указанные доверенности приложены в материалы дела.

О фальсификации товарных накладных ответчик в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявил.

Факт поставки дополнительно удостоверен оттиском печати организации на товарных накладных.

При таких обстоятельствах суд считает установленным возникновение на стороне ответчика обязанности по оплате полученного товара и доказанным факт наличия задолженности ответчика за поставленный по спорному договору товар в сумме 550 257 руб. 55 коп., в связи с чем требование истца в данной части подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании 189 483 руб. 82 коп. пени за просрочку оплаты за период с 09.12.2022 по 13.02.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.


Согласно пункту 5.6 договора в случае нарушения сроков:

- оплаты товара,

- возврата ненадлежащее заполненных экземпляров первичных документов,

- погрузки товара со склада поставщика,

Покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,2% от неоплаченной суммы/суммы невозвращенного документа/стоимости непогруженного товара соответственно за каждый день просрочки.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по своевременной оплате товара подтверждается материалами дела.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме в установленный договором срок, а также доказательств исключающих его вину в нарушении сроков оплаты, требования истца о взыскании с ответчика неустойки является правомерным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с ее несоразмерностью.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по своей сути признается таковым, поскольку отвечает требованиям справедливости. В этом смысле у суда по существу возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

В силу норм процессуального законодательства суд наделен полномочиями устанавливать фактические обстоятельства дела, в том числе и обстоятельства, касающиеся наличия критериев для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, учитывая компенсационный характер неустойки, суд считает возможным на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер неустойки до 94 741 руб. 91 коп. (0,1 %).

Суд удовлетворяет исковые требования в части взыскании неустойки частично – в сумме 94 741 руб. 91 коп. В остальной части требования о взыскании пени суд истцу отказывает.

На основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 17 795 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд





РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства муниципального унитарного предприятия Вязниковского района «Вязниковский рынок», город Вязники Владимирской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Ходатайство муниципального унитарного предприятия Вязниковского района «Вязниковский рынок», город Вязники Владимирской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворить.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Вязниковского района «Вязниковский рынок», город Вязники Владимирской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Азбука Фуд Трейд», город Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>) 550 257 рублей 55 копеек задолженности по оплате товара, поставленного в рамках договора поставки от 16.11.2022 № 548/2022 за период с 17.11.2022 по 29.12.2022, 94 741 рубль 91 копейку пени за просрочку оплаты за период с 09.12.2022 по 13.02.2023 и 17 795 рублей государственной пошлины.

В остальной части иска истцу отказать.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Н.В. Бодрова