Решение от 7 июля 2017 г. по делу № А43-2378/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-2378/2017

г. Нижний Новгород «07» июля 2017 года

Дата объявления резолютивной части решения «04» июля 2017 года

Дата изготовления решения в полном объеме «07» июля 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области

в составе судьи Логиновой Ирины Александровны (шифр судьи 8-71),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А.Индейкиной, аудиозапись не велась,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального предприятия города Нижнего Новгорода «Нижегородский пассажирский автомобильный транспорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправляющая компания Сормовского района 9» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Нижний Новгород,

о взыскании 105 435 руб. 06 коп.,

в отсутствие представителей сторон;

Установил:

Заявлен иск о взыскании с ответчика 105 435 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.08.2015 по 14.11.2016 по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились. Ответчик мотивированного отзыва на иск не представил. Однако от последнего поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Нижегородской области от 22.07.2016 по делу № А43-15982/2016 взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Домоуправляющая компания Сормовского района 9» в пользу муниципального предприятия города Нижнего Новгорода «Нижегородский пассажирский автомобильный транспорт» 1 239 738 руб. 37 коп. долга, 25 397 руб. 38 коп. судебных расходов по государственной пошлине и 138 руб. 92 коп. судебных издержек в виде почтовых расходов.

В ходе рассмотрения дела № А43-15982/2016 суд установил наличие задолженности у ответчика перед истцом в размере 1 239 738 руб. 37 коп. за поставленную в июле 2015 года – январе 2016 года тепловую энергию по договору на отпуск тепловой энергии для отопления и подогрева воды от 12.01.2015 № 14/9.

После вступления решения в законную силу 08.09.2016 взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС007077029.

14.11.2016 решение Арбитражного суда от 22.07.2016 по делу № А43-15982/2016 исполнено в полном объеме.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по оплате отпущенного ресурса, истец обратился в суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на отпуск тепловой энергии энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей в период с 01.06.2015 по 31.07.2016, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно редакции статьи 395 ГК РФ, действующей с 01.08.2016, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет процентов арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено.

Ответчик же свои обязательства по оплате исполнил с нарушением условий договора. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Данная позиция изложена в постановлениях Президиума ВАС РФ от 15.10.2012 № 8127/13 и от 06.03.2012 № 12505/11.

Кроме того, в части 3.1 статьи 70 данного Кодекса предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ввиду того, что факт нарушения ответчиком срока исполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Истцу на основании п.3 ч.1 ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить сумму излишне уплаченной государственной пошлины в связи с уменьшением размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-171, 176, 177, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домоуправляющая компания Сормовского района 9» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Нижний Новгород, в пользу муниципального предприятия города Нижнего Новгорода «Нижегородский пассажирский автомобильный транспорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 435 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 4163 руб. расходов по государственной пошлине.

Возвратить муниципальному предприятию города Нижнего Новгорода «Нижегородский пассажирский автомобильный транспорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Нижний Новгород, из федерального бюджета Российской Федерации, 2847 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 07.12.2016 № 9490.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение является основанием для возврата истцу государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд города Владимира путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.А.Логинова