Решение от 31 января 2024 г. по делу № А40-238441/2023

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ


г. Москва Дело № А40-238441/23-11-1749


Резолютивная часть решения изготовлена 26 декабря 2023г.

Полный текст решения изготовлен 31 января 2024г.


Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Дружининой В.Г., единолично,

Рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 27.07.2022)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «НАГАТИНСКИЙ ПАРК» (115162, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, ХАВСКАЯ УЛ., Д. 3, ПОМЕЩ. 6П, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2015, ИНН: <***>)

о взыскании по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 19.11.2021г. № Н2/ДДУ2.2С1N21 пени за период с 02.08.2023г. по 28.08.2023г. в размере 304 121руб. 95коп. за просрочку передачи объекта недвижимости,



УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился к ООО СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «НАГАТИНСКИЙ ПАРК» с иском о взыскании пени за период с 02.08.2023г. по 28.08.2023г. в размере 304 121руб. 95коп. за просрочку передачи объекта недвижимости по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 19.11.2021г. № Н2/ДДУ2.2С1N21.

Определением от 01.11.2023г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

26.12.2023г. судом принята резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке ст. 229 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения поступило в сроки, установленные ч. 2 ст. 229 АПК РФ, заявление подлежит удовлетворению.

Истец в обоснование требований сослался на нарушение ответчиком срока передачи объекта долевого строительства.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, указав, что в пределах предусмотренного договором срока передачи объекта ответчик направил в адрес истца сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче, в период времени, когда истец обязан был явиться на осмотр квартиры согласно п. 7.3.3 договора с 04.07.2032г. по 11.07.2023г., истец на приемку так и не явился, истец прибыл на приемку квартиры 28.08.2023г. и принял квартиру, подписав акт приема-передачи объекта, вина в задержке передачи квартиры вызвана несоблюдением самим же участником сроков прибытия на осмотр, расчет неустойки должен быть осуществлен исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации по состоянию на 01.08.2023г., заявленный истцом размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, в связи с чем он подлежит уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ, истцом заявлен чрезмерный размер судебных издержек на услуги представителя.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Между ООО Специализированный застройщик «Нагатинский парк» (застройщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (участник) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 19.11.2021г. № Н2/ДДУ2.2.С1N21, в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоэтажный жилой комплекс с подземной автостоянкой (2-й этап строительства) на земельном участке с кадастровым номером 77:05:0002007:8, расположенном по адресу: г. Москва, ЮАО, Нагатинская Пойма, Проектируемый проезд 4062, вл. 6 (стр. 3, 7, 9-13, 22, 23, 28-31), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участку объекта долевого строительства, определенный договором, а участник обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

В соответствии с п. 2.1 договора объект долевого строительства, подлежащей передаче участнику, в соответствии с проектной документацией – квартира (жилое помещение): проектный номер – 21, условный номер – 21, количество комнат – 1, проектные площади: площадь квартиры с учетом неотапливаемых помещений (включая площадь лоджии с применением коэффициента – 0,5) – 36,2 кв.м, в том числе: жилая площадь – 14,7 кв.м, площадь вспомогательных помещений вспомогательного использования – 19,9 кв.м, площадь лоджии с применением коэффициента – 0,5 – 1,6 кв.м, общая площадь квартиры (без учета неотапливаемых помещений) – 34,6 кв.м, корпус – 2.2, этаж – 4, квартира расположена в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Москва, ЮАО, Нагатинская пойма, Проектируемый пр-д 4062, вл. 6 (стр. 3, 7, 9-13,22, 23, 28-31).

Пунктом 7.1.4 договора предусмотрена обязанность застройщика после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию участнику объект по акту приема-передачи в степени готовности, включающей выполнение работ, предусмотренных приложением № 1 к договору, при условии надлежащего выполнения участником своих финансовых обязательств по договору.

В п. 4.2 договора установлено, что передача объекта долевого строительства осуществляется в срок, предусмотренный разделом 3 договора.

В соответствии с п. 3.1 договора ориентировочный срок окончания строительства и ввода многоквартирного дома в эксплуатацию – 4 квартал 2022г., датой ввода многоквартирного дома в эксплуатацию (окончания строительства) является дата выдачи уполномоченным органом разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Согласно п. 3.2 договора объект должен быть передан застройщиком участнику в срок не позднее 01.08.2023г., но не ранее полного выполнения участком своих финансовых обязательств по договору.

В п. 4.3 договора установлено, что застройщик не менее, чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта направляет участнику сообщение о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта к передаче, участник обязан приступить к принятию объекта в течение 7 рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Пунктом 4.9 договора предусмотрено, что при уклонении участника от принятия объекта в предусмотренный п.п. 4.3, 4.8 договора срок или при необоснованном отказе участника от принятия объекта застройщик оп истечении 7 рабочих дней со дня получения участником уведомления о необходимости принятия объекта либо по истечении срока, предусмотренного для устранения недостатков, указанных в акте о выявленных недостатках, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта участнику, при этом риск случайной гибели объекта признается перешедшим к участнику со дня составления предусмотренного данным пунктом одностороннего акта или иного документа о передаче объекта.

В соответствии с п. 4.10 договора застройщик считается не нарушившим срок передачи объекта, если участник получил уведомление о готовности объекта к передаче и необходимости его принятия, но не явился для приемки в установленный срок, а также в случае возврата оператором почтовой связи уведомления в связи с отказом участника принять его либо по причине истечения срока хранения уведомления, или в связи с отсутствием участника по почтовому адресу, указанному в договоре.

В соответствии с п. 7.3.3 договора участник обязуется в течение 7 рабочих дней с момента получения сообщения застройщика о готовности объекта передаче, приступить к его принятию.

Исполнение истцом обязательства по оплате цены договора не оспаривается ответчиком и подтверждается п. 6 передаточного акта от 13.07.2021г.

Статьей 7 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

Пунктом 2 ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ установлено, что договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Комитетом государственного строительного надзора города Москвы выдано ООО Специализированный застройщик «Нагатинский парк» разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 30.06.2023г. № 77-05-011493-2023 в отношении объекта капитального строительства «Многоэтажный жилой комплекс с подземной автостоянкой (3-й этап строительства) по адресу: Москва, ЮАО, Нагатинская пойма, Проектируемый проезд 4062, вл. 6».

Ответчиком в адрес истца направлено письмо с уведомлением о завершении строительства многофункционального жилого комплекса на земельном участке с кадастровым номером 77:05:0002007:8, расположенном по адресу: г. Москва, Нагатинская пойма, пр.пр. 4062, вл. 6 (стр. 3, 7, 9-13, 22, 23, 28-31), и готовности к передаче объекта долевого строительства – квартиры № 21, расположенного по адресу: <...>, и необходимости приступить к принятию объекта и подписать акт приема-передачи (передаточный акт) объекта, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения с отметкой АО «Почта России».

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10100084048169, почтовое отправление прибыло в место вручения 04.07.2023г., возвращено обратно отправителю в связи с истечением срока хранения 04.08.2023г.

Обязанность по передаче объекта долевого строительства в сроки, предусмотренные договором, ответчиком не исполнена, что подтверждается актом приема-передачи (передаточный акт) объекта долевого строительства от 28.08.2023г., в соответствии с п. 9 которого стороны подтверждают, что с момента подписания акта все обязательства сторон, предусмотренные договором, считаются исполненными надлежащим образом.

Положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 10.4 договора стороны в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику объекта участник вправе потребовать от застройщика оплаты неустойки (пени) в размере, предусмотренном действующим законодательством.

В п. 10.5 договора установлено, что застройщик не несет установленной законом ответственности за нарушение срока передачи объекта участнику, если акт приема-передачи не был подписан в установленный законом и договором срок в виду несоблюдения участником сроков приемки, установленных разделом 4 договора.

Частью 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по передаче объекта строительства истцом в адрес ответчика направлена претензия от 14.09.2023г. № б/н с требованием оплатить неустойку, получение ответчиком подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с сайта АО «Почта России».

Ответчик в письме от 29.09.2023г. № 157 отказал в удовлетворении претензии со ссылкой на своевременное уведомление о готовности объекта к передаче и задержку в сдаче объекта строительства по вине истца, направление в адрес истца подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения с отметкой АО «Почта России».

В силу ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

На основании ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан не верным.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Таким образом, применению подлежит ставка, действующая на указанную дату.

Данная позиция также отражена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24.10.2017г. № 41-КГ17-26.

В соответствии с информационным сообщением Банка России от 21.07.2023г., на дату исполнения обязательств (01.08.2023г.) процентная ставка составляла 8,5%.

На основании изложенного судом принят контррасчет ответчика, в соответствии с которым неустойка за период с 02.08.2023г. по 28.08.2023г. составляет 107 709руб. 86коп.

Ответчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью взыскиваемой истцом неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011г. № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Как разъяснено в п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п.п. 1 и 2 ст. 333 ГК РФ).

В п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст. 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Неустойка является специальной мерой гражданской ответственности, способствующей исполнению обязательств, которая носит как карательный, так и компенсационный характер.

Неустойка, как и другие способы исполнения обязательств, направлена на гарантированное исполнение основного обязательства и на стимулирование должника к надлежащему поведению.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства в части соблюдения сроков передачи объекта долевого строительства, доказательств обратного ответчиком не представлено, с учетом наличия оснований для применения ст. 333 ГК РФ, суд признает требование о взыскании неустойки в 53 854руб. 93коп. за спорный период подлежащим удовлетворению, в остальной части требование является необоснованным.

Истцом заявлено о взыскании судебных издержек на услуги представителя в размере 40 000руб. 00коп.

В подтверждение несения истцом судебных издержек на услуги представителя истцом представлены договор на оказание юридических услуг от 01.09.2023г. № 063, квитанция к приходному кассовому ордеру от 01.09.2023г. № 1.

В соответствии со ст.ст. 101, 106 АПК РФ расходы на оплату услуг представителей признаются судебными расходами и согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

При этом в силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов, в порядке ст. 65 АПК РФ. Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п.п. 12, 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Требование истца о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению с учетом частичного удовлетворения заявленных требований и непредставления ответчиком доказательств чрезмерности взыскиваемых судебных расходов на оплату услуг представителя, со взысканием с ответчика в пользу истца 14 166руб. 67коп.

Расходы по уплате госпошлины и почтовые расходы относятся судом на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 330, 333 ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 167-171, 176, 226, 227, 228, 229 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «НАГАТИНСКИЙ ПАРК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) пени в размере 53 854 (Пятьдесят три тысяч восемьсот пятьдесят четыре) рубля 93 копейки, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 216 (Три тысячи двести шестнадцать) рублей 54 копеек и судебные издержки на почтовые расходы в размере 100 (Сто) рублей 31 копейка и оплату услуг представителя в размере 14 166 (Четырнадцать тысяч сто шестьдесят шесть) рублей 67 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья В.Г. Дружинина