Решение от 1 ноября 2017 г. по делу № А57-9531/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-9531/2017
02 ноября 2017 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 26 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2017 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи М.Е. Медниковой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СПЕКТР» (ОГРН <***>), г. Саратов,

к Обществу с ограниченной ответственностью «САМАТ» (ОГРН <***>), г. Саратов,

третье лицо: ФИО2, г. Саратов

о взыскании задолженности в сумме 330 550 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.07.2016 г. по 05.05.2017 г. в сумме 26 479 руб. 88 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, доверенность б/н от 25.08.2017 г.

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом.

от третьего лица - представитель не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Спектр» к обществу с ограниченной ответственностью «Самат», с исковым заявлением о взыскании задолженности в сумме 330 550 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.07.2016 г. по 05.05.2017 г. в сумме 26 479 руб. 88 коп.

Представители ответчика и третьих лиц в порядке ст. 121, 123 АПК РФ надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

При данных обстоятельствах, руководствуясь ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в их отсутствие, так как представленных документов достаточно для рассмотрения спора.

В процессе судебного заседания представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика исковые требования не признает по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Третье лицо иск не оспорило, отзыва не представило.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 08.07.2016 г. между ООО «СПЕКТР» и ООО «САМАТ» была достигнута договоренность, согласно которой ООО «СПЕКТР» поставляет в адрес ООО «САМАТ» нефтепродукты (бензин неэтилированный марки АИ-92-К5), а ООО «САМАТ» обязуется их оплатить.

ООО «Спектр» выставило счет № 164 от 08.07.2016 года ООО «Самат» на оплату товара (бензин неэтилированный марки АИ-92-К5 по ГОСТ 32513-2013) на общую сумму 680 550 (шестьсот восемьдесят тысяч пятьсот пятьдесят) рублей. На основании указанного счета ответчик платежным поручением № 214 от 08.07.2016 года перечислил в адрес истца в качестве оплаты за товар (бензин неэтилированный марки АИ-92-К5 по ГОСТ 32513-2013) денежные средства на общую сумму 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

Фактически поставка нефтепродуктов была произведена 08.07.2016 г. на сумму 680 550 рублей, по сведениям истца представитель ООО «САМАТ» от подписания товарной накладной №164 уклонился под предлогом отсутствия печати, предложив позднее передать второй подписанный со своей стороны экземпляр товарной накладной.

Суд считает, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения по договору купли-продажи.

Таким образом, заключение договора сторонами посредством совершения конклюдентных действий в виде перечисления оплаты на основании выставленного счета на оплату товара свидетельствует о совершении разовой сделки купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Исходя из положений п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, а именно, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Выставленный истцом счет был оплачен покупателем 08.07.2016 года в срок действия оферты, частично на сумму 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

Таким образом, в соответствии положениям указанных норм права, между сторонами был заключен в письменной форме договор купли-продажи, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, определен его предмет, количество товара и его стоимость, цена и порядок оплаты товара.

Согласно ч.1,3 ст. 487 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Статьей 314 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При не предъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Полагая, что ответчик не полностью исполнил свои обязательства по оплате полученного товара, истец обратился в суд с настоящим иском, о взыскании задолженности в сумме 330 550 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.07.2016 г. по 05.05.2017 г. в сумме 26 479 руб. 88 коп.

В соответствии ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В обоснование своих требований истец представил суду копии договора от 08.07.2016г., товарной накладной № 164 от 08.07.2016 г., платежного поручения № 214 от 08.07.2016 г., счета № 164 от 08.07.2016 г., расписки от 08.07.2016 г., претензии, расчет суммы иска.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на несоблюдение истцом обязательного досудебного порядка.

Кроме этого, ответчик указывает, что между сторонами отсутствуют договорные отношения, представленная истцом в материалы дела претензия № 2 на поставку товара ненадлежащего качества также ответчиком в адрес истца не направлялась и подпись на указанной претензии не соответствует подписи ФИО2

По мнению ответчика, представленный истцом скриншот из электронной почты, не отвечает критериям допустимого доказательства.

Суд, оценив с учетом требований ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое из представленных доказательств в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, приходит к выводу, что возражения ответчика по исковым требованиям необоснованны и несостоятельны по следующим основаниям.

Довод ответчика о том, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок, в связи с чем, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, суд находит несостоятельным и не подлежащим удовлетворению, поскольку истцом в материалы дела приобщена копия претензии б/н и копия почтовой квитанции от 04.04.2017 г., подтверждающая ее направление, а также отчет о почтовом отслеживании.

По смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 с. 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике является способом, который позволяет добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

В поведении ответчика по настоящему делу не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке. В связи с этим оставление иска без рассмотрения по ходатайству ответчика, привело бы к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон. Аналогичная позиция содержится и в сложившейся судебной практике: Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015).

Истцом в материалы дела представлена копия претензии Исх.№2 на поставку товара ненадлежащего качества (отправлена с официальной почты ООО «Самат»), в которой ООО «Самат» признает, что в соответствии с договором от 08.07.2016 г. б/н была поставка нефтепродуктов ООО «Спектр».

Согласно платежному поручению № 214 от 08.07.2016 года в назначении платежа также указано «оплата по счету № 164 от 08.07.2016 года за Бензин АИ-92».

Кроме этого, ответчик не опроверг факт частичной оплаты поставленного истцом товара на сумму 350 000 рублей платежным поручением № 214 от 08.07.2016 г.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по оплате товара директором ООО «САМАТ» ФИО2 была написана расписка, в которой он подтверждает принятие бензина АИ 92 в количестве 29 650 л. от ООО «СПЕКТР» и обязуется произвести оплату по счету №164 от 08.07.2016 г. в размере 680 550 рублей до 13.07.2016 г. (оригинал расписки судом обозревался).

О фальсификации доказательств представленных истцом, ответчик не заявлял.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение вышеуказанных норм закона ответчик обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил, товар не полностью оплатил.

Истцом представлены все необходимые доказательства, подтверждающие поставку товара.

Поскольку ответчик не представил доказательств, опровергающих требования истца, и не представил доказательств оплаты задолженности за поставленный товар в полном объеме, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 330 550 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.07.2016 г. по 05.05.2017 г. в сумме 26 479 руб. 88 коп., суд исходит из следующего.

В пункте 4 Постановления от 08.10.1998 № 13/14 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за не исполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Взыскание процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, установленной законом, поэтому проценты подлежат взысканию независимо от того, содержатся в договоре условия о применении такой меры ответственности или нет.

Как указано в пункте 39 постановления от 24.03.2016 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором.

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Согласно пункту 40 постановления от 24.03.2016 Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ).

Федеральным законом от 03.07.2016 №315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" изменена редакция пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Указанные изменения вступили в законную силу с 01.08.2016.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ).

Как свидетельствуют материалы дела, между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые соответствующими нормами гражданского законодательства.

Факт просрочки внесения платежей подтвержден материалами дела.

Истец просит взыскать с ответчика проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами за период с 14.07.2016 г. по 05.05.2017 г. в сумме 26 479 руб. 88 коп.

Расчет процентов проверен судом и признан верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.07.2016 г. по 05.05.2017 г. в сумме 26 479 руб. 88 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом положений ст. 333.21 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 10 141 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 177, 180, 181 АПК РФ, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «САМАТ» (ОГРН <***>), г. Саратов, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СПЕКТР» (ОГРН <***>), г. Саратов задолженность в сумме 330 550 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.07.2016 г. по 05.05.2017 г. в сумме 26 479 руб. 88 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размер 10 141 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской областиМ.Е. Медникова