Решение от 4 июля 2018 г. по делу № А67-4806/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

               634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е


г. Томск                                                                                        Дело № А67-4806/2018     

Резолютивная часть решения изготовлена 28.06.2018

Полный текст решения изготовлен 05.07.2018


Арбитражный суд Томской области

в составе судьи Ворониной С. В.,

при проведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОАО АК "Томские мельницы" ИНН <***>  ОГРН <***>

к ООО "Каравай" ИНН <***>  ОГРН <***>

о взыскании 603 443,40 руб. сумму основного долга, 159 168,33 руб. пени за период с 21.07.2017 по 25.04.2018

при участии в заседании: от истца – не явился

от ответчика  - не явился 



УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Акционерная компания "Томские мельницы" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Каравай" о взыскании  (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ) 603 443,40 руб. сумму основного долга, 159 168,33 руб. пени за период с 21.07.2017 по 25.04.2018 по договору поставки хлебопродуктов № 24 от 06.04.2017.

Исковое заявление принято  судом, возбуждено производство по делу.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились. Отзыв на иск и возражения по существу заявленных требований ответчик не представил.

С учетом статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик и истец считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, дело рассматривается в их отсутствие (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки хлебопродуктов № 24 от 06.04.2017 (договор), в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить хлебопродукты  на условиях договора (п. 1).

Согласно пункту 18 договора обязан оплатить (доплатить недостающую сумму) за полученные хлебопродукты  не позднее 7 календарных дней  с момента получения  хлебопродуктов.

Истец поставил ответчику товар, что подтверждается универсальными передаточными документами №№ 11006, 11173, 11461, 11463, 11644, 11921, 12121, 12277, 12469, 12838 (л.д. 10-19). Возражения при получении товара со стороны ответчика отсутствовали.

Задолженность ответчика перед истцом с учетом частичной оплаты по договору составила 603 443,40 руб.

На сумму долга истцом в соответствии с пунктом 6.2 договора начислена неустойка в размере 159 168,33 руб. за период с 21.07.2017 по 25.04.2018

Истец обратился к ответчику с претензией о погашении суммы задолженности.

Претензия оставлена без ответа.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт надлежащего исполнения истцом обязательства по поставке товара подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

Доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по оплате товара ответчиком в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика  603 443,40 руб. основной задолженности является обоснованным, правомерным и подлежит удовлетворению.

В исковом заявлении истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 159 168,33 руб. за период с 21.07.2017 по 25.04.2018.

В обоснование указанного требования истец ссылается на пункт 20 договора, в соответствии с которым за нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает  поставщику пеню в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд пришел к выводу о наличии оснований для начисления неустойки за период с  21.07.2017 по 25.04.2018.

Расчет суммы неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен. В связи с чем требование истца о взыскании неустойки в сумме 159 168,33 руб. с 21.07.2017 по 25.04.2018 подлежит удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при  увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь  ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Каравай" ИНН <***>  ОГРН <***> в пользу ОАО АК "Томские мельницы" ИНН <***>  ОГРН <***>

603 443,40 руб. сумму основного долга,

159 168,33 руб. сумму  пени,

14 000 руб. расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ООО "Каравай" ИНН <***>  ОГРН <***> в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 252,23 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.



Судья                                                                           Воронина С. В.