Решение от 4 июня 2017 г. по делу № А71-5806/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-5806/2017
г.Ижевск
05 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2017 года. Полный текст решения изготовлен 05 июня 2017 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.М. Морозовой, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Ю.Д. Тюфтиной, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Т Плюс» Московская область в лице филиала «Удмуртский» публичного акционерного общества «Т Плюс», г. Ижевск (ОГРН1056315070350 ИНН <***>)

к товариществу собственников жилья «Автозаводская,11», г. Ижевск (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании 1215459,61 руб. долга, процентов, с последующим начислением

при участии представителей:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности от 27.02.2017

от ответчика: ФИО2 – председатель правления (паспорт, выписка)

у с т а н о в и л:

Иск заявлен о взыскании 1215459,61 руб. долга, процентов, с последующим начислением.

Поскольку собранные по делу доказательства позволяют рассмотреть спор по существу и стороны не возразили, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание, и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании в силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца 2 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дел к судебному разбирательству».

В ходе заседания истец не настаивает на последующем начислении процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец требования поддержал.

Ответчик исковые требования не оспорил.

Как следует из материалов дела, истец, являясь теплоснабжающей организацией по отношению к ответчику, с января по февраль 2017 года осуществлял ответчику поставку тепловой энергии, выставляя для оплаты соответствующие счета-фактуры.

Оплата потреблённых энергоресурсов ответчиком произведена не в полном объеме.

Наличие задолженности и просрочка оплаты потреблённых энергоресурсов послужили основанием для обращения в суд с иском о взыскании 1213514 руб. 66 коп. долга.

Суд, изучив и оценив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии. При изложенных обстоятельствах отсутствие письменного договора с владельцем тепловых сетей не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной указанными объектами.

В силу положений части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом энергоресурсов и наличие задолженности в спорный период подтверждается имеющимся в материалах дела счетами - фактурами, актами поданной-принятой тепловой энергии, ведомостями начисления, отчетами о потреблении (л.д.16-23).

Ответчик исковые требования не оспорил.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу приведенной правовой нормы, так как ответчик не заявил возражений по существу заявленных истцом требований, указанное обстоятельство суд расценивает как признание требований истца.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования в части взыскания с ответчика долга в размере 1213514 руб. 66 коп. подлежат удовлетворению в полном объёме.

Кроме того, на основании ст. 395 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2017 по 05.04.2017 (расчет л.д.13), что составляет 1944 руб. 95 коп.

Расчет процентов соответствует требованиям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998г. №13/14, ответчиком не оспорен, в связи с чем, требования истца о взыскании процентов законны и обоснованы.

С учетом принятого решения на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Взыскать с товарищества собственников жилья «Автозаводская,11», г. Ижевск (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» Московская область в лице филиала «Удмуртский» публичного акционерного общества «Т Плюс», г. Ижевск (ОГРН1056315070350 ИНН <***>) 1215459 руб. 61 коп., из которых 1213514 руб. 66 коп. долг и 1944 руб. 95 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 25155 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Н.М.Морозова