Решение от 7 мая 2024 г. по делу № А63-13305/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-13305/2023
08 мая 2024 года
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 08 мая 2024 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жердева П.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Серкиной А.В., рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Центр-Продукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью винно-коньячному заводу «КВС» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании основной задолженности по договору поставки № 10-2021-1 от 15.10.2021 в размере 6 085 680 руб., неустойки за период с 08.03.2023 по 20.12.2023 в размере 1 487 479,69 руб., неустойки за период с 21.12.2023 по день фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО1 по доверенности № 07-01/1 от 12.07.2023 (посредством веб-конференции);

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Центр-Продукт» (далее – истец, ООО «Центр-Продукт») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью винно-коньячному заводу «КВС» (далее – ответчик, ООО ВКЗ «КВС») о взыскании основной задолженности по договору поставки № 10-2021-1 от 15.10.2021 в размере 6 085 680 руб., неустойки за период с 08.03.2023 по 20.12.2023 в размере 1 487 479,69 руб., неустойку за период с 21.12.2023 по день фактического исполнения обязательства (уточненные требования).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик заявленные требования не оспорил, письменный отзыв на исковое заявление не представил, представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Частью 3 статьи 156 АПК РФ установлено, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.10.2021 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки №10-2021-1 (далее – договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязался передать в обусловленный договором срок в собственностью покупателю, а покупатель обязался принять и оплатить на условиях настоящего договора: висковые зерновые выдержанные дистилляты (далее – товар). Количество товара, подлежащего поставке, указывается в письменных заявках покупателя и спецификациях (приложениях) к договору на протяжении срока его действия (пункт 1.1 договора).

Поставка каждой партии товара осуществляется в соответствии с подписанной сторонами спецификацией и предоставленным покупателем извещением об уплате (освобождении от уплаты) авансовых платежей по акцизам. В спецификации указываются вид и наименование товара, его количество, цена, срок поставки, срок оплаты. После подписания сторонами спецификация является неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.2 договора цена поставляемого товара, количество, сроки поставки и условия оплаты определяются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 9.1 договора договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2021, а по взаимным расчетам – до полного исполнения сторонами обязательств.

В том случае, если ни одна из сторон не заявит о своем намерении расторгнуть или изменить договор за 30 дней до его окончания, настоящий договор считается пролонгированным на каждый последующий календарный год (пункт 9.2 договора).

30 января 2023 года сторонами подписана спецификация № 6-2023, по условиям которой поставщик обязался поставить покупателю висковый зерновой выдержанный дистиллят пятилетний (далее – товар) в количестве 1 750 (дал. безводного спирта) на общую сумму 3 150 000 руб. сроком поставки – февраль 2023 года, сроком оплаты: в течение 20 календарных дней с момента поставки товара покупателю.

Во исполнение условий указанной спецификации, 15.02.2023 поставщик поставил покупателю товар на сумму 3 147 822 руб., что подтверждается товарно-транспортной накладной № 47 от 15.02.2023, доверенностью № 5 от 15.02.2023, товарной накладной № 47 от 15.02.2023, а также транспортной накладной № 47 от 15.02.2023.

28 апреля 2023 года сторонами подписана спецификация №7-2023, по условиям которой поставщик обязался поставить покупателю висковый зерновой выдержанный дистиллят пятилетний (далее – товар) в количестве 3 500 (дал. безводного спирта) на общую сумму 6 300 000 руб. сроком поставки – май 2023 года, сроком оплаты: в течение 20 календарных дней с момента поставки товара покупателю.

Во исполнение условий указанной спецификации, 02.05.2023 поставщик поставил покупателю товар на общую сумму 5 937 858 руб., что подтверждается товарно-транспортными накладными № 68 и № 69 от 02.05.2023, доверенностями № 25 и № 26 от 28.04.2023, товарными накладными № 68 от 02.05.2023 на сумму 2 976 282 руб. и № 69 от 02.05.2023 на сумму 2 961 576 руб., а также транспортными накладными № 68 и № 69 от 02.05.2023.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате товара, поставщик направил покупателю претензии № 56 от 12.05.2023 и № 85 от 15.06.2023.

Платежными поручениями № 292 от 23.05.2023 на сумму 1 000 000 руб., № 313 от 01.06.2023 на сумму 1 000 000 руб. и № 320 от 07.06.2023 на сумму 1 000 000 руб. покупатель оплатил поставленную продукцию на общую сумму 3 000 000 руб.

Как указывает истец, поставленная продукция оплачивалась ответчиком с нарушением установленного договором срока и была оплачена не полностью, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате поставленного товара в размере 6 085 680 руб.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по договору в полном объеме в добровольном порядке, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Спорные правоотношения вытекают из обязательств по поставке товаров и урегулированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец свои обязательства по договору поставки исполнил полностью, что подтверждается вышеуказанными первичными документами с отметками ответчика о получении товара.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из представленных в материалы дела первичных бухгалтерских документов, ответчик несвоевременно и не в полном объеме производил оплату по договору.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.09.2019 по делу № А63-17965/2019 принято к производству заявление о признании ответчика банкротом, решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.08.2023 в отношении ответчика введена процедура конкурсного производства.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Из разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Поскольку дело о банкротстве ответчика возбуждено 23.09.2019, требование об оплате товара, поставленного 15.02.2023 и 02.05.2023, является текущим.

На основании изложенного, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 6 085 680 руб. подтверждено совокупностью надлежащих и достаточных доказательств, в связи с чем, признает его обоснованным и подлежащими удовлетворению.

За неисполнение обязательств по оплате поставленного товара истец на основании пункта 7.1 договора начислил ответчику пени за период с 08.03.2023 по 20.12.2023 в размере 1 487 479,69 руб.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу положений статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с пунктом 7.1 договора поставки № 10-2021-1 от 15.10.2021 в случае несоблюдения согласованных сроков поставки/оплаты по настоящему договору виновная сторона по требованию другой стороны уплачивает пеню за просрочку в поставке/оплате в размере 0,1% от суммы подлежащего поставке товара/задолженности (соответственно) за каждый день просрочки.

Суд проверил представленный истцом расчет неустойки и установил, что начисление пени произведено арифметически верно в соответствии с условиями договора, в связи с чем, исковые требования в указанной части также подлежат удовлетворению.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями.

Поскольку истец заявил требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства, суд самостоятельно произвел расчет подлежащей взысканию неустойки на день вынесения решения и определил ее размер в сумме 2 175 161,53 руб., с 12.04.2024 с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки на сумму основной задолженности.

Ответчик ходатайство о снижении неустойки не заявил, доказательств её несоразмерности суду не представил, равно как и не представил доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком всех мер к исполнению обязательства.

Учитывая совокупность представленных в материалы дела доказательств, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью винно-коньячного завода «КВС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр-Продукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основную задолженность по договору поставки № 10-2021-1 от 15.10.2021 в размере 6 085 680 руб., неустойку за период с 08.03.2023 по 11.04.2024 в размере 2 175 161,53 руб., всего в размере 8 260 841,53 руб., неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки на сумму основной задолженности за период с 12.04.2024 по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате госпошлины в размере 55 997 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью винно-коньячного завода «КВС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 307 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья П.А. Жердев