Решение от 30 июля 2017 г. по делу № А27-10589/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-10589/2017
город Кемерово
31 июля 2017 года
Резолютивная часть решения принята 24 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2017 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ходяковой О.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кадочниковой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Юрги (г.Юрга, Кемеровская область, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Юргинский машиностроительный завод» (г.Юрга, Кемеровская область, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 4 935 062 руб. 91 коп.

у с т а н о в и л:

Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Юрги (далее – комитет, ответчик) обратился Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Юргинский машиностроительный завод» (далее – ООО «Юргинский машзавод», ответчик) о взыскании 4 435 400 руб. 75 коп. задолженности по договору аренды земельного участка от 17.01.2006 № 351 за период с 01.12.2016 по 30.04.2017, 588 080 руб. 88 коп. пени за период с 10.03.2016 по 24.07.2017 с дальнейшим её начислением с 25.07.2017 по дату фактического исполнения обязательства по оплате задолженности по арендной плате исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера задолженности за каждый календарный день просрочки.

Заявленные требования обоснованы ненадлежащим исполнением ООО «Юргинский машзавод» обязательств по договору аренды земельного участка.

Истец и ответчик, извещенные о дате и времени рассмотрения дела (уведомления в деле), в судебное заседание представителей не направили, последний отзыв не представил, иск не оспорил.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между комитетом (арендодатель) и ООО «Юргинский машзавод» (арендатор) 17.01.2006 заключен договор аренды земельного участка № 351, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 42:36:0202003:0025 общей площадью 2189095,75 кв.м, расположенный по адресу: <...>, занятый основной промплощадкой, для использования под производственную деятельность, категория земель: земли поселений.

Согласно пункту 1.2 договора срок действия договора установлен с 18.11.2005 по 18.11.2010.

Пунктом 3.1 договора установлен размер арендной платы в сумме 3 612 008 руб. 40 коп. в год.

Дополнительным соглашением от 22.04.2010 № 1717 срок действия договора продлен до 19.11.2015, размер арендной платы с 01.01.2010 установлен сторонами 6 989 322 руб. 94 коп. в год.

Дополнительным соглашением от 09.11.2015 № 2862 срок действия договора продлен с 19.11.2015 по 19.11.2020, арендная плата с 01.01.2015 согласована в сумме 9 395 952 руб. 30 коп. в год.

Согласно пункту 3.1 договора оплата за аренду производится до 10 числа текущего месяца.

В соответствии с пунктом 4.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 09.11.2015 № 2862) в случае невнесения арендатором суммы арендной платы в срок, установленный в пункте 3.2 договора, начисляется пени в размере 1/300 ставки рефинансирования от суммы долга за каждый календарный день просрочки.

Поскольку арендатор обязательства по внесению арендных платежей за период пользования земельным участком не исполнил, арендодатель обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании указанной суммы арендной платы и неустойки.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик не исполнил обязательства по внесению арендных платежей, задолженность по состоянию на 30.04.2017 составила 4 435 400  руб. 75 коп., исходя из начислений с марта 2016 года по 884 002 руб. 51 коп. в месяц. Факт использования земельного участка, расчёт задолженности ответчиком не оспорены, доказательства уплаты долга не представлены.

В связи с неисполнением ответчиком денежного обязательства в соответствии с пунктом 4.1 договора истцом за период с 10.03.2016 по 24.07.2017 начислены пени в сумме  588 080 руб. 88 коп.

Спора по размеру и порядку исчисления пени между сторонами не возникло, приведенный истцом расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Истец просит взыскать неустойку по день фактического исполнения обязательства.

В пункте 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение спора судом подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юргинский машиностроительный завод» (г.Юрга, Кемеровская область, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Юрги (г.Юрга, Кемеровская область, ОГРН <***>, ИНН <***>):

задолженность по арендной плате по договору аренды от 17.01.2006 № 351 земельного участка с кадастровым номером 42:36:0202003:0025 в сумме 4 435 400 руб. 75 коп.,

пени за период с 10.03.2016 по 24.07.2017 в сумме 588 080 руб. 88 коп., всего 5 023 481 руб. 63 коп.,

с дальнейшим начислением пени с 25.07.2017 по дату фактического исполнения обязательства исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России от размера задолженности по арендной плате за каждый календарный день просрочки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юргинский машиностроительный завод» (г.Юрга, Кемеровская область, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 48 117 руб. за рассмотрение иска судом.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

СудьяО.С. Ходякова