Решение от 5 марта 2018 г. по делу № А14-2109/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Воронеж Дело NА14-2109/2018 « 05 » марта 2018 г.


Резолютивная часть объявлена 05.03.2018.

Решение изготовлено в полном объеме 05.03.2018.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Завидовской Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобро К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

дочернего открытого акционерного общества «Газпроектинжиниринг», г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс», г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности и неустойки по договору №11556 от 01.03.2016

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2018;

от ответчика: явка представителя не обеспечена, извещен;

у с т а н о в и л:

дочернее открытое акционерное общество «Газпроектинжиниринг» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее - ответчик) о взыскании 544 091, 65 руб. задолженности по договору № 11556 от 01.03.2016 и 91 407, 40 руб. неустойки за период с 01.08.2017 по 15.01.2018, неустойки в размере 0,1% от суммы основного долга по день фактического исполнения обязательства.

В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще. На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор №11556 от 01.03.2016 (с протоколом согласования разногласий), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить собственными средствами или с привлечением третьих лиц разработку рабочей документации для строительства автоматизированной газовой котельной мощностью 70 МВт по адресу : <...>, литера А и Лахтинский проспект, участок 10 (южнее дома 2, корп. 3, литера Ж), в соответствии с Техническим заданием, являющимся приложением 1 к договору и составляющим его неотъемлемую часть, и иной исходной документацией, представление которой генподрядчиком предусмотрено приложениями договора и приложениями к нему (п. 1.1. договора).

Цена выполняемых по договору работ составляет 544 091 (пятьсот сорок четыре тысячи девяносто один) рубль 65 копеек, в т.ч. НДС 18% (пункт 3.1 договора).

Приложением № 2 к договору сторонами согласован календарный план работ, согласно которому срок выполнения работ по разработке рабочей документации составляет 3 месяца с даты получения исходных данных в полном объеме и предоплаты по договору. Приложением № 1 согласовано техническое задание на разработку рабочей документации.

Работы подрядчиком выполнены и сданы заказчику по акту №720 от 31.03.2017 на сумму 544 091, 65 руб.

Претензией от 04.10.2017 №17593/24 истец потребовал оплатить выполненные работы в полном объеме.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Воронежской области в порядке с п. 8.3 договора.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив все в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора №11556 от 01.03.2016, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 37 кодекса РФ о договорах подряда (подряд на выполнение проектных и изыскательских работ).

Статьей 758 Гражданского кодекса предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Общие положения о договоре подряда, предусмотренные параграфом 1 Главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, также подлежат применению к отдельным видам договора подряда (подряд на выполнение проектных и изыскательских работ) если иное не установлено правилами об этих видах договоров.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик в соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.


В соответствии с пунктом 3.5.1 договора (с учетом протокола согласования разногласий) оплата выполненных работ по договору осуществляется генподрядчиком на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ в течение 10 (десяти) рабочих дней после поступления денежных средств от заказчика, но не позднее 120 календарных дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Факт выполнения работ по договору подтверждается представленным в материалы дела актом №720 от 31.03.2017, подписанными ответчиком без возражений относительно объема, качества и стоимости работ.

Ответчик факт выполнения работ не оспорил, доказательств выполнения работ в объеме меньшем против предъявленного ко взысканию, а также доказательств прекращения обязательств в соответствии со статьями 407, 408 ГК РФ, либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме, суду не представил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку заявленная истцом сумма долга подтверждена перечисленными доказательствами и ответчиком не оспорена, суд считает, что требования истца о взыскании 544 091, 65 руб. задолженности подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании 91 407, 40 руб. неустойки за период с 01.08.2017 по 15.01.2018, с начислением неустойки в размере 0,1% от суммы основного долга по день фактического исполнения обязательства.

Главой 25 ГК РФ установлено, что за нарушение гражданско-правового обязательства законом или договором может быть предусмотрена неустойка.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Доказательств освобождения от ответственности ответчиком не представлено.

Согласно п. 5.1 договора стороны несут ответственность за неисполнение или надлежащее исполнение обязательств, возложенных на них договором, в соответствии с действующим законодательством и условиями договора. В случае несоблюдения генподрядчиком сроков оплаты работ в соответствии с п. 5.3.1 договора генподрядчик обязуется выплатить подрядчику штрафную неустойку в размере 0,1% от цены договора (цены работ), указанной в п.3.1. договора, за каждый день просрочки.

Судом установлено, что истцом, верно определен период просрочки, количество дней, их составляющих, и произведен расчет размера неустойки.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в п. 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайство о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности, суду не предъявил.

С учетом положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, оснований для уменьшения размера неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца следует взыскать 118 067, 89 руб. неустойки за период с 01.08.2017 по 05.03.2018, а начиная с 06.03.2018 неустойку по день фактической уплаты суммы задолженности, исходя из ставки 0, 1% за каждый день просрочки.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 15 709, 98 руб. по платежному поручению N 713 от 31.01.2018.

Размер государственной пошлины по делу составляет 16 243 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать 15 709, 98 руб. расходов по государственной пошлине, а также в доход федерального бюджета 533 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прогресс», г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу дочернего открытого акционерного общества «Газпроектинжиниринг», г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 544 091, 65 руб. задолженности по договору № 11556 от 01.03.2016, 118 067, 89 руб. неустойки за период с 01.08.2017 по 05.03.2018, неустойку на сумму долга начиная с 06.03.2018 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки и 15 709, 98 руб. расходов по государственной пошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прогресс», г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 533 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.



Судья Е.С. Завидовская