Решение от 5 июля 2023 г. по делу № А71-5868/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 5868/2023
г. Ижевск
05 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2023 года Полный текст решения изготовлен 05 июля 2023 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.А. Трубицыной, при ведении протокола судебного заседания в письменной форме секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании, исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «МЕТАЛЛСЕРВИС» г. Ижевск Удмуртская Республика (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 г. Пенза Пензенская область (ОГРНИП 318583500065795, ИНН <***>) о взыскании 546252 руб. 00 коп. задолженности по договору поставки отходов пленок полипропилена от 18.10.2022 № 009-10/22, 10586 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2022 по 04.04.2023, с последующим начислением начиная с 05.04.2023 по день фактического исполнения обязательства, 616 руб. 35 коп. почтовых расходов,

в заседании суда участвовали: от истца: не явился (извещен), от ответчика: не явился (извещен, возврат почтовой корреспонденции),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «МЕТАЛЛСЕРВИС» (далее – истец, ООО «МЕТАЛЛСЕРВИС») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 546252 руб. 00 коп. задолженности по договору поставки отходов пленок полипропилена от 18.10.2022 № 009-10/22, 10586 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2022 по 04.04.2023, с последующим начислением начиная с 05.04.2023 по день фактического исполнения обязательства, 776 руб. 59 коп. почтовых расходов.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.04.2023 исковое заявление принято к производству, делу присвоен № А71-5868/2023, предварительное судебное заседание назначено на 31.05.2023.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.05.2023 суд в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным и назначил к судебному разбирательству в судебном заседании на 28.06.2023.


Кроме того, указанным определением приняты к рассмотрению требования истца о взыскании почтовых расходов в размере 616 руб. 35 коп.

В судебное заседание от истца поступило ходатайство (вх. от 27.06.2023) об уточнении (уменьшении) исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами до 4714 руб. 23 коп., в связи с корректировкой периода их начисления - с 21.04.2023 по 01.06.2023, указав при этом что, начальная дата исчисления процентов, начиная с даты 21.04.2023, так как 20.04.2023 – истек срок хранения почтового направления претензии в адрес ответчика.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ходатайство истца судом рассмотрено и на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено, предмет иска составили требования о взыскании 546252 руб. 00 коп. долга, 4714 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2023 по 01.06.2023.

Истец, извещенный надлежащим образом о начавшемся процессе, явку представителя не обеспечил.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, каких-либо заявлений, ходатайств, отзыв по существу заявленных требований в суд не направил.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.


В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.10.2022 между сторонами спора был заключен договор поставки отходов пленки полипропилена № 009-10/22 (далее – договор), в соответствии с условиями которого (пункт 1.1.) поставщик (ответчик) обязуется поставить, а покупатель (истец) принять и оплатить отходы пленок полипропилена, полипропилена цветная, не загрязненные, в порядке и на условиях, определенных в договоре.

Цена и номенклатура пленки указывается в счетах на оплату, выставляемых поставщиком покупателю. Выставление счетов производится поставщиком на основании соответствующего заказа покупателя, направляемого в адрес поставщика в виде письма по электронной почте или в виде приложенного файла с необходимыми для заказа данными к письму электронной почты. Выставление поставщиком счета будет означать, что соответствующий заказ покупателя принят поставщиком. Оплата счета покупателем означает согласие с ценой и номенклатурой пленки (пункт 1.2. договора).

Согласно пункту 3.1. договора покупатель производит оплату в течение 3 (трех) банковских дней с момента поставки товара на склад покупателя.

Во исполнение условий договора ООО «МЕТАЛЛСЕРВИС» платежными поручениями перечислило ответчику денежные средства в качестве авансовой оплаты за товар в общем размере 1374840 руб. 00 коп.

Как указывает истец, ответчиком отгружен товар по товарным накладным от 19.10.2022 № 122 и 27.10.2022 № 127 на сумму 828588 руб. 00 коп.

По мнению истца, на стороне ответчика образовалась переплата за неотгруженный товар в размере 546252 руб. 00 коп.

Поскольку в нарушение условий договора ответчик свои обязательства по поставке товара в полном объеме не исполнил, истец направил в его адрес претензию (л.д. 7), в которой просил оплатить образовавшуюся задолженность.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности в размере 546252 руб. 00 коп., истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.


Отношения сторон по исполнению договора подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о поставке (параграф 3 главы 30 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности факта поставки товара по рассматриваемому договору и наличии на стороне ответчика переплаты.

Исполнение обществом «МЕТАЛЛСЕРВИС» своих обязательств по договору подтверждается платежными поручениями на общую сумму 1374840 руб. 00 коп. Так же в материалы дела представлены двусторонне-подписанные сторонами товарные накладные от 19.10.2022 № 122 и от 27.10.2022 № 127 (л.д.25-26), подтверждающие поставку товара на общую сумму 828588 руб. 00 коп.

При этом во исполнение условий договора ООО «МЕТАЛЛСЕРВИС» платежными поручениями перечислило ответчику денежные средства в качестве авансовой оплаты за товар в общем размере 1374840 руб. 00 коп. (л.д. 27-34).

Наличие и размер задолженности ответчиком не оспорены, документы, свидетельствующие о погашении задолженности, поставке на указанную сумму товара истцу, суду и в материалы дела не представлены (часть 3.1 статьи 70, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств, подтверждающих наличие обоснованных причин для отказа от поставки товара в полном объеме, ответчик в нарушение статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Направление настоящего искового заявления с приложенными документами ответчику истцом подтверждается представленной в материалы дела копией кассового чека Почта России с описью вложения в ценное письмо с трек-номером 42605052115748 (л.д.6).

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности подтверждено истцом надлежащими доказательствами, суд признает исковые требования о взыскании 546252 руб. 00 коп. долга правомерными,


подтвержденными материалами дела и в силу статей 309, 310, 506, 516 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с недопоставкой ответчиком товара истец начислил ответчику и предъявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно ходатайству об уточнении исковых требований (вх. от 27.06.2023), в сумме 4714 руб. 23 коп., рассчитанные за периоды с 21.04.2023 по 01.06.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан арифметически верным, требование – подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов по день фактической оплаты суммы долга.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ установлено право кредитора на взимание процентов за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая отсутствие доказательств возврата денежных средств на момент рассмотрения спора, требование о начислении ответчику процентов по день фактического исполнения им денежного обязательства суд находит обоснованным с учетом разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Кроме того, истцом предъявлены к взысканию с ответчика почтовые расходы в сумме 616 руб. 35 коп.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Данные расходы документально подтверждены представленными в материалы дела копиями квитанций об отправке в адрес ответчика документов по делу (л.д. 20-22), в связи с чем, требование об их возмещении подлежит удовлетворению.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу; излишне оплаченная истцом государственная пошлина (в связи с уменьшением размера исковых требований) подлежит возврату из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.


В соответствии со статьей 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда выполняется в форме электронного документа.

Согласно части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 г. Пенза Пензенская область (ОГРНИП 318583500065795, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МЕТАЛЛСЕРВИС» г. Ижевск Удмуртская Республика (ОГРН <***>, ИНН <***>) 546252 руб. 00 коп. долга по договору от 18.10.2022 № 009-10/22, 4714 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации за период с 21.04.2023 по 01.06.2023 с последующим начислением процентов, начиная с 02.06.2023 по день фактической оплаты суммы долга, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, 616 руб. 35 коп. в возмещение почтовых расходов, а так же 14019 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «МЕТАЛЛСЕРВИС» г. Ижевск Удмуртская Республика (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 19 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 368 от 05.04.2023.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Н.А. Трубицына Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.08.2022 1:37:00

Кому выдана Трубицына Наталья Алексеевна