Решение от 17 сентября 2021 г. по делу № А48-6359/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А48 – 6359/2021

г. Орёл

17 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения принята 08.09.2021.

Мотивированное решение изготовлено 17.09.2021.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.Г. Кудряшовой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» (197101, <...>, литера А, пом. 10-Н, ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес для корреспонденции: 644024, <...>, а/я 7651) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (г. Мценск, ИНН <***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, Курская область, г. Железногорск) о взыскании компенсации в сумме 50 000 руб. 00 коп., судебных издержек,

без вызова сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки в общей сумме 50 000 руб. 00 коп. (10 000 руб. 00 коп. за каждый товарный знак), судебные издержки: расходы на покупку товара – 2 800 руб. 00 коп., за получение выписки из ЕГРИП – 200 руб. 00 коп., расходы по оплате почтовых услуг - 100 руб. 00 коп.

Определением суда от 15.07.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

О рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны были извещены надлежащим образом путем направления копий определения от 15.07.2021, содержащих код доступа по делу, что подтверждается материалами дела, а также путем размещения информации о движении дела (отчет о публикации судебного акта) и скан-копий материалов дела в картотеке арбитражных дел в сети «Интернет».

16.08.2021 определением суда была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – третье лицо).

Судом, путем принятия резолютивной части решения 08.09.2021 в срок, не превышающий двух месяцев исковое заявление, было рассмотрено и требования удовлетворены частично, с учетом отказа во взыскании стоимости выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб. 00 коп.

13.09.2021 от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Ответчик представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском исковой давности.

Третье лицо мотивированный отзыв на иск не представил.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» является обладателем исключительных прав на использование товарных знаков, в том числе:

№ 282431 (логотип «Смешарики»), что подтверждается свидетельством на товарный знак № 282431, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 16 февраля 2005 г., дата приоритета 17 марта 2004 г, срок действия до 17 марта 2024 г.,

№321933 («Крош»), что подтверждается свидетельством на товарный знак № 321933, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 02 марта 2007 г., дата приоритета 18 июля 2006 г, срок действия до 18 июля 2026 г.;

№332559 («Нюша»), что подтверждается свидетельством на товарный знак № 332559, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 27 августа 2007 г., дата приоритета 18 июля 2006 г, срок действия до 18 июля 2026 г.;

№321815 («Копатыч»), что подтверждается свидетельством на товарный знак № 321815, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 01 марта 2007 г., дата приоритета 18 июля 2006 г, срок действия до 18 июля 2026 г.;

№321870 («Лосяш»), что подтверждается свидетельством на товарный знак № 321870, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 01 марта 2007 г., дата приоритета 18 июля 2006 г, срок действия до 18 июля 2026 г.;

№321869 («Совунья»), что подтверждается свидетельством на товарный знак № 321869, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 01 марта 2007 г., дата приоритета 18 июля 2006 г, срок действия до 18 июля 2026 г;

Согласно пункту 1 лицензионного договора № 06/17-ТЗ-ММ на использование товарного знака (знака обслуживания) от 01.11.2017 Смешарики ГмбХ (лицензиар) предоставляет Обществу с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» (лицензиат) на весь срок регистрации товарных знаков, на всей территории РФ за уплачиваемое лицензиатом вознаграждение исключительную лицензию на пользование указанными в договоре товарными знаками в отношении всех товаров и услуг, указанных в свидетельствах на товарные знаки, в том числе №№ №321933 («Крош»), №332559 («Нюша»), №321815 («Копатыч»), №321870 («Лосяш»), №321869 («Совунья»).

Таким образом, правообладателем по исключительной лицензии на использование товарных знаков по лицензионному договору № 06/17-ТЗ-ММ от 01.11.2017 истцу переданы права, в том числе на вышеуказанные товарные знаки.

09.06.2018 в торговой точке, расположенной по адресу: <...>, был установлен и задокументирован факт предложения к продаже и продажи товара (в каталоге) – торт с изображением сходного до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками из анимационного сериала «Смешарики», изготовленный ИП ФИО2, согласно данным на упаковке. Факт реализации товара ответчиком подтверждается товарным чеком от 09.06.2018 на общую сумму 2 800 руб. 00 коп. (1 400 руб. 00 коп. за каждый товар), а также видеозаписью процесса покупки.

Как указал истец согласия на ввод спорного товара в гражданский оборот истцом предпринимателю не предоставлялось.

В целях досудебного урегулирования спора истец 24.10.2019 направил ответчику претензию, что подтверждается кассовым чеком ФГУП «Почта России», в которой он предложил выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки в сумме 50 000 руб. 00 коп., которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком требований о компенсации нарушенных прав послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с указанным иском.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

Согласно статье 493 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

В соответствии со статьями 426, 492, 494 ГК РФ, выставление на продажу спорной продукции свидетельствует о наличии со стороны ответчика публичной оферты, а факт ее продажи подтверждается видеозаписью процесса покупки.

Таким образом, покупка товара оформлена в соответствии с требованиями статьи 493 ГК РФ, представленные истцом чеки являются допустимыми доказательствами.

Согласно статье 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу положений статьи 89 АПК РФ, иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. К иным документам и материалам относится материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном АПК РФ.

По смыслу статей 12, 14 ГК РФ, части 2 статьи 64 АПК РФ, видеосъемка при фиксации факта распространения контрафактной продукции является допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств. Ведение видеозаписи (в том числе скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье ГК РФ и корреспондирует часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Видеосъемка, произведенная истцом в целях самозащиты на основании статьи 12 ГК РФ, в силу статьи 68 АПК РФ является допустимым доказательством.

Видеозаписью подтверждается покупка спорного товара – торта с изображением сходного до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками из анимационного сериала «Смешарики».

Основания полагать, что данное доказательство получено с нарушением федерального закона, отсутствуют.

Видеосъемка произведена путем непрерывной фиксации происходящих событий без перерывов, видеозапись момента реализации ответчиком контрафактного товара позволяет определить место (адрес), в котором произведено распространение товара и обстоятельства его приобретения, подтверждает, какой именно товар продан, а дата покупки следует из чека, подтверждающего и факт заключения разовой сделки купли-продажи с ответчиком.

По результатам просмотра видеозаписи покупки установлено, что представленные в материалы чеки выданы продавцом покупателю при приобретении спорного товара.

Ответчиком, о фальсификации представленных в материалы дела чеков не заявлено, ходатайство о проведении экспертизы не представлено.

В материалы дела представлены фото товара, приобретенного у ответчика в качестве вещественного доказательства.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ материалы дела, суд приходит к выводу о том, что совокупность представленных в материалы дела доказательств подтверждает факт приобретения у ответчика спорного товара.

Правоотношения сторон, связанные с защитой права на использование персонажей, а также возникающие в связи с правовой охраной и использованием товарных знаков, регламентируются положениями части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации, результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются фирменные наименования; товарные знаки и знаки обслуживания; наименования мест происхождения товаров; коммерческие обозначения.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

В силу статьи 1477 ГК РФ правом на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. Основное предназначение товарного знака - обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя среди аналогичных товаров другого производителя.

Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (пункт 1 статьи 1484 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п. 3 ст. 1484 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешений обозначение, являются контрафактными.

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Исходя из правовой позиции, содержащейся в пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122, вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

При визуальном сравнении изображений зарегистрированных товарных знаков истца с представленными в материалы дела вещественными доказательствами, суд приходит к выводу о наличии сходства до степени смешения между товарными изображениями и представленными в качестве вещественных доказательств игрушками, реализованными ответчиком.

Судом установлено то обстоятельство, что правообладатель с ответчиком договор на передачу исключительных прав на товарные знаки не заключал, права на использование товарных знаков не передавал.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик с нарушением прав истца использовал товарные знаки №№ №321933 («Крош»), №332559 («Нюша»), №321815 («Копатыч»), №321870 («Лосяш»), №321869 («Совунья»).

В соответствии с абз. 1 п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В соответствии с подп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252). Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (ст. 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (п. 3 ч. 1 ст. 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (п. 3 ч. 5 ст. 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Указанные персонажи соответствуют критериям, установленным пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ, являются самостоятельным результатом творческого труда, поскольку обладают такой совокупностью признаков, которые делают их оригинальными, узнаваемыми и отличительными от других, действующих лиц.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Факт использования товарных знаков №№ №321933, №332559, №321815, №321870 , №321869 при продаже спорного товара подтвержден материалами дела, вместе с тем доказательств наличия у ответчика прав на использование принадлежащих истцу товарных знаков ответчиком не представлено, что свидетельствует о нарушении принадлежащих истцу прав на товарные знаки.

Ответчик документально не опроверг обстоятельства, зафиксированные представленной в материалы данного дела видеосъемкой.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также отсутствие в материалах дела доказательств предоставления ответчику права на введение в гражданский оборот указанного товара в установленном порядке, использование путем продажи заказанного торта, указанных знаков предпринимателем является незаконным.

Таким образом, совокупностью представленных истцом в материалы дела доказательств подтверждается факт нарушения ответчиком прав истца на товарные знаки, выразившиеся в продаже товара, содержащего изображение персонажей, права на которые принадлежат истцу, в отсутствие договора или иных оснований, которые свидетельствовали бы о правомерности использования исключительных прав на товарный знак.

Ответчик ходатайства о снижении размера компенсации не представил.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10, при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.11.2012 № 8953/12, размер компенсации за неправомерное использование объекта интеллектуальной собственности должен определяться, исходя из необходимости восстановления имущественного положения правообладателя. Это означает, что он должен быть поставлен в имущественное положение, в котором находился бы, если бы объект интеллектуальной собственности использовался правомерно.

При этом взыскание компенсации не должно приводить к тому, чтобы у правообладателя возникали дополнительные доходы по сравнению с тем, какие были бы им получены при отсутствии нарушения.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 N 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края» лицо, нарушившее исключительное право на объект интеллектуальной собственности при осуществлении предпринимательской деятельности, - исходя из общих принципов гражданско-правовой ответственности и с учетом того, что обладатель нарушенного права в целях реализации предписаний статьи 44 (часть 1) Конституции Российской Федерации освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков, а санкция в виде выплаты компенсации подлежит применению независимо от вины нарушителя (пункт 3 статьи 1250 и пункт 3 статьи 1252 ГК Российской Федерации), - должно иметь возможность доказать, что им были предприняты все необходимые меры и проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего другому лицу – правообладателю.

Возможность снижения компенсации по обоснованному ходатайству ответчика также поставлена в зависимость от действий такого лица и доказательств имущественного положения ответчика.

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

Ответчиком доказательств, подтверждающих возможность снижения компенсации за нарушение исключительных прав не представлено, о снижении компенсации не заявлено.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за нарушение №№ №321933, №332559, №321815, №321870 , №321869 в общем размере 50 000 руб. 00 коп. (по 10 000 руб. 00 коп. за каждый товарный знак).

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и утрате тем самым возможности удовлетворения исковых требований не принят судом в связи со следующим.

Течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало (ст. 191 ГК РФ). Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания будет считаться ближайший следующий за ним рабочий день (ст. 193 ГК).

Согласно ч. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с п. 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020), течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (ч. 5 ст. 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

09.06.2018 истцу стало известно о нарушении своего права, в связи с чем, он обратился 08.07.2021 в арбитражный суд за защитой своего нарушенного права.

Ответчик полагает, что истцом был пропущен срок исковой давности с учетом направления ответчику претензии, однако руководствуясь вышеназванными нормами, срок исковой давности наступает после 09.07.2021.

Таким образом, истцом срок исковой давности не был пропущен.

Довод ответчика о невозможности взыскания с него компенсации по причине заключения мировых соглашений с ИП ФИО2 и ответчиком тоже не принят судом во внимание, поскольку требований к ИП ФИО2 в рамках настоящего спора не заявлено и указанное лицо привлечено судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, а мировое соглашение, заключенное истцом с ответчиком 05.11.2019 в рамках дела №А48-12008/2019 по фактам продажи товара 09.02.2019 в иных торговых точках и не содержат условий об отказе истца от взыскания компенсации по иным фактам продаж, также как и мировое соглашение, заключенное с ответчиком 05.11.2019 в рамках дела №А48-11593/2019 с иным юридическим лицом – ООО «Смешарики».

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 2 800 руб. 00 коп. стоимости приобретенного у ответчика контрафактного товара, 200 руб. 00 коп. расходов на получение выписки из ЕГРИП, почтовых расходов в размере 100 руб. 00 коп.

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы истца на приобретение спорного товара в сумме 2 800 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика, поскольку истцом в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие понесенные расходы (чеки).

Уплата истцом государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. за рассмотрение искового заявления подтверждается чек - ордером от 21.05.2021.

В подтверждение несения почтовых расходов в размере 100 руб. 00 коп., истцом в материалы дела представлены почтовые квитанции от 24.10.2019 на сумму 50 руб. 00 коп. и от 10.01.2020 на сумму 50 руб. 00 коп.

Поскольку истцом не представлено доказательств несения им судебных расходов в размере 200 руб. 00 коп. на получение выписки из ЕГРИП в указанной части следует отказать в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки: расходы на покупку товара – 2 800 руб. 00 коп., расходы по оплате почтовых услуг - 100 руб. 00 коп., а также 2 000 руб. 00 коп. расходов на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167–171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Мценск, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» (197101, <...>, литера А, пом. 10-Н, ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес для корреспонденции: 644024, <...>, а/я 7651) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак в размере 50 000 руб. 00 коп., судебные расходы в виде расходов на приобретение контрафактного товара в размере 2 800 руб. 00 коп., судебные издержки, в виде расходов по оплате почтовых услуг в размере 100 руб.00 коп., а также 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 319 АПК РФ исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.

В удовлетворении остальной части искового заявления отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в Арбитражный суд Орловской области в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Судья А.Г. Кудряшова