Решение от 13 июля 2021 г. по делу № А41-10830/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва

«13» июля 2021 года Дело № А41-10830/2021

Резолютивная часть решения объявлена «05» июля 2021 года. Решение изготовлено в полном объеме «13» июля 2021 года.

Арбитражный суд Московской области

в составе: судьи Быковских И. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "НПК "ЭКОПИРС" к ФЕДЕРАЛЬНОМУ АГЕНТСТВУ ВОЗДУШНОГО ТРАНСПОРТА о внесении изменений в контракт, третье лицо – ФГУП "АГА (А)",

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по дов. №Д_61-12 от 11.12.2020 г.,

от ответчика – ФИО3 по дов. Д-14.3/155 от 30.12.2020 г.

от третьего лица - ФИО3 по дов. №391-д от 03.09.2020 г.,

установил:

ООО "НПК "ЭКОПИРС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ФЕДЕРАЛЬНОМУ АГЕНТСТВУ ВОЗДУШНОГО ТРАНСПОРТА (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке принятого судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнения о внесении изменений в календарный график выполнения работ (приложение № 2 к контракту) государственного контракта № ГК-27-14 от 04.06.2019 в части сроков выполнения работ на объекте «Реконструкция и развитие аэропорта «Домодедово». Объекты федеральной собственности (первая и вторая очереди строительства), второй этап реализации (4 этап), изложив п. 12.1 контракта в следующей редакции: «Начальный и конечный сроки выполнения работ по контракту, а также промежуточные сроки выполнения этапов работ определяются графиком выполнения работ на объекте (приложение № 2 к контракту). Подрядчик обязуется выполнить работы по контракту в срок с даты заключения контракта до 20.02.2021».

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует ФГУ "АГА (А)" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В обоснование исковых требований истец указал, что выполнение работ по вышеназванному контракту в установленный срок не представлялось возможным по независящим от истца, являющегося подрядчиком по контракту, обстоятельствам, в том числе в связи с несвоевременной передачей истцу проектной документации, строительной площадки, а также несвоевременной выдачей разрешения на строительство. Кроме того, в процессе выполнения работ на объекте была выявлена необходимость согласования с ответчиком внесения изменений в контрактную ведомость, в связи с возникшим в ходе исполнения контракта дополнительным объемом работ и объемом работ, необходимость в выполнении которых исчезла.

Ответчик в отзыве на иск указал, что временная невозможность исполнения обязательств подрядчиком не предусмотрена п. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе в числе случаев, в которых возможно изменение существенных условий контракта. В настоящее время у ответчика отсутствует волеизъявление на изменение условий контракта.

Кроме того, ответчик заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора.

В обоснование данного ходатайства ответчик указал, что истцом к претензии от 01.12.2020 не было приложено дополнительное соглашение, содержащее график выполнения работ (приложение № 2) в новой редакции.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

Исходя из представленных истцом доказательств в обоснование требований закона и условий контракта, касающихся соблюдения им претензионного порядка, в том числе направления претензии от 01.12.2020 (т. 3, л.д. 17-21), а также направления истцом в адрес электронной почты ФГУ "АГА (А)" графика выполнения работ письмом от 18.01.2021 (т. 3, л.д. 28-32), суд считает, что истцом доказано соблюдение им претензионного порядка (ст. 65 АПК РФ), в связи с чем, оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения не имеется.

В судебном заседании представитель истца настаивал на доводах и требованиях искового заявления.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Представитель третьего лица поддержал позицию ответчика.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на него, возражениях на отзыв, письменных пояснениях и объяснениях представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.06.2019 между истцом (подрядчиком) и ответчиком (государственным заказчиком) в редакции дополнительных соглашений заключен государственный контракт № ГК-27-14, по условиям которого подрядчик обязуется в соответствии с проектной документацией выполнить работы в части разработки рабочей документации, строительные, монтажные работы и другие, связанные с объектом работы, обеспечивающие полноценный функционал вновь построенных/реконструируемых объектов и их ввод в эксплуатацию, перечень, объем и сроки которых определяются ведомостью объемов работ по объекту (приложение № 1 к контракту) и календарным графиком производства работ на объекте (приложение № 2 к контракту), и передать их государственному заказчику в установленном контрактом порядке.

В связи с присоединением ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ВОЗДУШНОГО ТРАНСПОРТА к ФГУ "АГА (А)" в соответствии с Указом Президента РФ № 278 от 13.06.2019 полномочия государственного заказчика по заключению и исполнению от имени Российской Федерации государственных контрактов в лице ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ВОЗДУШНОГО ТРАНСПОРТА, в том числе по строительству (реконструкции) объекта «Реконструкция и развитие аэропорта «Домодедово» перешли к ФГУ "АГА (А)".

В соответствии с пунктом 12.1 контракта начальный и конечный сроки выполнения работ по контракту, а также промежуточные сроки выполнения этапов работ определяются графиком выполнения работ на объекте (приложение № 2 к контракту). Подрядчик обязуется выполнить работы по контракту в срок с даты заключения контракта до 30.10.2019.

Помимо этого, истцом 18.01.2021 в адрес ФГУП «АГА(а)» было направлено дополнительное соглашение к контракту с новым календарным графиком (окончание работ до 20.02.2021), мотивированное необходимостью согласования с государственным заказчиком внесения изменений в контрактную ведомость, в связи с возникшим в ходе исполнения контракта дополнительным объемом работ и объемом работ, необходимость в выполнении которых исчезла.

Однако от подписания указанного дополнительного соглашения государственный заказчик уклонился.

Оставление ответчиком без удовлетворения претензии истца о продлении сроков выполнения работ по контракту до 20.02.2021 послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный сторонами государственный контракт является договором подряда, в связи с чем, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральном законе от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ основанием для изменения или расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Пунктом 2 ст. 451 ГК РФ закреплено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами, договор может быть изменен судом по требованию заинтересованной стороны по основаниям, предусмотренным пунктом 4 данной статьи, при одновременном наличии следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При отсутствии одного из совокупности условий, предусмотренных в пункте 2 статьи 451 ГК РФ, договор не может быть изменен.

В пункте 4 ст. 451 ГК РФ закреплено, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях.

В пункте 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017) указано, что стороны не вправе дополнительным соглашением изменять сроки выполнения работ по государственному (муниципальному) контракту, если иное не установлено законом и заключенным в соответствии с ним контрактом.

Временная невозможность исполнения обязательств исполнителем не предусмотрена пунктом 1 статьи 95 Закона о контрактной системе в числе случаев, в которых возможно изменение существенных условий государственного контракта.

Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, невозможность ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок (статья 46 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ) и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта. В связи с чем при заключении сторонами дополнительного соглашения, предусматривающего изменение сроков исполнения контракта, последнее подлежало бы признанию ничтожным (пункт 2 статьи 168 ГК РФ, часть 2 статьи 8, пункт 2 статьи 34, пункт 1 статьи 95 Закона о контрактной системе).

В статье 95 Федерального закона № 44-ФЗ приведен исчерпывающий перечень оснований для изменения условий заключенного контракта по взаимному соглашению.

В силу ч. 2 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей и статьей 95 названного Закона.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что изменение существенных условий контракта допустимо по соглашению сторон, в том числе в случае, если контракт, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, по независящим от сторон контракта обстоятельствам, влекущим невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию, либо по вине подрядчика не исполнен в установленный в контракте срок, допускается однократное изменение срока исполнения контракта на срок, не превышающий срока исполнения контракта, предусмотренного при его заключении.

Судом установлено, что подрядчик приостановил выполнение работ по контракту, о чем свидетельствует письмо исх. № ДА-191/03-2020 от 10.03.2020 (т. 1, л.д. 158-159).

Поскольку на дату принятия судебного акта в рамках настоящего дела выполнение работ по государственному контракту за спорный период приостановлено самим истцом (подрядчиком), при отсутствии достоверных сведений в отношении сроков устранения препятствий для возобновления выполнения работ, с учетом допускаемого однократного изменения срока исполнения контракта на срок, не превышающий срока исполнения контракта, оснований для изменения срока выполнения работ до 20.02.2021, судом не установлено.

В силу правовых особенностей данного контракта у ответчика в данном случае отсутствует волеизъявление на изменение его условий, а самим контрактом и действующим законодательством, регулирующим правоотношения в сфере заключения государственных контрактов, в частности, ст. ст. 34, 95 Федерального закона №44-ФЗ, не предусмотрена возможность понуждения заказчика к изменению условий контракта в судебном порядке, а также к заключению на этот счет каких-либо дополнительных соглашений.

Вместе с тем, указываемые истцом обстоятельства подлежат установлению и оценке в случае рассмотрения иска о привлечении подрядчика в гражданско-правовой ответственности в связи с нарушением сроков выполнения работ.

При таких обстоятельствах в иске надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья И. В. Быковских