Решение от 26 февраля 2021 г. по делу № А59-5266/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А59-5266/2020

г. Южно-Сахалинск

«26» февраля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2021 года. В полном объеме решение изготовлено 26 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Пустоваловой Т.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Министерства экологии Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Федеральному бюджетному государственному унитарному предприятию «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неустойки по договору аренды лесного участка от 28.05.2019 №70 в сумме 600 000 рублей, при участии

от истца: не явился;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 17.10.2019 года;

У С Т А Н О В И Л:

22 октября 2020 года в суд поступило исковое заявление Министерства экологии Сахалинской области (далее – Министерство) к Федеральному бюджетному государственному унитарному предприятию «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» (далее – ФГУП «Госкорпорация по ОрВД») о взыскании неустойки по договору аренды лесного участка в сумме 600 000 рублей.

Иск основан на том, что между сторонами заключен договор аренды участка лесного фонда. Арендатору передан лесной участок с целью использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов. В соответствии с договором аренды арендатор обязан в течение 6 месяцев со дня заключения договора разработать и предоставить проект освоения лесов для государственной экспертизы. За нарушения срока предусмотрена неустойка. Ответчик должен был предоставить проект в срок до 27.11.2019 года. По состоянию на 02.04.2020 проект предоставлен не был. Истец просит взыскать неустойку в сумме 600 000 рублей за четыре месяца по 150 000 рублей.

Определением суда от 21.01.2021 года произведена замена истца Министерства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области на Агентство лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области (далее – Агентство).

В отзыве на иск ответчик указал, что предоставление проекта было невозможно, поскольку участок был ошибочно снят с кадастрового учета. Ответчик указывает, что на данный участок неоднократно заключались договоры аренды и трижды предоставлялись проекты освоения лесов. Просит применить ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 72 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 ЛК РФ.

28 мая 2019 года Министерство (арендодатель) и ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» (арендатор) заключили Договор № 70 аренды лесного участка, по условиям которого арендодатель на основании распоряжения Министерства от 27.05.2019 № 328 «О предоставлении лесного участка в аренду» обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в п. 1.2 настоящего договора.

Лесной участок, предоставляемый по настоящему договору, имеет следующие характеристики: общая площадь 5, 1366 га, местоположение: муниципальное образование Сахалинской области «Курильский городской округ», в квартале 43 (часть выдела 13) Курильского участкового лесничества Курильского лесничества, номер учетной записи в государственный лесной реестр – 01(25)2019-05; категория защитности: эксплуатационные леса; вид разрешенного использования: для строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов.

В соответствии с подпунктом «г» п. 3.4 договора Арендатор обязан в течение 6 месяцев со дня заключения настоящего договора разработать и предоставить Арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

Согласно п. 6.1 договора срок действия договора устанавливается с даты государственной регистрации права аренды лесного участка, передаваемого по договору, срок устанавливается с 29 мая 2019 года по 27 апреля 2020 года.

Допустимый срок предоставления проекта освоения лесов на государственную экспертизу до 27.11. 2019 года.

Проект освоения лесов на государственную экспертизу в Министерство на 02.04.2020 г. представлен не был.

На основании пункта 3 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды.

В силу статьи 64 ЛК РФ, уход за лесами осуществляется лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов. Правила ухода за лесами устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 3 статьи 51, частями 2, 3 статьи 53.1 ЛК РФ граждане, юридические лица, осуществляющие использование лесов, должны выполнять лесохозяйственный регламент и проект освоения лесов в части охраны и защиты лесов, производить прокладку просек, противопожарных разрывов, устройство противопожарных минерализованных полос.

Статьей 88 ЛК РФ предусмотрено, что лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 ЛК РФ.

Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с частью 1 статьи 89 ЛК РФ, проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Судом установлено и ответчиком не оспаривалось, что обязательства в части предоставления проекта освоения лесов исполнены с просрочкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 330 ГК РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Подпунктом «б» п. 4.2 договора за нарушение срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы, предусмотренных подпунктом «г» пункта 3.4 настоящего Договора, или использование лесною участка без проекта освоения лесов предусмотрена неустойка в размере 50 тыс. рублей (для физическою лица или индивидуального предпринимателя) или 150 тыс. рублей (для юридического лица) за каждый полный календарный месяц просрочки но истечении установленного срока.

Таким образом, период начисления неустойки за несвоевременное предоставление арендатором проекта освоения лесов на государственную экспертизу составляет с 27.11.2019 по 01.04.2020, то есть 4 полных календарных месяца.

Ответчик указывает, что участок был ошибочно снят с кадастрового учета. Техническая ошибка была исправлена, но к тому моменту истек срок действия договора аренды.

Истец в исковом заявлении указывает, что ответчик должен был предпринять меры к восстановлению записи в реестре.

Согласно ч. 2 ст. 72 Лесного кодекса РФ объектом аренды могут быть только лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и прошедшие государственный кадастровый учет.

В соответствии с ст. 7 ЛК РФ лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 Лесного кодекса. Лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности (часть 1 статьи 8 Лесного кодекса).

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 Земельного кодекса.

Согласно статье 29 Земельного кодекса предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса.

Пунктом 2 статьи 9 Земельного кодекса установлено, что управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), осуществляет Российская Федерация.

Из изложенного следует, что полномочиями по принятию решений об образовании земельных участков из состава земель лесного фонда обладают уполномоченные органы государственной власти субъектов Российской Федерации.

Приведенные выше выводы содержатся также в письме Минэкономразвития России от 29.11.2013 № 26439-ПК/Д23.

При этом суд считает, что, поскольку участок был сформирован, имела место лишь техническая ошибка, договор исполнялся, то договор нельзя признать незаключенным.

Таким образом, рассматриваемые доводы истца являются несостоятельными.

Вместе с тем суд полагает, что данное обстоятельство не может освобождать ответчика от ответственности, поскольку в дело не представлено доказательств того, что ответчик в нормативный срок предпринимал какие-либо меры к исполнению спорного обязательства. При этом, ответчик представил документы – переписку, посредствам которой техническая ошибка была исправлена.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как следует из материалов дела, договор аренды № 70 прекращен по истечению срока. В дело не представлены какие-либо доводы о том, что в результате исполнения договора без проекта освоения лесов повлекло за собой какой-либо ущерб.

Суд полагает, что имелись объективные обстоятельства, которые воспрепятствовали бы ответчику в исполнении обязательств. Возможность своевременного исправления технической ошибки является предположительным.

Исходя из изложенного, сумма неустойки снижается до 20 000 рублей.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Агентства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального бюджетного государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» в пользу Агентства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области 20 000 рублей неустойки.

Взыскать с Федерального бюджетного государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 500 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение месяца со дня его принятия.

СудьяТ.П. Пустовалова