Решение от 4 июня 2017 г. по делу № А50-9039/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А50-9039/2017
05 июня 2017 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2017 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Виноградова А. В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению межмуниципального отдела МВД России "Соликамский" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 313591926700033, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от ответчика – ФИО3, доверенность от 25.05.2017,

У С Т А Н О В И Л:

Межмуниципальный отдел МВД России "Соликамский" (далее – Отдел) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – Предприниматель) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Требование заявления мотивировано осуществлением ответчиком деятельности по реализации алкогольной продукции в отсутствие сопроводительных документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований, просил производство по делу прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства в порядке, установленном ст. ст. 123-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в т. ч. публично в сети Интернет, извещен, что в силу ч. 3 ст. 205 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Из представленных суду протокола об административном правонарушении, составленного 24.10.2016 участковым уполномоченным полиции Отдела ФИО4 в отношении Предпринимателя по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, и протокола осмотра от 09.03.2016 следует, что 09.03.2016 в 18 час. 30 мин. в автомобиле "Камаз", госномер <***> под управлением ФИО5, а также в гараже по адресу: <...>, осуществлялся оборот (хранение, транспортировка) алкогольной продукции и этилового спирта, принадлежащих ответчику, в нарушение требований ст. 10.2, п. 2 ст. 16, п. 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон № 171-ФЗ), а именно: спиртосодержащей жидкости в количестве 21 бочки, объемом около 200 литров каждая, наполненных жидкостью бесцветного цвета с характерным запахом спирта, канистры объемом 5 литров с жидкостью коричневого цвета, виски "Джек Дениелс" объемом 0,5 литра с жидкостью коричневого цвета, виски "Джек Дениелс" объемом 1 литр с жидкостью коричневого цвета, ром "Баккарди" объемом 1 литр с жидкостью коричневого цвета, виски "Ред Лейбл" объемом 1 литр с жидкостью коричневого цвета, виски "Блэк Лейбл" объемом 1 литр с жидкостью коричневого цвета, коньяк "Кизляр" объемом 0,5 литра с жидкостью коричневого цвета - без товарно-транспортной накладной и прилагаемой к ней справки (разделы А и В).

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ответчика, которому разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ, вручена копия протокола (л. д. 14).

В своих объяснениях, данных по факту вменяемого правонарушения, Предприниматель факт нахождения на реализации алкогольной продукции в отсутствие сопроводительных документов подтвердил (л. д. 15).

Результаты осмотра автомобиля и гаража, где ответчик осуществлял предпринимательскую деятельность, зафиксированы в протоколе осмотра места происшествия от 09.03.2016. Реализуемая ответчиком алкогольная продукция была изъята проверяющими по протоколу осмотра от 09.03.2016 (л. д. 20-25), спиртосодержащая жидкость находящаяся в бочке и 5 литровых канистрах была направлена на исследование в Экспертно-криминалистический центр Отдела специальных экспертиз № 3 ГУ МВД РФ по Пермскому краю.

Согласно заключению эксперта от 23.05.2016 № 1424 жидкость, представленная на экспертизу содержит в своем составе этиловый спирт в количестве от 96,2 об% до 96,5 об% и соответствует требованиям ГОСТ 5962-2013 "Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия".

С заявлением о привлечении Предпринимателя к административной ответственности Отдел обратился в арбитражный суд.

По ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ ответственность наступает за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом в виде штрафа в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта и спиртосодержащей продукции.

Законом № 171-ФЗ и Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, предусмотрена обязательная сертификация указанной продукции.

В силу ст. ст. 16, 26 Закона № 171-ФЗ запрещается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Закона и сертификатов соответствия.

В ч. 1 ст. 10.2 Закона № 171-ФЗ установлено, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, в том числе, товарно-транспортной накладной и справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной.

В случае полного или частичного отсутствия сопроводительных документов данная продукция считается находящейся в незаконном обороте и подлежит изъятию (п. 2 ст. 10.2, п. 1 ст. 25 Закона № 171-ФЗ).

Из материалов дела следует, что Предпринимателю вменяется в вину розничная продажа алкогольной продукции при отсутствии сопроводительных документов: товарно-транспортных накладных и справок к ним, сертификатов соответствия, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 24.10.2016, протоколом осмотра места происшествия от 09.03.2016.

Суд, исследовав представленные в дело доказательства, пришел к выводу о том, что ко дню рассмотрения дела срок давности привлечения Предпринимателя к административной ответственности истек.

Согласно требованиям ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

По материалам дела судом установлено, что годичный срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу, истек 09.03.2017.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требования заявления Отдела о привлечении Предпринимателя к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ следует отказать.

В соответствии с ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должен решить вопрос об изъятых вещах, а также о вещах, на которые наложен арест, независимо от привлечения лица к административной ответственности.

Поскольку в силу Закона № 171-ФЗ запрещается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов, спиртосодержащая продукция, являющаяся предметом административного нарушения, изъятая по протоколу осмотра места происшествия от 09.03.2016, подлежит передаче на уничтожение.

Руководствуясь ст. ст. 176, 206 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявления.

Передать на уничтожение спиртосодержащую продукцию, указанную в протоколе осмотра от 09.03.2016 и находящуюся в межмуниципальном отделе МВД России "Соликамский".

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через арбитражный суд Пермского края.

Судья А. В. Виноградов