Решение от 12 апреля 2019 г. по делу № А62-11538/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

12.04.2019 Дело № А62-11538/2018

Резолютивная часть решения оглашена 10.04.2019

Полный текст решения изготовлен 12.04.2019

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Еремеевой В. И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чукляевой К.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЙ КОНЦЕРН ПО ПРОИЗВОДСТВУ ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ И ТЕПЛОВОЙ ЭНЕРГИИ НА АТОМНЫХ СТАНЦИЯХ" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕСНОГОРСКОЕ ЭЛЕКТРОДНОЕ ПРОИЗВОДСТВО" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании 418 978 руб. 61 коп., в том числе: задолженность по арендной плате по договору №424/0015/115/16 от 18.05.2016 за период март-август 2018 года в размере 140 400 руб. 54 коп., пени за просрочку арендной платы по договору аренды №424/0015/115/16 от 18.05.2016 с 17.04.2018 по 10.10.2018 в размере 71 487 руб. 27 коп., пени за просрочку возврата имущества по договору аренды №424/0015/115/16 от 18.05.2016 с 17.04.2018 по 10.10.2018 в размере 207 090руб. 80 коп.,

при участии:

от заявителя: ФИО1, представитель (доверенность от 13.09.2017, паспорт),

от ответчика: ФИО2, директор (выписка из ЕГРЮЛ, паспорт), ФИО3 КВ., адвокат (удостоверение, ордер от 10.04.2019),

У С Т А Н О В И Л:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЙ КОНЦЕРН ПО ПРОИЗВОДСТВУ ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ И ТЕПЛОВОЙ ЭНЕРГИИ НА АТОМНЫХ СТАНЦИЯХ" (ОГРН <***>; ИНН <***>) обратилась в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕСНОГОРСКОЕ ЭЛЕКТРОДНОЕ ПРОИЗВОДСТВО" (ОГРН <***>; ИНН <***>) о взыскании 418 978 руб. 61 коп., в том числе: задолженность по арендной плате по договору №424/0015/115/16 от 18.05.2016 за период март-август 2018 года в размере 140 400 руб. 54 коп., пени за просрочку арендной платы по договору аренды №424/0015/115/16 от 18.05.2016 с 17.04.2018 по 10.10.2018 в размере 71 487 руб. 27 коп., пени за просрочку возврата имущества по договору аренды №424/0015/115/16 от 18.05.2016 с 17.04.2018 по 10.10.2018 в размере 207 090руб. 80 коп.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды от 18.05.2016 рег.№ М424/О01 5/115/16 (далее – договор).

Срок действия настоящего договора устанавливается на 11 месяцев с 01.04.2016 по 28.02.2017.

В соответствии с п. 1.1 договора арендодатель передал во временное владение и пользование, а арендатор принял недвижимое имущество.

В силу п. 3.2.5 договора арендатор принял на себя обязательство своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, установленную настоящим договором.

Согласно п. 3.2.19. договора арендатор обязан течение 3 (трех) рабочих дней с даты окончания действия настоящего договора вернуть арендодателю имущество по акту приема-передачи в техническом состоянии не хуже, чем на момент получения, с учетом нормального износа, в порядке, предусмотренном разделом 4 настоящего договора.

До дня подписания арендодателем и арендатором акта приема-передачи имущества арендатор должен: совместно с арендодателем составить и подписать акт сверки своевременности и полноты оплаты арендной платы и неустойки (если таковая имеется) по настоящему договору. Освободить имущество и подготовить его к передаче арендодателю. Подписанный сторонами акт приема-передачи приобщается к каждому экземпляру настоящего договора и является его неотъемлемой частью (раздел 4 договора).

Согласно п. 5.1 договора размер арендной платы определяется на основании отчета об оценке № 666/5-Н-15 СМК АОК 04 от 17.11.2015, выписка из которого является неотъемлемой частью настоящего Договора (Приложение № 3 к настоящему договору), и составляет 280 801,06 рублей (двести восемьдесят тысяч восемьсот один рубль 06 копеек) в год, в том числе НДС 18% - 42 834,06 руб.

Ежемесячно не позднее 15 числа месяца следующего за отчетным, Арендатор оплачивает Арендодателю платежным поручением 23 400,09 рублей, в том числе НДС 18% 3 569,51 руб. (п. 5.2. договора).

Арендная плата при заключении или прекращении договора исчисляется за целый месяц, в котором произошло заключение либо прекращение договора. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет арендодателя (п.п. 5.4. - 5.5. договора)

Согласно п. 6.2 договора за неисполнение обязательства, предусмотренного пунктом 3.2.5 настоящего договора. Арендодатель вправе требовать от арендатора оплаты пени за каждый день просрочки в размере 0.5 % от просроченной суммы арендной платы.

В соответствии с п. 6.5 договора за неисполнение обязательства по возврату имущества, в соответствии с пунктом 3.2.19 настоящего договора. Арендатор обязан оплатить пени в размере 5 % от месячной арендной платы за каждый день просрочки возврата имущества, указанного в пункте 1.1 настоящего договора.

Арендатор произвел расчет задолженности по арендной плате за март - август 2018 года, в соответствии с которым задолженность составила 140400,54руб.(140400,54=23400,09+23400,09+23400,09+23400,09+23400,09+23400,09).

Также арендатор произвел расчет пени за просрочку арендной платы по договору аренды №424/0015/115/16, в соответствии с которым пеня составила 71 487,27 руб.:

П *0,5% *Д, где

П - размер просроченной суммы арендной платы;

0,5% - пеня за каждый день просрочки;

Д - период просрочки: за март 2018 года - 178 дней (с 16.04.2018 по 10.10.2018); за апрель 2018 года - 148 дней (с 16.05.2018 по 10.10.2018); за май 2018 года - 117 дней (с 16.06.2018 по 10.10.2018); за июнь 2018 года - 87 дней (с 16.07.2018 по 10.10.2018), за июль 2018 года - 56 дней (с 16.08.2018 до 10.10.2018), за август 2018 года - 25 дней (с 16.09.2018 по 10.10.2018).

06.04.2019 ответчиком в адрес истца направлено уведомление о расторжении договора аренда в одностороннем порядке и передаче помещения по акту приема-передачи в срок не позднее 16.04.2018, которое получено ответчиком 11.04.2018 нарочно. От подписания акта ответчик отказался.

Арендатором произведен расчет пени за просрочку возврата арендованного имущества в сумме 207 090,80 руб.:

23 400,09 *5% *Д, где

23 400,09 руб. - размер месячной арендной платы;

5% - пеня за каждый день просрочки;

Д- период просрочки возврата имущества – 177 дней с 17.04.2018 по 10.10.2018.

В связи с неисполнением арендатором договорных обязательств арендодатель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании ответчик не оспаривал наличие и сумму задолженности, ходатайствовал о снижении размера пени по ст. 333 ГК РФ в связи с их несоразмерностью.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав доводы сторон, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт передачи и пользования ответчиком имуществом подтверждается материалами дела, в частности, актом приема-передачи имущества, являющимся приложением № 2 к договору аренды №424/0015/115/16 от 18.05.2019 .

Истцом представлены расчеты задолженности по арендной плате по договору аренды договору №424/0015/115/16 и расчеты неустойки.

Расчеты задолженности по арендной плате за время использования имуществом и неустойки за ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств произведены с учетом срока действия договора, порядка оплаты.

Доказательств погашения ответчиком задолженности в материалы дела не представлено.

Основания освобождения от ответственности за ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств не установлены.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате по договору №424/0015/115/16 от 18.05.2016 за период март-август 2018 года в размере 140 400 руб. 54 коп является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Общество заявило о снижении неустойки за просрочку арендной платы по договору аренды №424/0015/115/16 от 18.05.2016 с 17.04.2018 по 10.10.2018 по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Правила настоящей статьи не затрагивают право должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и право кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

Согласно абзацу 2 пункта 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Указанная норма предусматривает право суда на снижение неустойки исходя из двукратной учетной ставки Банка России существовавшей в период такого нарушения, но не обязанность суда снижать именно до указанной величины.

Согласно п. 69, 71, 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 ГК РФ, что в дальнейшем не исключает применение статьи 333 ГК РФ (п. 81 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, целью применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление баланса интересов сторон, при котором взыскиваемая неустойка, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника, а не мерой наказания.

ООО "ДЕСНОГОРСКОЕ ЭЛЕКТРОДНОЕ ПРОИЗВОДСТВО" в обоснование ходатайства о снижении размера пени указало на возникновение со стороны кредитора необоснованного преимущества, в случае удовлетворения его требований, так как размер неустойки за просрочку внесения платежей по арендной плате в размере 0,5% в день составляет 182,5% в год.

С учетом периода неисполнения договорных обязательств по уплате арендной плате по договору аренды №424/0015/115/16 от 18.05.2016 размер неустойки с 17.04.2018 по 10.10.2018 в сумме 71 487 руб. 27 коп. соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Также общество заявило о снижении неустойки за просрочку возврата имущества по договору аренды №424/0015/115/16 от 18.05.2016 с 17.04.2018 по 10.10.2018 в размере 207090 руб. 80 коп. по правилам статьи 333 ГК РФ.

ООО "ДЕСНОГОРСКОЕ ЭЛЕКТРОДНОЕ ПРОИЗВОДСТВО" в обоснование ходатайства о снижении размера пени указало на возникновение со стороны кредитора необоснованного преимущества в случае удовлетворения его требований, так как размер неустойки за просрочку возврата имущества по договору аренды №424/0015/115/16 от 18.05.2016 с 17.04.2018 по 10.10.2018 в размере 5% в день составляет 1825% в год.

С учетом установленной процентной ставки за просрочку возврата имущества, указанной в п. 6.5 договора, невозможности освободить помещение в установленный истцом срок согласно пояснениям ответчика суд полагает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер пени в два раза, что составляет 103545 руб. 40 коп.

По мнению суда, указанный размер пени в данном случае будет являться адекватной мерой ответственности за нарушение ответчиком договорных обязательств по возврату имущества.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты.

Согласно п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11380 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕСНОГОРСКОЕ ЭЛЕКТРОДНОЕ ПРОИЗВОДСТВО" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЙ КОНЦЕРН ПО ПРОИЗВОДСТВУ ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ И ТЕПЛОВОЙ ЭНЕРГИИ НА АТОМНЫХ СТАНЦИЯХ" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 315433 руб. 21 коп., в том числе: задолженность по арендной плате по договору №424/0015/115/16 от 18.05.2016 за период март-август 2018 года в размере 140 400 руб. 54 коп., пени за просрочку арендной платы по договору аренды №424/0015/115/16 от 18.05.2016 с 17.04.2018 по 10.10.2018 в размере 71 487 руб. 27 коп., пени за просрочку возврата имущества по договору аренды №424/0015/115/16 от 18.05.2016 с 17.04.2018 по 10.10.2018 в размере 103545 руб. 40 коп. а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11380 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья В.И. Еремеева