Решение от 19 августа 2019 г. по делу № А40-66940/2019

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

20 августа 2019 года Дело № А40-66940/19-68-532

Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 августа 2019 года

Судья Абрамова Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО "ТСБИ" (115114 МОСКВА ГОРОД НАБЕРЕЖНАЯ ДЕРБЕНЕВСКАЯ ДОМ 7СТРОЕНИЕ 17 ПОМЕЩЕНИЕ I, КОМНАТЫ № 9-14, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.02.2016, ИНН: <***>) к ООО "ИНТЕРРЕГИОНЭНЕРГО" (109382 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ЛЮБЛИНСКАЯ ДОМ 141 ЭТАЖ 5 ПОМЕЩЕНИЕ №VI КОМНАТА №2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2014, ИНН: <***>); о взыскании денежных средств

при участии:

от истца: ФИО2 дов. от 05.08.2019

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнения принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ, ООО "ТСБИ" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ИНТЕРРЕГИОНЭНЕРГО" (далее- ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 8.509.772 руб., процентов в сумме 1.771.334 руб. 82 коп. и за период с 27.02.2019 по день фактического погашения долга.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст.123 АПК РФ о чем свидетельствуют отчет о почтовом отправлении Почты России с приложением реестра корреспонденции Арбитражного суда города Москвы. Отзыв на иск не представил.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из ч. 3 ст. 156 АПК РФ, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнения.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2018 г. (резолютивная часть) по делу №А40-124198/18 ООО "ТСБИ" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим, утвержден ФИО3

Истец перечислил по п/п №41 от 22.08.2016 г, № 230 от 23.03.2016 г, №282 от 30.09.2016 г, №283 от 30.09.2016 г, №791 от 10.11.2016 г на расчет счет ответчика сумму в размере 8 509 772 руб., однако какие-либо договорные отношения между сторонами отсутствуют.

Истец пояснил, что перечисление денежных средств имело место в преддверии банкротства ООО "ТСБИ", руководитель и ликвидатор каких-либо подтверждающие основания для перечисления денежных средств не передал конкурсному управляющему, исполнительный лист об обязании передать соответствующую документацию. находится на исполнении в службе судебных приставов-исполнителей.

04.09.2018 г истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности, которая со стороны ответчика осталась без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчик доказательств возврата денежных средств истцу не представил, равно как и доказательств, подтверждающие наличие договорных отношений между сторонами, выполнения для истца работ, оказание услуг на сумму полученных денежных средств, претензию истца оставил без удовлетворения, суд пришёл к выводу, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в заявленном в иске размере. В связи с этим требование истца о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в заявленном размере как обоснованное и документально подтвержденное.

Истец также просит суд взыскать с ответчика проценты в размере 1.771.334 руб. 82 коп. и за период с 27.02.2019 по день фактического погашения долга.

В соответствии с п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель знал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств».

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов подлежит также удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, за период с 27.02.2019 по день фактического погашения долга подлежат начислению проценты, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, поскольку данное требование не противоречит действующему законодательству.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 307-310, 395, 1102 ГК РФ, ст.ст. 41, 65, 71, 106, 110, 123, 176, 180 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ИНТЕРРЕГИОНЭНЕРГО" в пользу ООО «ТрансСтройБизнесИнжиниринг» неосновательное обогащение в сумме 8.509.772 руб., проценты в сумме 1.771.334 руб. 82 коп. и за период с 27.02.2019 по день фактического погашения долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34.357 руб.

Взыскать с ООО "ИНТЕРРЕГИОНЭНЕРГО" в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 40.048 руб. 53 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

Судья Е.А. Абрамова