Решение от 6 ноября 2018 г. по делу № А32-28258/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А32-28258/2018
г. Краснодар
06 ноября 2018 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Николаева А.В., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

ФГУП «Научно-исследовательский центр экономических преобразований» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН <***> ОГРН <***>), Федеральному Агентству по управлению государственным имуществом (ИНН 7710723134 ОГРН <***>),

третье лицо: ЗАО «Анапчанка» (ИНН <***> 1022300511529 ОГРН),

о взыскании неосновательного обогащения,

в отсутствие представителей по доверенности,

У С Т А Н О В И Л:

ФГУП «Научно-исследовательский центр экономических преобразований» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея о взыскании неосновательного обогащения.

Сторонами не обеспечена явка представителей по доверенности в судебное заседание.

Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея в материалы дела представлен отзыв, согласно которому ответчико возаржает относительно удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ТУ ФАУГИ в Краснодарском крае (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды федерального недвижимого имущества от 06.04.2011 № 20-11/13, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование имущественный комплекс, расположенный по адресу: <...>, состоящий из медпункта литера В, спального корпуса № 1 литера У, спального корпуса № 2 литера Ф, склада литера Г, столовой литера Е.

Срок действия договора аренды определен сторонами с 06.04.2011 по 06.04.2036.

Распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 08.07.2011 № 1355-р указанное федеральное имущество закреплено на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Научно-исследовательский центр экономических преобразований».

Государственная регистрация права хозяйственного ведения предприятия на данную недвижимость произведена 23.12.2011, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права от 28.12.2011.

На основании пункта 3.3 договора арендная плата в полном объеме перечисляется арендатором в федеральный бюджет. Внесение арендной платы производится ежемесячно до 10-го числа оплачиваемого месяца

Полагая, что с момента государственной регистрации права хозяйственного ведения за предприятием ТУ ФАУГИ в Краснодарском крае утратило право на получение арендных платежей с общества, учреждение обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО «Пансионат «Анапчанка» с требованием о взыскании задолженности по арендной плате за период с 10.02.2015 по 30.09.2015.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.11.2015 в рамках дела №А32-27505/2015, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении иска отказано

В ходе исследования судами материалов дела №А32-27505/2015, апелляционным судом установлено, что ЗАО «Пансионат «Анапчанка» платежными поручениями от 13.02.2015 № 27, от 13.02.2015 № 28, от 27.03.2015 № 76, от 27.03.2015 №77, от 07.05.2015 № 149, от 07.05.2015 № 150, от 17.06.2015 № 256, от 17.06.2015 № 258, от 13.07.2015 от № 326, от 13.07.2015 № 327 перечисляло в соответствии с условиями договора аренды арендную плату арендодателю – управлению. Сам по себе факт передачи в хозяйственное ведение предприятию объекта аренды и непоступление ФГУП «Научно-исследовательский центр экономических преобразований» арендных платежей не указывает на то, что общество ненадлежащим образом исполняло обязательства перед арендодателем. Суд апелляционной инстанции указал, что предприятие не лишено права обратиться в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения с управления, которому перечислена арендная плата арендатором, с учетом постановления суда кассационной инстанции от 18.12.2015 по делу № А32-35863/2013.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Краснодарского края.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса право сдачи имущества в аренду принадлежит собственнику, а также лицу, управомоченному законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно пункту 1 статьи 295 Гражданского кодекса собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя) предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества.

Собственник имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления от 01.07.1996 № 6/8, перечень прав собственника имущества, находящегося в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия, определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 295 Гражданского кодекса и иными законами.

Собственник (управомоченный им орган) не наделен правом изымать, передавать в аренду либо иным образом распоряжаться имуществом, находящимся в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 295 Гражданского кодекса собственник имущества, закрепив его за предприятием на праве хозяйственного ведения, сохраняет за собой право на получение части прибыли от использования этого имущества и утрачивает право на получение доходов от его использования в любых других формах, в том числе в виде арендной платы или в виде сумм, сбереженных лицом, которое фактически пользовалось таким имуществом без правовых оснований.

В силу пункта 2 статьи 299 Гражданского кодекса плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении, поступают в хозяйственное ведение предприятия в порядке, установленном Гражданским кодексом, другими законами и иными правовыми актами для приобретения права собственности. Следовательно, право на получение стоимости фактического пользования арендуемым имуществом в спорный период принадлежало предприятию, а не собственнику имущества.

Аналогичная позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.06.2009 № 998/09.

Помимо этого, в соответствии с Федеральным законом от 26.04.2007 № 63- ФЗ "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования бюджетного процесса и приведении в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации отдельных законодательных актов Российской Федерации" (далее - Закон № 63-ФЗ) с 01.01.2008 арендная плата за передачу в возмездное пользование имущества государственных и муниципальных унитарных предприятий исключена из перечня доходов бюджетов от использования имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности.

Последующая судебная практика округа подтвердила указанный подход (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.11.2014 по делу № А32-25935/2011; от 27.10.2014 по делу № А32-32998/2012).

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Поскольку право хозяйственного ведения зарегистрировано за предприятием 23.12.2011, а арендные платежи оно стало получать с июля 2013 года, предприятие является надлежащим истцом по иску о взыскании неосновательного обогащения за период с 10.02.2015 по 30.09.2015.

Из материалов дела следует, что в качестве неосновательного обогащения истец просит взыскать денежные средства в сумме 1 100 000 руб., уплаченные обществом в федеральный бюджет платежными поручениями от 13.02.2015 № 27, от 13.02.2015 № 28, от 27.03.2015 № 76, от 27.03.2015 №77, от 07.05.2015 № 149, от 07.05.2015 № 150, от 17.06.2015 № 256, от 17.06.2015 № 258, от 13.07.2015 от № 326, от 13.07.2015 № 327.

Таким образом, иск предъявлен к Российской Федерации в лице управления.

Вместе с тем, суд, руководствуясь правовой позицией, сформулированной Арбитражным судом Северо-Кавказского округа в постановлении от 05.03.2015 по делу № А32-42362/2013, указывает, что управление в данном случае не является тем органом Российской Федерации, в лице которого она может участвовать в настоящем деле.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Кондикционное правоотношение, как и правоотношение по возмещению вреда, является бездоговорным, поэтому при определении надлежащего ответчика в отношениях с публичными образованиями следует принять во внимание положения законодательства о надлежащем ответчике при возмещении вреда.

В пункте 1 статьи 125 Гражданского кодекса определено, что от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пункту 3 статьи 158 Бюджетного кодекса в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, не соответствующих закону или иному правовому акту, выступает главный распорядитель средств федерального бюджета.

Статьей 6 Бюджетного кодекса определено, что главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 21 Бюджетного кодекса перечень главных распорядителей средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджетов государственных внебюджетных фондов, местного бюджета устанавливается законом (решением) о соответствующем бюджете в составе ведомственной структуры расходов.

Управление не может считаться надлежащим ответчиком по делу (в действительности, надлежащим представителем ответчика - Российской Федерации) в отсутствие доказательств, подтверждающих наделение управления статусом главного распорядителя средств федерального бюджета.

В силу прямого указания пункта 5.47 Положения о Росимуществе, именно оно осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание как Агентства, так и его территориальных органов, и финансовое обеспечение возложенных на Агентство функций.

Содержащееся в пункте 4 Положения указание на осуществление Росимуществом своей деятельности непосредственно и через территориальные органы не может быть расценено как свидетельство их полной идентичности. Агентство является самостоятельным юридическим лицом, местом его нахождения определен город Москва (пункты 11, 12 Положения).

Руководитель Росимущества утверждает положения о структурных подразделениях центрального аппарата Агентства и территориальных органов Агентства (пункт 9.3), утверждает структуру и штатное расписание центрального аппарата Агентства, смету расходов на содержание центрального аппарата Агентства в определенных пределах (пункт 9.6), отдельно утверждает численность и фонд оплаты труда работников территориальных органов Агентства, а также смету расходов на содержание территориальных органов Агентства, в пределах, утвержденных на соответствующий период ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете (пункт 9.7).

С учетом указанных норм, органом, выступающим от имени Российской Федерации по данному спору должно являться Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Согласно указаний, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего 7 А32-18423/2014 Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", при принятии искового заявления к публично-правовому образованию суду следует исходить из того, что указание истцом в исковом заявлении органа, не являющегося соответствующим главным распорядителем бюджетных средств, не препятствует рассмотрению спора по существу.

В данном случае суд при подготовке дела к судебному разбирательству должен выяснить, какой орган как главный распорядитель бюджетных средств должен выступить в суде от имени публичноправового образования, и надлежащим образом известить его о времени и месте судебного разбирательства.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, отзыв на исковое заявление не представило, возражений относительно заявленных требований не направило.

Размер неосновательного обогащения за период с 10.02.2015 по 30.09.2015 составил 1 100 000 руб., уплаченных обществом в федеральный бюджет, подтвержден платежными поручениями от 13.02.2015 № 27, от 13.02.2015 № 28, от 27.03.2015 № 76, от 27.03.2015 №77, от 07.05.2015 № 149, от 07.05.2015 № 150, от 17.06.2015 № 256, от 17.06.2015 № 258, от 13.07.2015 от № 326, от 13.07.2015 № 327.

Кроме того, следует отметить, что Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Заявление о применении срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со статьей 196 Кодекса общий срок исковой давности составляет три года и в силу пункта 2 статьи 200 Кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

ФГУП «Научно-исследовательский центр экономических преобразований», обращаясь за защитой нарушенного права, к ЗАО «Анапчанка» с требованием о взыскании суммы задолженности по договору аренды, не знало и не могло знать о том, что общество является в данном случае ненадлежащим ответчиком.

Обстоятельства, свидетельствующие о том, что арендатор платежными поручениями от 13.02.2015 № 27, от 13.02.2015 № 28, от 27.03.2015 № 76, от 27.03.2015 №77, от 07.05.2015 № 149, от 07.05.2015 № 150, от 17.06.2015 № 256, от 17.06.2015 № 258, от 13.07.2015 от № 326, от 13.07.2015 № 327 перечислял в соответствии с условиями договора аренды арендную плату арендодателю – управлению, установлены только в ходе рассмотрения дела №А32-27505/2015 судом апелляционной инстанции.

С учетом вышеизложенного, суд полагает не пропущенным предприятием срок исковой давности при обращении с настоящими требованиями.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь гл. 20 АПК РФ,


Р Е Ш И Л:

Взыскать с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ИНН 7710723134 ОГРН <***>) за счет казны Российской Федерации в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Научно-Исследовательский центр экономических преобразований» (ОГРН <***> ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 1 100 000 рублей.

Взыскать с Федерального Агентства по управлению государственным имуществом (ИНН 7710723134 ОГРН <***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Научно-Исследовательский центр экономических преобразований» (ОГРН <***> ИНН <***>) расходы на оплату государственной пошлины в размере 24 000 руб.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья А.В. Николаев