Решение от 14 марта 2022 г. по делу № А64-1280/2022

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Тамбов Дело № А64-1280/2022

«14» марта 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена «14» марта 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме «14» марта 2022 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи М.А. Плахотникова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.С. Матвеевой рассмотрел в судебном заседании дело № А64-1280/2022 по заявлению

Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Рязанской и Тамбовской областям (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Тамбов

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРИП 309682920800143, ИНН <***>), г. Тамбов

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ

при участии представителей:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 08.09.2021г.;

от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность от 05.03.2022г.



УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской области (далее – заявитель, Управление) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Тамбовской области о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ.

Определением от 25.02.2022г. заявление принято к производству Арбитражного суда Тамбовской области, возбуждено производство по делу № А64-1280/2022.

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ИП ФИО1 требования заявителя не признал. Считает, что Управлением грубо нарушен процессуальный порядок привлечения предпринимателя к административной ответственности.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Позиции сторон после перехода к рассмотрению дела в судебном разбирательстве не изменились.

Как следует из материалов дела, на основании решения заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям от 13.01.2022г. № 37/ВПТ в связи с истечением срока исполнения предписаний от 14.04.2021г. № 85-В/1, № 85-В/2 об устранении нарушений ветеринарного законодательства и технических регламентов РФ, с учетом решения о продления срока исполнения предписаний до 14.07.2021г., на основании решения о продлении срока предписания до 14.12.2021г. в рамках федерального государственного ветеринарного контроля (надзора) в отношении ИП ФИО1 в период с 25.01.2022г. по 07.02.2022г. проведена проверка, в ходе которой административным органом выявлено неисполнение ранее выданного предписания, а именно:

1. Пункт 1 Предписания № 85-В/1 от 14.04.2021г. не исполнен в полном объеме, а именно: планировка производственных помещений, их конструкция не обеспечивает возможность осуществления поточности технологических операций, исключающей перекрестные потоки загрязненного и чистого инвентаря. Отсутствуют заправленные дезинфицирующим раствором коврики. Раздевалка для персонала находится непосредственно в производственном помещении, расположение туалета не позволяет пройти к нему, минуя чистую зону. Кроме того, не исключены перекрестные потоки путей поступления мясосырья и удаления отходов (твердые бытовые отходы, биологические отходы) из производственных помещений. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении требований п.п. 1, 6, ч. 1 ст. 14, ч. 5 ст. 16 ТР ТС 021/2011, и создают условия для контаминации (обсеменения патогенной микрофлорой) вырабатываемой продукции, что может повлечь за собой причинение вреда жизни и здоровью граждан.

2. Пункт 8 Предписания № 85-В/1 от 14.04.2021г. не исполнен в полном объеме. Туалеты на предприятии не оснащены тамбуром, вешалками для рабочей одежды, что свидетельствует о нарушении п. 1 ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 14 ТР ТС 021/2011 и создают условия для контаминации (обсеменения патогенной микрофлорой) вырабатываемой продукции, что может повлечь за собой причинение вреда жизни и здоровью граждан.

3. Пункт 10 Предписания № 85-В/1 от 14.04.2021 не исполнен.

Согласно представленной Программе производственного контроля предприятием осуществляется контроль качества смывов с инвентаря и оборудования на наличие БГКП путем отбора проб на исследование по микробиологическим показателям 12 проб в квартал. Протоколы исследования смывов с инвентаря и оборудования по микробиологическим показателям не представлены (отсутствуют), в связи с чем не представляется возможным определить их соответствие требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции». Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении требований п. 8 ч. 3 ст. 10 ТР ТС 021/2011 и могут привести к выпуску в обращение опасной для жизни и здоровья граждан пищевой продукции.

4. Пункт 11 Предписания № 85-В/1 от 14.04.2021г. не исполнен. Согласно представленной Программе производственного контроля предприятием ежеквартально осуществляется контроль за качеством выпускаемой продукции путем отбора проб на исследования по микробиологическим показателям, показателям безопасности, антибиотики, цезий, пестициды и токсичные элементы. Протоколы исследований не представлены (отсутствуют), в связи с чем не представляется возможным определить их соответствие требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции». Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении требований п. 4 ч. 3 ст. 10 ТР ТС 021/2011 и могут привести к выпуску в обращение опасной для жизни и здоровья граждан пищевой продукции.

5. Пункт 14 Предписания № 85-В/1 от 14.04.2021г. не исполнен. На предприятии разработаны и внедрены процедуры, основанные на принципах ХАССП (предоставлено документарное подтверждение). Однако, принимая во внимание выявленные нарушения, можно сделать вывод, что указанные процедуры на предприятии не поддерживаются в полном объеме, предусмотренном требованиями ст.ст. 10, 11 ТР ТС 021/2011, следовательно, не учитываются все возможные риски при переработке мясного сырья и производстве (изготовлении) готовой мясной продукции, дезинфекции оборудования, тары и инвентаря, что может привести к выпуску в обращение небезопасной и некачественной пищевой продукции.

Сроки исполнения указанных предписаний № 85-В/1, № 85-В/2 от 14.04.2021г. до 14.07.2021г.

Решением государственного инспектора ветеринарного контроля Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям № 1 от 14.07.2021г. срок исполнения указанных предписаний продлен до 14.09.2021г.

Решением государственного инспектора отдела ветеринарного контроля и надзора Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям № 2 от 14.09.2021г. срок исполнения предписаний вновь продлен до 14.12.2021г.

По мнению административного органа, бездействия ИП ФИО1, по неисполнению в установленный срок предписаний № 85-В/1, № 85-В/2 от 14.04.2021г. являются нарушением ст. 10, ст. 11, п.п. 1, 6 ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 14, ч. 5 ст. 16 ТР ТС 021/2011, что является достаточным основанием, указывающим на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ.

По данному факту 04.02.2022г. в отношении ИП ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в его присутствии государственным инспектором отдела внутреннего и пограничного ветеринарного контроля и надзора составлен протокол № 18254 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ. Копия протокола получена предпринимателем, что подтверждается его подписью в протоколе.

С целью привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности за совершение названного правонарушения заявитель обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом суд руководствовался следующим.

Отношения, связанные с применением и исполнением обязательных требований к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации регулируются ФЗ «О техническом регулировании» № 184-ФЗ от 27.12.2002 (далее – Закон о техническом регулировании).

Согласно статье 2 Закона о техническом регулировании под техническим регулированием понимается правовое регулирование отношений в области установления, применения и исполнения обязательных требований к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также в области установления и применения на добровольной основе требований к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнению работ или оказанию услуг и правовое регулирование отношений в области оценки соответствия.

Пунктом 1 статьи 34 Закона о техническом регулировании предусмотрено, что органы государственного контроля (надзора) вправе, в частности, осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технических регламентов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; выдавать предписания об устранении нарушений требований технических регламентов в срок, установленный с учетом характера нарушения; принимать иные предусмотренные законодательством Российской Федерации меры в целях недопущения причинения вреда.

Уполномоченным органом по обеспечению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации «Об уполномоченных органах Российской Федерации» от 21.05.2014 № 475, является Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору, в том числе Управление Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям областям.

Решением Комиссии Таможенного Союза от 09.12.2011 N 880 принят Технический регламент Таможенного Союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (далее – ТР ТС 021/2011).

В силу ст. 10 ТР ТС 021/2011 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

При осуществлении процессов производства (изготовления) пищевой продукции, связанных с требованиями безопасности такой продукции, изготовитель должен разработать, внедрить и поддерживать процедуры, основанные на принципах ХАССП (в английской транскрипции НАССР - Hazard Analysis and Critical Control Points), изложенных в части 3 настоящей статьи.

Для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться следующие процедуры:

1) выбор необходимых для обеспечения безопасности пищевой продукции технологических процессов производства (изготовления) пищевой продукции;

2) выбор последовательности и поточности технологических операций производства (изготовления) пищевой продукции с целью исключения загрязнения продовольственного (пищевого) сырья и пищевой продукции;

3) определение контролируемых этапов технологических операций и пищевой продукции на этапах ее производства (изготовления) в программах производственного контроля;

4) проведение контроля за продовольственным (пищевым) сырьем, технологическими средствами, упаковочными материалами, изделиями, используемыми при производстве (изготовлении) пищевой продукции, а также за пищевой продукцией средствами, обеспечивающими необходимые достоверность и полноту контроля;

5) проведение контроля за функционированием технологического оборудования в порядке, обеспечивающем производство (изготовление) пищевой продукции, соответствующей требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции;

6) обеспечение документирования информации о контролируемых этапах технологических операций и результатов контроля пищевой продукции;

7) соблюдение условий хранения и перевозки (транспортирования) пищевой продукции;

8) содержание производственных помещений, технологического оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции, в состоянии, исключающем загрязнение пищевой продукции;

9) выбор способов и обеспечение соблюдения работниками правил личной гигиены в целях обеспечения безопасности пищевой продукции;

10) выбор обеспечивающих безопасность пищевой продукции способов, установление периодичности и проведение уборки, мойки, дезинфекции, дезинсекции и дератизации производственных помещений, технологического оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции;

11) ведение и хранение документации на бумажных и (или) электронных носителях, подтверждающей соответствие произведенной пищевой продукции требованиям, установленным настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции;

12) прослеживаемость пищевой продукции.

Статьей 14 ТР ТС 021/2011 установлены требования к организации производственных помещений, в которых осуществляется процесс производства (изготовления) пищевой продукции, согласно п.п. 1, 6 планировка производственных помещений, их конструкция, размещение и размер должны обеспечивать возможность осуществления поточности технологических операций, исключающей встречные или перекрестные потоки продовольственного (пищевого) сырья и пищевой продукции, загрязненного и чистого инвентаря и защиту от скопления грязи, осыпания частиц в производимую пищевую продукцию, образования конденсата, плесени на поверхностях производственных помещений.

Согласно ч. 5 ст. 16 ТР ТС 021/2011 удаление и уничтожение отходов из производственных помещений, с территории производственного объекта по производству (изготовлению) пищевой продукции не должны приводить к загрязнению пищевой продукции, окружающей среды, возникновению угрозы жизни и здоровью человека.

Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям ИП ФИО1 выданы предписания от 14.04.2021г. № 85-В/1, № 85-В/2 согласно которым, с учетом принятых уполномоченным должностным лицом решений № 1 от 14.07.2021г., № 2 от 14.09.2021г., предпринимателю в установленный срок – до 14.12.2021г. указано на необходимость устранения выявленных нарушений норм технических регламентов.

При проведении внеплановой выездной проверки с целью контроля исполнения предписаний от 14.04.2021г. № 85-В/1, № 85-В/2, административным органом выявлено наличие нарушений, указанных в предписании не исполненных в установленный срок, а именно ст. 10, ст. 11, п.п. 1, 6 ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 14, ч. 5 ст. 16 ТР ТС 021/2011 зафиксированных в акте проверки № 37-В/22 от 04.02.2021г. и протоколе об административном правонарушении от 04.02.2022г. № 18254

В соответствии с п. 1 ст. 34 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ) на основании данного Федерального закона и требований технических регламентов органы государственного контроля (надзора) вправе выдавать предписания об устранении нарушений требований технических регламентов в срок, установленный с учетом характера нарушения.

В силу пункта 2 статьи 36 Закона № 184-ФЗ в случае неисполнения предписаний и решений органа государственного контроля (надзора) изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом правонарушения по названной норме Кодекса являются общественные отношения в области осуществления государственного (муниципального) контроля и надзора.

Объективную сторону правонарушений по статье 15.5 КоАП РФ составляют действия (бездействие), выражающиеся в невыполнении в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностного лица), органа (должностного лица), осуществляющего муниципальный контроль.

Под неисполнением в срок предписания понимается исполнение предписания частично в указанный этим предписанием срок или уклонение от его исполнения в целом.

Существенным обстоятельством, подлежащим выяснению при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ, является установление законности предписания, неисполнение которого вменяется изготовителю. Таким образом, от установления данного обстоятельства зависит разрешение вопроса о наличии либо отсутствии события административного правонарушения.

Особенностью предписания является то, что оно содержит властное волеизъявление, которое носит обязательный характер и порождает правовые последствия для определенной организации, принимается уполномоченным должностным лицом в случае выявления в ходе проверки факта конкретных нарушений законодательства и в целях их устранения путем принятия отдельных мер.

Уполномоченный орган при вынесении предписания не вправе возлагать на юридическое лицо дополнительные обязанности, не предусмотренные законом. Требования предписания должны соответствовать установленным в результате проверки нарушениям, принципам правовой определенности и исполнимости.

Пунктом 1 Предписания № 85-В/1 от 14.04.2021 вменяется нарушение п.п. 1, 6, ч. 1 ст. 14, ч. 5 ст. 16 ТР ТС 021/2011, выразившиеся в том, что планировка производственных помещений, их конструкция не обеспечивает возможность осуществления поточности технологических операций, исключающей перекрестные потоки загрязненного и чистого инвентаря. Отсутствуют заправленные дезинфицирующим раствором коврики. Раздевалка для персонала находится непосредственно в производственном помещении, расположение туалета не позволяет пройти к нему, минуя чистую зону. Кроме того, не исключены перекрестные потоки путей поступления мясосырья и удаления отходов (твердые бытовые отходы, биологические отходы) из производственных помещений. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении, и создают условия для контаминации (обсеменения патогенной микрофлорой) вырабатываемой продукции, что может повлечь за собой причинение вреда жизни и здоровью граждан.

Пунктом 8 Предписания № 85-В/1 от 14.04.2021 вменяется нарушение п. 1 ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 14 ТР ТС 021/2011: туалеты на предприятии не оснащены тамбуром, вешалками для рабочей одежды, что, в свою очередь создают условия для контаминации (обсеменения патогенной микрофлорой) вырабатываемой продукции, что может повлечь за собой причинение вреда жизни и здоровью граждан.

Пункт 10 Предписания № 85-В/1 от 14.04.2021 также не исполнен.

Согласно представленной Программе производственного контроля предприятием осуществляется контроль качества смывов с инвентаря и оборудования на наличие БГКП путем отбора проб на исследование по микробиологическим показателям 12 проб в квартал. Протоколы исследования смывов с инвентаря и оборудования по микробиологическим показателям не представлены (отсутствуют), в связи с чем не представляется возможным определить их соответствие требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции». Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении требований п. 8 ч. 3 ст. 10 ТР ТС 021/2011 и могут привести к выпуску в обращение опасной для жизни и здоровья граждан пищевой продукции.

Пункт 11 Предписания № 85-В/1 от 14.04.2021 не исполнен. Согласно представленной Программе производственного контроля предприятием ежеквартально осуществляется контроль за качеством выпускаемой продукции путем отбора проб на исследования по микробиологическим показателям, показателям безопасности, антибиотики, цезий, пестициды и токсичные элементы. Протоколы исследований не представлены (отсутствуют), в связи с чем не представляется возможным определить их соответствие требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции». Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении требований п. 4 ч. 3 ст. 10 ТР ТС 021/2011 и могут привести к выпуску в обращение опасной для жизни и здоровья граждан пищевой продукции.

Пункт 14 Предписания № 85-В/1 от 14.04.2021 не исполнен. На предприятии разработаны и внедрены процедуры, основанные на принципах ХАССП (предоставлено документарное подтверждение). Однако, принимая во внимание выявленные нарушения, можно сделать вывод, что указанные процедуры на предприятии не поддерживаются в полном объеме, предусмотренном требованиями ст.ст. 10, 11 ТР ТС 021/2011, следовательно, не учитываются все возможные риски при переработке мясного сырья и производстве (изготовлении) готовой мясной продукции, дезинфекции оборудования, тары и инвентаря, что может привести к выпуску в обращение небезопасной и некачественной пищевой продукции.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу примечания к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица. Следовательно, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В качестве одного из основополагающего доказательства наличия события вменяемого правонарушения Управлением представлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 03.02.2022г. (л.д. 16).

В соответствии с требованиями статьи 27.8 КоАП РФ Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.

Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов.

В протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу.

Как следует из материалов дела, осмотр проводился государственным инспектором Управления ФИО4 в присутствии ИП ФИО1 в отсутствии понятых и без применения видеозаписи.

Представитель Управления пояснил суду, что в ходе проведения осмотра применялась фотофиксация выявленных недостатков. Указанные фотоматериалы были приложены к протоколу осмотра и представлены в материалы дела.

Вместе с тем, оценив представленные Управлением фотоматериалы, суд приходит к выводу о том, что отсутствует какая-либо привязка указанных фотоматериалов к проведенному осмотру. Установить, когда производилась фотосъемка – в момент проведения первичной проверки, по результатам которой были вынесены предписания от 14.04.2021г. № 85-В/1 и № 85-В/2, или при проведении осмотра, не представляется возможным.

В связи с этим, указанные фотоматериалы не могут являться допустимыми доказательствами по вмененному ИП ФИО1 правонарушению.

Помимо этого, в протоколе осмотра указано, что осмотр проводился по производственным объектам ИП ФИО1, расположенным по адресам: <...> и <...>.

Однако суд считает, что произвести одновременно осмотр производственных объектов, расположенных по разным адресам, невозможно. При такой ситуации Управлением должно было быть составлено, по меньшей мере, два протокола осмотра.

Представитель Управления настаивал, что осмотр проводился именно по двум адресам.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 10 Постановления Пленума от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Оценив выявленные судом нарушения процессуального законодательства при проведении осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, суд приходит к выводу, что указанные нарушения носят существенный характер.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что отсутствуют законные основания для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

Взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРИП 309682920800143, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (<...>) через Арбитражный суд Тамбовской области.



Судья М.А. Плахотников