Решение от 23 января 2023 г. по делу № А40-234913/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-234913/22-126-1738
г. Москва
23 января 2023 года
Резолютивная часть объявлена 16 января 2023 года

Дата изготовления решения в полном объеме 23 января 2023 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску ООО "ЛАДЬЯ" (141006, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, МЫТИЩИ ГОРОД, ОЛИМПИЙСКИЙ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.06.2016, ИНН: <***>)

к ответчику АО "МОСПРОМСТРОЙ" (127994, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2002, ИНН: <***>),

о взыскании задолженности.


без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ладья" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ПАО "Моспромстрой" о взыскании:

- по договору № 6510МПС/МС-4 от 01.08.2018 г. суммы задолженности в размере 46 494,36 руб., гарантийного удержания в размере 21 242,90 руб., штрафа в размере 2 324,72 руб., штрафа за невозврат гарантийного удержания в размере 1 062,15 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 13 740,30 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ за удержание гарантийного удержания в размере 3 408,38 руб.;

- по договору № 6299МПС/МС-4 от 18.12.2017 г. суммы задолженности в размере 4 292,22 руб., гарантийного удержания в размере 435 234,71 руб., штрафа в размере 214,61 руб., штрафа за невозврат гарантийного удержания в размере 21 761,74 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 1 344,34 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ за удержание гарантийного удержания в размере 69 074,29 руб.;

- по договору № 6428МПС/МС-4 от 22.06.2018 г. суммы гарантийного удержания в размере 224 198,16 руб., задолженности в размере 78 997,76 руб., штрафа в размере 3 949,89 руб., штрафа за невозврат гарантийного удержания в размере 11 209,91 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 23 361,59 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ за удержание гарантийного удержания в размере 35 581,53 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощённого производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

16 января 2023 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

18 января 2023 г. в суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, заявление истца о составлении мотивированного решения.

Ответчиком представлен отзыв, в котором он против иска возражает.

Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о необоснованности требований истца и отказе в удовлетворении исковых требований в силу следующих обстоятельств.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО "Моспромстрой" (подрядчик) и ООО "Ладья" (субподрядчик) были заключены договоры:

- № 6510МПС/МС-4 от 01.08.2018 г. на сумму 424 858 руб., работы выполнены на сумму 424 858 руб., размер гарантийного удержания составляет 21 242,90 руб., сумма задолженности за выполненные работы 46 494,36 руб., штраф по п. 8.9 договора 2 324,72 руб., штраф за невозврат гарантийного удержания в размере 1 062,15 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 13 740,30 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за удержание гарантийного удержания в размере 3 408,38 руб.;

- № 6299МПС/МС-4 от 18.12.2017 г. на сумму 775 000 руб. с дополнительными соглашениями № 1 от 29.03.2018 г., № 2 от 01.08.2018 г., цена увеличилась до 8 835 037,16 руб., фактически работы выполнены на сумму 8 704 694,13 руб., сумма задолженности составляет 4 292,22 руб., гарантийного удержания в размере 435 234,71 руб., штрафа в размере 214,61 руб., штрафа за невозврат гарантийного удержания в размере 21 761,74 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 1 344,34 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ за удержание гарантийного удержания в размере 69 074,29 руб.;

- № 6428МПС/МС-4 от 22.06.2018 г. на сумму 4 222 479,45 руб. с дополнительным соглашением № 1 от 01.08.2018 г., цена договора увеличилась до 4 483 963,20 руб., суммы гарантийного удержания составляет 224 198,16 руб., задолженности составляет 78 997,76 руб., штрафа в размере 3 949,89 руб., штрафа за невозврат гарантийного удержания в размере 11 209,91 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 23 361,59 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ за удержание гарантийного удержания в размере 35 581,53 руб.

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 746 Гражданского кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 данного Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса).

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В п. 2 ст. 199 ГК РФ указано, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 г. N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, применение судом срока исковой давности исключает саму необходимость исследования доказательств по делу.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 27.10.2022.

В соответствии с п. 4.1.2 договоров, при надлежащем исполнении субподрядчиком обязанностей, предусмотренных п. 4.1.1 договора, подрядчик в течение 10 рабочих дней с даты получения от субподрядчика документов, указанных в п. 4.1.1 договора, обязан принять выполненные субподрядчиком Работы, подписать и возвратить 1 экземпляр представленных субподрядчиком Актов.

Согласно п. 4.3 договоров, оплата фактически выполненных субподрядчиком и принятых подрядчиком Работ, производится подрядчиком в течение 10 банковских дней с даты подписания актов.

По договору № 6510МПС/МС-4 от 01.08.2018 г. Акты датированы 25.08.2018 г., следовательно срок исковой давности по указанному требованию истец 10.09.2021 г., по договору № 6299МПС/МС-4 от 18.12.2017 г. Акты датированы 25.08.2018 г., следовательно срок исковой давности по указанному требованию истек 10.09.2021 г., по договору № 6428МПС/МС-4 от 22.06.2018 г. Акты датированы 25.08.2018 г., следовательно срок исковой давности по указанному требованию истек 10.09.2021 г.

Таким образом, требования о взыскании суммы задолженности не подлежат удовлетворению, как поданные в суд с превышением срока исковой давности.

Кроме того, согласно п. 4.4 договоров, на сумму гарантийного удержания проценты не начисляются и не выплачиваются, а штрафы, указанные в иске истцом, договорами не предусмотрены, в указанной части заявленные требования также подлежат отклонению.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020 г. № 6 "О некоторых вопросах применения положений ГК РФ о прекращении обязательств", обязательства могут быть прекращены зачётом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом. В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

По договору № 6299МПС/МС-4 от 18.12.2017 г. стоимость работ составляла 8 835 037,53 руб., срок окончания работ 30.08.2022 г.

По состоянию на 16.12.2022 г. работы субподрядчиком не сданы на сумму в размере 130 343,03 руб.

В соответствии с п. 8.2 договора, если работы выполняются субподрядчиком с отступлениями от условий настоящего договора, включая нарушение сроков выполнения Работ, подрядчик вправе потребовать от субподрядчика выплаты неустойки в размере 0,02% от цены договора за каждый день просрочки до 30 календарных дней и 0,5% от цены договора за каждый день просрочки при просрочке свыше 30 календарных дней.

Согласно расчёту ответчика размер неустойки 1 021 889,36 руб.

На основании изложенного, ответчик заявляет о зачете встречных однородных требований на сумму оставшихся исковых требований, просит суд зачесть сумму неустойки в размере 1 021 889,36 руб. в счёт взыскиваемых сумм.

Таким образом, денежное обязательство ответчика перед истцом прекращено в полном объеме.

С учётом изложенного, суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований полностью.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина и судебные расходы относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167- 171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:

М.С. Новиков