Решение от 3 марта 2020 г. по делу № А56-123763/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-123763/2019
03 марта 2020 года.
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой Л.Л.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: открытое акционерное общество "Великоновгородский мясной двор" (адрес: Россия, 173008, <...>; ОГРН: <***>, дата регистрации: 20.10.2003, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ТД Интерторг» (187026, <...>; ОГРН: <***>, дата регистрации: 14.01.2004, ИНН: <***>);

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность от 05.05.2017, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Открытое акционерное общество «Великоновгородский мясной двор» (далее – истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ТД Интерторг» (далее – ответчик, заказчик) задолженности в размере 19 991 295 рублей 90 копеек за товар, поставленный по договору поставки от 30.12.2016 № 332/2016 (далее – договор), а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 122 956 рублей 48 копеек.

Истец поддержал поступившее до начала судебного заседания заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 14 991 295 рублей 90 копеек за поставленный товар. Уточненные исковые требования на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приняты к рассмотрению арбитражным судом и поддержаны представителем истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 123 АПК РФ считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания: копия определения от 27.12.2019 о принятии искового заявления к производству, направленная ответчику арбитражным судом по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, по сведениям системы отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России» получена адресатом 17.01.2020.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Ответчик возражений против исковых требований не представил. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы истца и представленные им доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор, по условиям которого поставщик обязался поставлять в соответствии с заказом покупателя, а покупатель обязался принимать и оплачивать товар, указанный в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора; товар, указанный в спецификации, поставляется поставщиком отдельными партиями в соответствии с переданными покупателем заказами.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Подписанными сторонами универсальными передаточными документами подтверждено, что в период с 31.08.2019 по 17.10.2019 истец на основании договора передавал ответчику товар.

В пункте 1 статьи 516 ГК РФ определено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Пунктом 3.7 договора установлено, что обязательство по оплате товара возникает с даты фактической передачи товара и считается выполненным надлежащим образом с даты списания денежных средств с расчетного счета покупателя. В приложении № 1 к договору о коммерческих условиях стороны установили срок оплаты поставленного товара, составляющий 8 рабочих дней для продовольственных товаров, на которые срок годности установлен менее 10 дней, 25 календарных дней для продовольственных товаров, на которые срок годности установлен от 10 до 30 дней включительно, 40 календарных дней для продовольственных товаров, на которые срок годности установлен свыше 30 дней.

Из расчета истца, не оспоренного ответчиком, следует, что задолженность за принятый ответчиком товар составляет 14 991 295 рублей 90 копеек. Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд признает доказанным факт неисполнения ответчиком принятых по договору обязательств по оплате поставленного товара.

Документы, подтверждающие оплату задолженности, в материалах дела отсутствуют.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его неисполнения ответчиком подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Платежным поручением от 22.11.2019 № 16222 истец уплатил государственную пошлину в размере 122 956 рублей 48 копеек, тогда как с учетом уменьшения размера исковых требований, уплате подлежало 97 956 рублей: излишне уплаченная сумма государственной пошлины составляет 25 000 рублей 48 копеек.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

Вместе с тем, в соответствии с абзацем 3 пункта 13.1 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)», вопрос о возврате из федерального бюджета государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, может быть решен только при наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату, подлежащего вместе с соответствующей справкой направлению заявителю.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина в оставшейся части подлежит возмещению истцу ответчиком.

Определением от 22.01.2020 судом отказано в удовлетворении заявления истца о принятии обеспечительных мер, за рассмотрение которого истцом уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей (платежное поручение от 26.12.2020 № 17960).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», вопрос о распределении расходов по уплате истцом государственной пошлины при подаче заявления об обеспечении иска разрешается судом по итогам рассмотрения дела по существу. Принятие решения по результатам рассмотрения дела в пользу истца не является основанием для отнесения указанных расходов на ответчика, если в удовлетворении заявления об обеспечении иска было отказано, поскольку в данном случае соответствующее требование о принятии обеспечительных мер истцом было заявлено при отсутствии должных оснований.

Таким образом, названные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер, остаются на истце.

Определением от 20.01.2020 удовлетворено заявление истца о принятии обеспечительных мер, за рассмотрение которого истцом уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей (платежное поручение от 24.01.2020 № 869).

Поскольку заявление о принятии обеспечительных мер было удовлетворено, а решение по итогам рассмотрения спора по существу было принято в пользу истца, суд относит расходы по государственной пошлине на ответчика исходя из общего принципа возложения судебных расходов на сторону, не в пользу которой принят итоговый судебный акт.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТД Интерторг» в пользу открытого акционерного общества «Великоновгородский мясной двор» денежные средства в размере 14 991 295 рублей 90 копеек, составляющие основную задолженность, и судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 100 956 рублей.

Возвратить открытому акционерному обществу «Великоновгородский мясной двор» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 000 рублей 48 копеек. Справку на возврат государственной пошлины выдать открытому акционерному обществу «Великоновгородский мясной двор» после предоставления подлинника платежного поручения от 22.11.2019 № 16222.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Золотарева Я.В.