Решение от 22 июня 2022 г. по делу № А09-3059/2022

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-3059/2022
город Брянск
22 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 июня 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 22 июня 2022 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Матвеевой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Брянск», г. Брянск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Профгарант», г. Брянск,

о взыскании 149 076 руб. 30 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: 08.06.2022 – ФИО1, доверенность №1а-22/4 от 03.12.2021, 15.06.2022 – не явились;

от ответчика: 08.06.2022 и 15.06.2022 – не явились;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Брянск» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Брянск»), г. Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Профгарант» (далее – ООО «Профгарант»), г. Брянск, о взыскании 50 000 руб., в том числе 49 000 руб. в счет частичного погашения задолженности по оплате газа, поставленного в декабре 2021 года в соответствии с договором поставки газа №07-5-25891 от 01.12.2020, и 1 000 руб. в счет частичного погашения пени за просрочку оплаты долга за период с 16.01.2022 по 21.02.2022.

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания 49 000 руб. долга за газ, поставленный в декабре 2021 года в соответствии с договором поставки газа №07-5-25891 от 01.12.2020, и увеличении размера исковых требований в части взыскания пени до 100 076 руб. 30 коп. за просрочку оплаты за период с 16.01.2022 по 27.04.2022 (л.д.30).

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований; истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ истца от требования о взыскании 49 000 руб. долга не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем принят судом в порядке части 2 статьи 49 АПК РФ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ отказ от иска в части и принятие его арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу в этой части.

Таким образом, производство по делу в части взыскания с ответчика 49 000 руб. долга за декабрь 2021 года подлежит прекращению.

Сторонам разъясняется, что согласно части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определением суда от 17 мая 2022 года ходатайство истца об увеличении размера исковых требований в части взыскания пени до 100 076 руб. 30 коп. удовлетворено в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ (л.д.40).

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание 08 июня 2022 года не явился, направил в суд по системе «Мой арбитр» ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для ознакомления с материалами дела и представления контррасчета пени с возражением против рассмотрения дела по существу.

Истец разрешение заявленного ответчиком ходатайства об объявлении перерыва в судебном заседании оставил на усмотрение суда.

Ходатайство ответчика об объявлении перерыва в судебном заседании удовлетворено судом, в порядке статьи 163 АПК РФ суд объявил перерыв в судебном заседании 08 июня 2022 года до 15 июня 2022 года.

Определение арбитражного суда от 08 июня 2022 года по делу №А09-3059/2022 об объявлении перерыва в судебном заседании, подписанное судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерыва судебное заседание продолжено 15 июня 2022 года.

Стороны, считающиеся извещенными надлежащим образом, в судебное заседание после перерыва не явились.

Ответчик направил в суд по системе «Мой арбитр» дополнение по делу, в котором выразил несогласие с размером предъявленной ко взысканию пени. Ответчик полагал, что обоснованным размером ставки банковского процента будет являться та, которая действовала в момент начала нарушения обязательства, т.е. 8,5%. Согласно представленного контррасчета пеня за период просрочки оплаты долга с 16.01.2022 по 26.04.2022 составляет 91 687 руб. 45 коп. По мнению ответа, данный размер пени в сумме 91 687 руб. 45 коп. является достаточной компенсацией потерь истца. Размер пени в сумме 100 076 руб. 30 коп. является завышенным, позволяющим истцу получить необоснованную выгоду за счет ответчика, который является управляющей компанией, не осуществляет иной предпринимательской деятельности, кроме содержания общего имущества в многоквартирных домах, находящихся у него в управлении. Финансовое положение ответчика не позволяет своевременно перечислять оплату в связи со значительной дебиторской задолженностью собственников помещений. Ответчик на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) просит суд уменьшить размер пени до 91 687 руб. 45 коп. Также ответчик просил суд уменьшить размер госпошлины до 2 000 руб., фактически оплаченных истцом.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

01.12.2020 между ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» (поставщик) и ООО «Профгарант» (покупатель) заключен договор поставки газа №07-5-25891 (л.д.10-12), согласно которому поставщик обязуется поставлять газ по приборам учета газа, для населения горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный (далее – газ), цена которого является государственно регулируемой, по сетям газораспределительной организации до границ трубопроводов по которым покупатель отбирает газ (по каждому конечному потребителю исходя из объемов газа по отдельным точкам подключения, указанным в таблице №1) с 01.01.2021 по 31.12.2022, а покупатель обязуется принимать и оплачивать газ (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.6 договора месяцем поставки газа, периодом поставки газа, платежным, отчетным и расчетным периодами является календарный месяц.

Согласно пункту 3.1 договора учет количества газа осуществляется по показаниям приборов учета газа.

В случае окончания срока Госповерки, неисправности прибора или выявления нарушений в учете расхода газа покупателем в результате очередной проверки поставщиком (отсутствие или нарушение целостности пломб, следы вмешательства в работу счетчика) количество потребленного газа определяется по проектной мощности газоиспользующего оборудования исходя из 24 часов работы их в сутки за время неисправности узлов учета газа или по соглашению сторон, оформленному в письменном виде (пункт 3.2 договора).

Определение количества газа (объема) производится по контрольно-измерительным приборам в соответствии с требованиями ГОСТ 8.586.1-5 2005, ГОСТ 8.740-2011, ГОСТ 8.611-2013, ГОСТ Р 8.741-2011 во взаимосвязи с ГОСТ 30319.1-3-15, с учетом ГОСТ 31369-2008 (ИСО 6976:1995) и ГОСТ 31370-2008 (ИСО 10715:1997) (пункт 3.4 договора).

Согласно пункту 3.8 договора до 5 числа месяца, следующего за отчетным, поставщик готовит акты сдачи-приемки газа с приложениями к нему. Акт сдачи-приемки газа является основанием для формирования универсального передаточного документа.

Пунктом 5.1 договора установлено, что стоимость газа, поставляемого в соответствии с договором, определяется на основании розничной цены, утвержденной Комитетом государственного регулирования тарифов Брянской области для реализации населению, по приборам учета газа.

Поставщик направляет покупателю/покупатель получает у поставщика оформленные счет-фактуру, 2 экз. УПД для подписания. Направление документов через оператора связи с использованием электронных подписей определяется дополнительным соглашением сторон к договору. Покупатель в течение 5 дней от даты получения возвращает поставщику подписанный со своей стороны УПД почтой в адрес поставщика, территориальный отдел поставщика, с использование электронных подписей через оператора связи. В случае непредставления покупателем поставщику подписанных товарного УПД в течение 5 дней с момента его получения или немотивированного отказа от его подписания УПД считается принятым покупателем на условиях, указанных в нем (пункт 5.2 договора).

Расчеты за поставленный газ производятся в срок до 15 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, на основании универсального передаточного документа (пункт 5.3 договора).

В соответствии с пунктом 5.5 договора расчеты производятся перечислением денежных средств путем выписки покупателем платежных поручений.

Обязательства покупателя по оплате считаются исполненными в момент поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 5.9 договора).

Договор действует с 01.01.2021 по 31.12.2022, а по расчетам до полного завершения сторонами своих обязательств (пункт 7.1 договора).

Во исполнение условий договора №07-5-25891 от 01.12.2020 истец в декабре 2021 года поставил ответчику газ в объеме 524,345 тыс. куб. м, на оплату которого выставил ответчику универсальный передаточный документ №68903 от 31.12.2021 на сумму 3 303 373 руб. 50 коп. (л.д.13-16).

Приняв в заявленный по иску период газ, ООО «Профгарант» не исполнило обязательства по его оплате.

Претензия истца №11-01-01/452 от 26.01.2022 (л.д.8-9) об оплате задолженности за газ, поставленный в соответствии с договором №07-5-25891 от 01.12.2020 за декабрь 2021 года, в размере 3 303 373 руб. 50 коп., а также пеней, предусмотренных статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 31.03.1999 №69-ФЗ), оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела ответчик платежными поручениями №197 от 24.02.2022, №204 от 25.02.2022, №279 от 18.03.2022, №298 от 23.03.2022, №300 от 24.03.2022, №84 от 25.04.2022 и №312 от 27.04.2022 погасил задолженность за декабрь 2021 года по договору №07-5-25891 от 01.12.2020 в сумме 3 303 373 руб. 50 коп. (л.д.32-38), что послужило основанием для отказа истца от требования о взыскании долга и прекращения производства по делу в этой части.

Исковые требования о взыскании пени подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Заключенный между сторонами договор №07-5-25891 от 01.12.2020 поставки газа является, по своей правовой природе, договором энергоснабжения, в связи с чем отношения сторон по такому договору подлежат регулированию нормами статей 539-548 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункту 2 статьи 544 ГК РФ).

Согласно пунктам 12, 29, 30 постановления Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 №162 «Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации» поставщик обязан поставлять, а покупатель отбирать газ в количестве, определенном в договоре поставки газа. Цены на газ и тарифы на его транспортировку указываются в соответствующих договорах в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти. Поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором. Порядок расчетов и сроки платежей определяются договорами поставки газа в соответствии с Правилами.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как отмечено выше, в декабре 2021 года истец обязательства по поставке ответчику газа выполнил надлежащим образом, что подтверждено материалами дела; возражений по объему и качеству поставленного ресурса ответчиком не заявлено.

Приняв газ, ответчик произвел его оплату с нарушением установленного условиями договором срока, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика 100 076 руб. 30 коп. пени, начисленной и рассчитанной по правилам статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ за период просрочки оплаты долга с 16.01.2022 по 27.04.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, независимой гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет пени за просрочку оплаты 3 303 373 руб. 50 коп. долга за период с 16.01.2022 по 27.04.2022 произведен истцом, исходя из 1/300, 1/170 (с 61-го дня) и 1/130 (с 91-го дня) ставок рефинансирования, действующих в спорный период, за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты (15.01.2022), с учетом произведенных ответчиком оплат (л.д.31).

Факт просрочки оплаты поставленного в заявленный период газа судом установлен и подтвержден материалами дела.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик представил контррасчет пени на сумму 91 687 руб. 45 коп., произведенный за период с 16.01.2022 по 27.04.2022, исходя из 1/300, 1/170 (с 61-го дня) и 1/130 (с 91-го дня) ставки рефинансирования 8,5%, действовавшей на момент начала нарушения обязательства.

Контррасчет пени ответчика является необоснованным, так как в Обзоре судебной практики №2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019 (абзац десятый пункта 26), указано, что если обязательство по оплате потребления энергетических ресурсов было исполнено до момента вынесения решения судом о взыскании законной неустойки за просрочку его исполнения, размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию неустойки определяется на день фактической оплаты основного долга.

Согласно статье 9 Федерального закона от 14.03.2022 №58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что в 2022 году Правительством Российской Федерации могут устанавливаться следующие особенности начисления и уплаты пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисления и взыскания неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами.

Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 №474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году» установлено, что до 1 января 2023 года начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике осуществляется в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27 февраля 2022 г.

В период с 14.02.2022 по 27.02.2022 действовала ключевая ставка 9,5%. С 16.06.2022 действует ключевая ставка 9,5%.

Таким образом, при расчете пени истец правомерно руководствовался ключевой ставкой 9,5%, подлежащей применению при начислении пени в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 №474.

Применение при расчете ставки 8,5%, действовавшей на момент начала нарушения обязательства, предлагаемое ответчиком, противоречит сложившейся правоприменительной практике, основано на неверном толковании норм права.

При проверке расчета пени истца судом установлено, что он составлен в соответствии с требованиями законодательства и является обоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении пени по правилам статьи 333 ГК РФ ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства до 91 687 руб. 45 коп.

Для применения статьи 333 ГК РФ суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

В соответствии с пунктом 75 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Исходя из двукратной учетной ставки Банка России, размер пени за заявленный период просрочки превышает размер заявленной к взысканию истцом пени. Оснований для снижения размера пени до 91 687 руб. 45 коп. суд не усматривает.

Довод ответчика о том, что надлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным по ряду причин, не зависящим от воли ответчика, а именно фактически оплата от населения поступает месяцем позже, чем должен быть осуществлен расчет по договору с истцом, кроме того, не все собственники своевременно вносят оплату за жилье и коммунальные услуги, не может служить основанием для уменьшения размера ответственности должника за несвоевременное исполнение обязательств по договору.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 100 076 руб. 30 коп. пени, соразмерной последствиям неисполнения обязательства по оплате.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

При подаче в арбитражный суд искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины по платежному поручению №11444 от 07.10.2021, исходя из первоначально заявленной цены иска 50 000 руб.

В силу подп.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) госпошлина при цене иска 149 076 руб. 30 коп. (49 000 руб. долга + 100 076 руб. 30 коп. пени) составляет 5 472 руб.

Согласно подп.3 п.1 ст.333.22 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подп.2 п.1 ст.333.18 Кодекса.

С учетом результатов рассмотрения дела госпошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета или с истца, или с ответчика.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств: если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Как отмечено выше, в ходе рассмотрения дела истец заявил отказ от исковых требований в части взыскания 49 000 руб. долга в связи с оплатой.

В силу абз.3 подп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная госпошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесении определения о принятии искового заявления к производству.

Оплата долга в сумме 49 000 руб. произведена ООО «Профгарант» после подачи истцом иска в суд (07.04.2022) и принятия иска к производству (12.04.2022).

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 2 000 руб. в качестве компенсации понесенных расходов по уплате госпошлины при подаче иска в суд, а также в доход федерального бюджета Российской Федерации 3 472 руб. государственной пошлины по иску.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера госпошлины по делу в связи с тяжелым финансовым положением.

В соответствии с частью 2 статьи 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В обоснование ходатайства ответчик сослался на то, что в связи с неоплатой и несвоевременной оплатой жилищно-коммунальных услуг абонентами жилого фонда домов, находящихся у него в управлении, кредиторской задолженностью не только перед истцом, но и иными поставщиками коммунальных услуг, денежные средства отсутствуют, в подтверждение представил документы.

Учитывая тяжелое финансовое положение ответчика, суд находит основания для удовлетворения ходатайства ответчика и уменьшения госпошлины по делу до 2 000 руб., подлежащих возмещению истцу в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.150, ст.ст.151, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить в сумме 100 076 руб. 30 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профгарант», г. Брянск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Брянск», <...> 076 руб. 30 коп. пени, а также 2 000 руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной по иску.

Производство по делу в части взыскания 49 000 руб. долга прекратить в связи с отказом истца.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.


Судья Н.И. Матвеева