Решение от 14 февраля 2023 г. по делу № А73-20483/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-20483/2022
г. Хабаровск
14 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 07.02.2023.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Я.А. Пилипцевич,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление акционерного общества «Центр инновационных технологий города Хабаровска» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании общества с ограниченной ответственностью «Палитра» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 680038, <...>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителя заявителя - ФИО2 по доверенности от 09.03.2022,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Центр инновационных технологий города Хабаровска» (далее – АО «ЦИТ», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Палитра» (далее – ООО «Палитра», должник) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Определением суда от 16.12.2022 производство по делу возбуждено, назначено к рассмотрению в судебном заседании обоснованность заявления АО «ЦИТ» о признании ООО «Палитра банкротом.

Судебное заседание откладывалось, последний раз определением суда от 16.01.2023, заявителю предлагалось представить в суд пояснения с учетом погашения долга ООО «Палитра».

В настоящем судебном заседании представитель заявителя подтвердила погашение задолженности, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) просила увеличить размер требований на сумму неустойки, рассчитанной, с учетом решения Арбитражного суда Хабаровского края по делу №А73-11715/2021 от 27.09.2021, согласно которому, помимо предъявленной для признания должника банкротом задолженности, установлена неустойка в размере 5 000 руб. в случае неисполнения решения суда в части расторжения договора аренды и освобождения помещения за каждый день просрочки, и составила по расчету заявителя за период с 19.11.2021 по 06.12.2022 1 915 000 руб.; представлено письменное согласие на финансирование процедуры банкротства.

Руководствуясь частью 1 статьи 49 АПК РФ, судом отказано в принятии уточненного требования, исходя из того, что заявителем, по сути, предъявлено новое требование.

В абзаце пятом пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. Так, например, требование о применении имущественных санкций не может расцениваться как увеличение размера требований по иску о взыскании основной задолженности. Такое требование может быть заявлено самостоятельно.

Должником явка представителя не обеспечена.

Изучив материалы дела, исследовав все представленные по делу доказательства, заслушав полномочного представителя уполномоченного органа, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В отношении должника - юридического лица Законом о банкротстве предусмотрены следующие процедуры банкротства: наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление и конкурсное производство.

При этом, в случае признания банкротом отсутствующего должника применяется только процедура конкурсного производства (пункта 1 статьи 228 Закона о банкротстве).

Так, в силу пункта 1 статьи 227 Закон о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 228 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании отсутствующего должника банкротом и об открытии конкурсного производства или о введении процедуры реализации имущества гражданина в течение месяца с даты принятия к производству заявления о признании отсутствующего должника банкротом или с даты получения арбитражным судом заявления временного управляющего о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику. Наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление и реструктуризация долгов гражданина при банкротстве отсутствующего должника не применяются.

В соответствии со статьей 230 Закон о банкротстве положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Как разъяснено в пункте 64 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 15.12.2004 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» правила о банкротстве отсутствующего должника являются специальными по отношению к общим правилам Закона о банкротстве, касающимся возбуждения производства по делу о несостоятельности, в частности в отношении заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа. При принятии заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о банкротстве отсутствующего должника правила пунктов 2 и 3 статьи 6, пункта 2 статьи 7, пункта 2 статьи 41 Закона не применяются.

Таким образом, для применения положений параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве (статей 227 - 229) в дело должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов-исполнителей действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

Для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно установления факта отсутствия у должника имущества и денежных средств, необходимых для ведения банкротства.

Введение в отношении должника процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства в условиях прекращения ведения финансово-хозяйственной деятельности должника, при отсутствии денежных средств и имущества в размере, достаточном для полного погашения судебных расходов в деле о несостоятельности (банкротстве), предельно минимизирует текущие расходы должника, способствует максимальному направлению денежных средств на удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Основанием для обращения кредитора с настоящим заявлением послужило неисполнение должником обязательств, которые установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края по делу №А73-11715/2021 от 27.09.2021.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края по делу №А73-11715/2021 от 27.09.2021 расторгнут договор аренды объектов нежилого фонда от 28.11.2019 № 256/19, ООО «Палитра», суд обязал освободить объект нежилого фонда – функциональное помещение I (1-6), площадью 88, 6 кв. м., расположенного по Амурскому бульвару, 13, 13 «а» в городе Хабаровске, для использования под прочие виды использования (производство полиграфической продукции), передав их АО «ЦИТ», взыскана с ООО «Палитра» в пользу АО «ЦИТ» судебная неустойка в случае неисполнения решения суда в части расторжения договора и освобождения помещения в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки вступившего в законную силу судебного акта, взыскан основной долг по договору аренды объектов нежилого фонда от 28.11.2019 № 256/19 в размере 338 342,31 руб. за период с 01.12.2020 по 31.05.2021, пени в размере 3 517,82 руб. за период с 11.03.2020 по 18.03.2021, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 837 руб.

В обоснование заявления о признании должника банкротом АО «ЦИТ» предъявлена к должнику задолженность в виде взысканного судебным актом основного долга по договору аренды объектов нежилого фонда от 28.11.2019 № 256/19 в размере 338 342,31 руб., пени в размере 3 517,82 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 837 руб.

Кроме того, полагая о наличии признаков отсутствующего должника заявитель сослался на выявленные в ходе исполнительного производства по взысканию задолженности обстоятельства. Так в ходе исполнительного производства №8844/22/27002-ИП отделом службы судебных приставов по Кировскому району г.Хабаровска при проверки местонахождения должника установлено, отсутствие по юридическому адресу ООО «Палитра», общество деятельность не ведет, местонахождение руководителя должника не установлено. Постановлением от 02.09.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г.Хабаровска ФИО3 объявлен исполнительный розыск должника.

Вместе с тем, должником в материалы дела представлен чек об оплате задолженности от 11.01.2023 в размере 357 697,13 руб. по исполнительному производству № 8844/22/27002-ИП, согласно которому задолженность погашена в полном объеме. Поступление денежных средств в пользу АО «ЦИТ» заявителем подтверждено и не оспавается.

При таких обстоятельствах признаки банкротства, предусмотренные статьей 3 Закона о банкротстве, в отношении ООО «Палитра» отсутствуют, что является основанием для отказа в признании должника банкротом.

Доводы заявителя относительно невозможности установления лица, оплатившего задолженность, учитывая отсутствие признаков, совокупность которых необходима для признания заявления обоснованным, при наличии подтвержденного факта оплаты, правового значения не имеют.

Поскольку задолженность перед кредитором погашена после обращения заявителя в арбитражный суд и вынесения определения о принятии заявления к производству, в силу статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ государственная/

Руководствуясь статьями 4, 6, 7, 11, 55, 227, 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», 4, 27, 64 - 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167 - 170, 176, 180, 181, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в признании общества с ограниченной ответственностью «Палитра» несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Палитра» в пользу акционерного общества «Центр инновационных технологий города Хабаровска» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Хабаровского края .

Судья Я.А. Пилипцевич