Решение от 9 июня 2018 г. по делу № А63-6438/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-6438/2018
г. Ставрополь
09 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 09 июня 2018 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Безлепко В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евсеевой А.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бумага-С», ОГРН <***>, г. Ставрополь,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРН <***>, г. Ставрополь,

о взыскании задолженности в сумме 383 686 руб. 89 коп., в том числе основной долг по договору поставки от 10.01.2017 в размере 235 127 руб. 74 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 111 419 руб. 35 коп. и неустойки в размере 37 139 руб. 80 коп., а также расходов по оплате госпошлины (уточнения от 22.05.2018),

при участии представителя истца ФИО2 по доверенности от 09.01.2018, и в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Бумага-С», ОГРН <***>, г. Ставрополь, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРН <***>, г. Ставрополь, о взыскании задолженности в сумме 383 686 руб. 89 коп., в том числе основной долг по договору поставки от 10.01.2017 в размере 235 127 руб. 74 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 111 419 руб. 35 коп. и неустойки в размере 37 139 руб. 80 коп., а также расходов по оплате госпошлины.

В предварительном судебном заседании ФИО1 выразила намерение заключить мировое соглашения и определением от 22.05.2018 суд предложил сторонам принять меры по урегулированию спора мирным путем.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что ответчик не обращался за заключением мирового соглашения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв или дополнительных документов не представил, ходатайств не заявил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что между ООО «Бумага-С» (поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (покупатель) заключен договор поставки от 10.01.2017 б/н, согласно которому поставщик обязуется поставить канцелярские товары, оргтехнику и расходные материалы к ней, бытовую химию, мебель и прочие изделия, а покупатель принять и оплатить товар в порядке и на условиях договора (пункт 1.1).

Обязательства по передаче товара по договору от 10.01.2017 б/н выполнены продавцом надлежащим образом, что подтверждается товарными накладными за период с 03.11.2017 по 11.01.2018 на общую сумму 366 656 руб. 92 коп. с отметками ответчика о получении товара, скрепленными его печатью.

В соответствии с пунктом 2.2 договора от 10.01.2017 б/н покупатель обязан оплатить товар в течении 30 дней с момента поставки товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В пункте 2.3 договора предусмотрено, что поставка товара по договору на условиях отсрочки платежа (последующей оплаты) означает факт предоставления покупателю коммерческого кредита и возможность начисления и взимания поставщиком с покупателя платы в виде процентов за пользование коммерческим кредитом. Плата за пользование коммерческим кредитом с момента наступления согласованного сторонами в пункте 2.2 договора срока оплаты и до момента фактической оплаты товара покупателем составляет 0,3% от стоимости поставленного товара за каждый день пользования кредитом.

Согласно пункту 4.1 договора стороны установили, что в случаях нарушения сроков оплаты покупатель оплачивает пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Ответчиком принятые обязательства по названным договорам исполнены ненадлежащим образом в результате чего за ним образовалась задолженность по договору от 10.01.2017 б/н в размере 366 656 руб. 92 коп.

ООО «Бумага-С» 06.03.2018 направило в адрес предпринимателя претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения, в результате чего истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Частью 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Гражданского кодекса Российской Федерации, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законами, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Покупатель в силу части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный ему товар, то продавец вправе на основании части 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовать оплаты товара.

В силу статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Истец свои обязательства по договору поставки исполнил полностью, что подтверждается товарными накладными с отметками ответчика о получении товара, а также актом сверки расчетов и гарантийным письмом ответчика от 31.10.2017.

Ответчик же свои обязательства надлежащим образом не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность по договору поставки от 10.01.2017 б/н в размере 235 127 руб. 74 коп. (после частичной оплаты в период рассмотрения спора).

Ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств оплаты задолженности, ввиду чего требование о взыскании задолженности по договору поставки от 10.01.2017 б/н в размере 235 127 руб. 74 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом также начислены проценты за пользование коммерческим кредитом, а именно: по договору от 10.01.2017 б/н за период с 04.12.2017 по 05.04.2018 в сумме 111 419 руб. 35 коп.

Статья 488 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

В силу статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 12 совместного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного суда Российской Федерации от 08 октября 1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» и в соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа, в соответствии с пунктом 2 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

Проверив расчет начисления процентов за пользование коммерческим кредитом, суд признает его обоснованным и подлежащим взысканию.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты товара по договору от 10.01.2017 б/н в размере 37 139 руб. 80 коп. за период с 04.12.2017 по 05.04.2018, исходя из ставки в размере 0,1% за каждый день просрочки оплаты, что соответствует условиям договора.

Расчет неустойки по каждому договору отдельно судом проверен, признан арифметически верным и обоснованным.

Ответчиком не заявлено ходатайство об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки ввиду несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, предприниматель, подписав с истцом выше указанный договор поставки, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе, с предусмотренным в пункте 4.1 договора размером неустойки.

Согласно пункту 1 постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком суду также не представило.

Согласно постановлению Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, а также по инициативе суда.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, ответчиком в ходе рассмотрения дела ходатайство о снижении размера неустойки заявлено не было. Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком суду также не представлены.

В соответствии с позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

С учетом изложенных разъяснений, суд в отсутствие мотивированного ходатайства ответчика о снижении размера неустойки не имеет правовых оснований для снижения ее размера по собственной инициативе.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Бумага-С», ОГРН <***>, г. Ставрополь удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРН <***>, г. Ставрополь в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бумага-С», ОГРН <***>, г. Ставрополь задолженность в размере 383 686 руб. 89 коп., в том числе основной долг по договору поставки от 10.01.2017 в размере 235 127 руб. 74 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 111 419 руб. 35 коп. и неустойку в размере 37 139 руб. 80 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 13 304 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В.В. Безлепко