Решение от 4 декабря 2017 г. по делу № А43-28714/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-28714/2017


г. Нижний Новгород 04 декабря 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 04 декабря 2017 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-695), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Латыповой А.Г., после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Поставщик», г.Нижний Новгород (ИНН5258103151, ОГРН1125258003166),

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «БИЗНЕС ГОРИЗОНТ», г.Нижний Новгород (ИНН5260396995, ОГРН1145260014063),

о взыскании долга,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен, после перерыва ФИО2 - представитель по доверенности,

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности, после перерыва не явился, извещен,



установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Поставщик», г.Нижний Новгород, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БИЗНЕС ГОРИЗОНТ», г.Нижний Новгород, о взыскании 1309239руб. 50коп. задолженности.

В судебное заседание 21.11.2017 представитель истца, надлежащим образом извещенный, не явился.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 21.11.2017 объявлялся перерыв до 27.11.2017.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствии представителя ответчика, с участием представителя истца.

В порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии ответчика, по доказательствам, представленным в материалы дела.

В судебном заседании представитель истца уточнил, что сумма в 9000руб. 00коп. по универсальному передаточному документу №201 от 28.07.2017 зачтена в счет платежного поручения №2620 от 25.07.2017 на сумму 9000руб. 00коп., перечисленную на основании счета на оплату №181 от 24.07.2017, а также уточнил, что задолженность в сумме 1309239руб. 50коп. складывается по УПД за период с 06.01.2017 по 03.06.2017.

Данное уточнение принято судом к рассмотрению.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя истца, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, 16.08.2016 между ООО ТД «Поставщик» (поставщик) и ООО «БИЗНЕС ГОРИЗОНТ» (покупатель) был заключен договор поставки №16/08.

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязался поставить покупателю, а покупатель принимать и оплачивать инертные строительные материалы (далее товар) в соответствии с условиями, согласованными в настоящем договоре.

Цены и ассортимент поставляемых товаров согласовываются сторонам в спецификации продукции, который является неотъемлемой частью настоящего договора. Спецификация считается согласованным с момента его подписания обеими сторонами (пункт 1.2 договора).

В порядке пункта 2.2 договора покупатель оплата товаров осуществляется в рублях РФ путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 2 календарных дней с даты выставления счета.

Во исполнение условий договора поставщик передал покупателю товар по универсальным передаточным документам за период с 23.08.2016 по 28.07.2017 на общую сумму 15678915руб. 50коп.

Факт получения ответчиком товара по УПД подтверждается подписями представителей ответчика, скрепленных печатью ООО «БИЗНЕС ГОРИЗОНТ».

Покупатель оплату за поставленный товар произвел частично по платежным поручениям за период с 17.08.2016 по 25.07.2017, задолженность составила 1309239руб. 50коп. по универсальным передаточным документам за период с 06.01.2017 по 03.06.2017.

ООО ТД «Поставщик» в претензии от 05.07.2017 к ООО «Бизнес Горизонт» просило оплатить задолженность в сумме 1309239руб. 50коп.

Претензия оставлена без исполнения, что послужило причиной для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исходя из представленных в материалы дела документов, полученный товар ответчиком не оплачен, задолженность составила 1309239руб. 50коп.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязанностей по договору не представил.

Поскольку на момент рассмотрения спора ответчик суду не представил доказательства оплаты товара в полном объеме, заявленное требование истца о взыскании с ООО «БИЗНЕС ГОРИЗОНТ» долга в размере 1309239руб. 50коп. признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, пункта 1 статьи 486, статьи 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БИЗНЕС ГОРИЗОНТ», г.Нижний Новгород (ИНН5260396995, ОГРН1145260014063), в пользу Торговый дом «Поставщик», г.Нижний Новгород (ИНН5258103151, ОГРН1125258003166), 1309239руб. 50коп. долга и 26092руб. 40коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Н.В.Трошина