Решение от 30 мая 2022 г. по делу № А42-1268/2022

Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело № А42-1268/2022
город Мурманск
30 мая 2022 года
Арбитражный суд Мурманской области, в составе судьи Дубровкина Р.С., при ведении протокола секретарем с/з ФИО1, при участии от АО «АтомЭнергоСбыт» ФИО2 (доверенность от 10.12.2021), рассмотрев в открытом заседании 25.05.2022 иск АО «АтомЭнергоСбыт» к ООО «ЖКП-Сервис» о взыскании, третье лицо: администрация пгт. Мурмаши,

установил:

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (115432, Москва, 4062-й Проектируемый пр., д. 6, копр. 25, ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес филиала: 183038, <...>) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное предприятие-Сервис» (183032, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании долга за электроэнергию, поставленную в декабре 2021 года и неустойки.

Иск обоснован ненадлежащим исполнением договора от 20.02.2017 № 5110204815.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация пгт. Мурмаши.

Ответчик и третье лицо извещены о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились. На основании статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

В заявлении от 24.05.2022 истец уточнил требования и просил взыскать с ответчика 613726,28 рубля долга за электроэнергию, поставленную в декабре 2021 года и 17271,41 рубля неустойки, начисленной с 26.01.2022 до 31.03.2022.

Уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В отзыве на иск ответчик просил отказать в иске в части. В обоснование возражений указано на необоснованность расчета объема энергии в спорный период, поскольку истец должен учесть в своих расчетах объемы энергии, потребленные в нежилых помещениях площадью 155 м2 и 132,1 м2, расположенных в МКД № 23 на ул. Энергетиков, собственником которых является муниципальное образование.

Администрация пгт. Мурмаши сообщила, что прямой договор энергоснабжения в нежилых помещениях с истцом не заключен.

Как следует из представленных доказательств, в связи с ненадлежащим исполнением договора от 20.02.2017 № 5110204815 в части своевременной оплаты электрической энергии, поставленной в декабре 2021 года, истец направил ответчику претензию и впоследствии обратился в суд.

Оценив заявленные доводы и возражения на основании статей 9, 65, 71 АПК РФ суд пришел к следующему.

Согласно абзацу 3 пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», вступившего в силу с 01.01.2017) (далее - Правила № 354), поставка электрической энергии в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

При этом управляющая организация предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (абзац 4 пункта 6 Правил № 354).

Положения абзаца 3 пункта 6 Правил № 354 носят императивный характер и обязывают собственника нежилого помещения и ресурсоснабжающую организацию перейти на непосредственные договорные отношения.

Для этого указанной нормой предписано заключить соответствующий договор ресурсоснабжения.

До прекращения заключенного с управляющей компанией договора о предоставлении коммунальных услуг собственник нежилого помещения может вносить плату управляющей компании, поскольку Постановление Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" не содержит правил относительно сроков заключения договоров между собственниками нежилых помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающими организациями в письменной форме, а также не устанавливает сроков передачи управляющими организациями сведений о собственниках нежилых помещений в ресурсоснабжающую организацию.

Вместе с тем, в абзаце 4 пункта 6 Правил № 354 регламентированы действия управляющей организации по передаче абонентов ресурсоснабжающим организациям.

Из системного толкования названной нормы и частей 2.2 и 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что именно управляющей организации как лицу, несущему ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг, предписано передать ресурсоснабжающей организации сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме и направить уведомления собственникам о прекращении обязательств в части предоставления им коммунальных услуг.

Исполнение управляющей организацией названных действий прекращает ее правоотношения с собственником нежилого помещения, у которого, соответственно, возникают правоотношения по поставке коммунального ресурса с ресурсоснабжающей организацией.

Ответчиком в материалы дела представлено письмо от 29.10.2020 № 05/294, с которым он направил истцу реестр нежилых помещений, в том числе указал, что в МКД № 23 на ул. Энергетиков собственником нежилых помещениях площадью 287,1 м2 (155 м2 + 132,1 м2) является муниципальное образование г.п. Мурмаши.

Письмо получено истцом 03.11.2020, что подтверждается почтовым уведомлением.

Изменений в расчетную схему к договору от 20.02.2017 № 5110204815 стороны не внесли.

С письмом от 18.03.2021 № 05/62Ж ответчик повторно направил истцу уведомление о необходимости внесения изменений в расчетную схему к договору от 20.02.2017 № 5110204815 в части нежилых помещений, по которым истец обязан заключить прямой договор энергоснабжения.

К письму ответчик приложил акт обследования нежилых помещений от 02.03.2021.

Ответа на письмо не последовало, изменений в расчетную схему к договору от 20.02.2017 № 5110204815 стороны не внесли.

Вместе с тем, ответчик не представил доказательств, что он направил уведомление в администрацию пгт. Мурмаши о прекращении обязательств в части предоставления им коммунальных услуг.

Таким образом, нельзя признать, что ответчик выполнил все предусмотренные законом действия, исполнение которых прекращает его правоотношения с собственником нежилого помещения, у которого, соответственно, возникают правоотношения по поставке коммунального ресурса непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Поставка электрической энергии (мощности), ее объем и стоимость, оказание услуг неразрывно связанных с процессом поставки электроэнергии, а также наличие и размер долга подтверждены представленными доказательствами, не оспорены ответчиком, установлены судом.

За просрочку оплаты начислена неустойка с 26.01.2022 до 31.03.2022. Расчет проверен судом, является правильным.

Исковые требования соответствуют статьям 309, 310, 332, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, документально подтверждены, иск удовлетворяется судом.

Поручением от 17.02.2022 № 2587 истец перечислил в федеральный бюджет 19428 рубль государственной пошлины.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ истцу из федерального бюджета возвращается 3808 рублей государственной пошлины в связи с уменьшением размера требований.

Судебные расходы взыскиваются с ответчика в пользу истца в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа. Копия решения считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (статьи 177, 186 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное предприятие-СЕРВИС» в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» 613726 рублей 28 копеек основного долга и 17271 рубль 41 копейку неустойки, всего 630997 рублей 69 копеек, а также 15620 рублей судебных расходов.

Возвратить акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» из федерального бюджета 3808 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.



СудьяР.С. Дубровкин