Решение от 26 мая 2017 г. по делу № А62-974/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

26.05.2017 Дело № А62-974/2017

Резолютивная часть решения объявлена 19.05.2017

Полный текст решения изготовлен 26.05.2017

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Яковлева Д. Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Искра» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управдом» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании 27 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – генерального директора (протокол общего собрания от 28.11.2016 № 6);

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Искра» (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Управдом» (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности в размере 27000,00 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не являются препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

В отзыве (л.д. 34) ответчик указал, что договор не заключался, акт не может являться надлежащим доказательством, считает неподтвержденным выполнение услуг, указанных в акте.

Суд ознакомился с доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, суд считает, что предъявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в акте от 12.02.2014 № 13 со ссылкой на договор на оказание услуг по организации проведения периодического освидетельствования лифтов и электроизмерительных работ от 15.01.2014 № 022-ТОиЭИР указано на оказание ответчику услуг. Истец пояснил, что договор утрачен, при этом фактическое оказание услуг подтверждается актом, подписанным со стороны истца и ответчика.

Ссылаясь на то, что ответчиком стоимость оказанных услуг не оплачена, истец направил в адрес ответчика претензию исх. №102 от 19.12.2016 с требованием об оплате задолженности. Ответчик оставил претензию без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также вследствие иных действий юридических лиц.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Исходя из представленных в дело доказательств, суд приходит к выводу о том, что к правоотношениям между истцом и ответчиком применяются нормы права, регулирующие договор возмездного оказания услуг.

Материалами дела подтверждено разовое оказание услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Фактическое оказание услуг истцом ответчику подтверждается актом № 13 от 12.02.2014 об оказании услуг на сумму 27 000 руб., актом сверки, указанные документы подписаны со стороны ответчика, акт позволяет определить услуги, которые выполнялись истцом. О фальсификации названных документов в порядке статьи 161 АПК РФ ответчиком не заявлено. Кроме того, согласно акту сверки истцом ранее оказывались аналогичные услуги на сумму 9000,00 руб. (акт от 24.02.2014 № 24), которая была оплачена ответчиком 18.03.2014, в связи с чем суд учитывает наличие между сторонами правоотношений по оказанию услуг (доказательств обратного ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено).

Доказательств, подтверждающих оплату стоимости оказанных услуг в полном объеме, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца в части взыскания задолженности в сумме 27 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управдом» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Искра» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 27000,00 руб. основного долга, 2000,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины по делу.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Д.Е. Яковлев