Решение от 2 августа 2022 г. по делу № А55-4044/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



02 августа 2022 года

Дело №

А55-4044/2022

Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2022 года

Арбитражный суд Самарской области


в составе судьи

ФИО1


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калимулиной Н.Г.


рассмотрев в судебном заседании 19-26 июля 2022 года дело по иску


Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго"


к Акционерному обществу "ЭР-Телеком Холдинг"


о взыскании 6 815 руб. 04 коп.


при участии в заседании


от истца – ФИО2 по доверенности

от ответчика – ФИО3 по доверенности



Установил:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "ЭР-Телеком Холдинг" о взыскании 180 104 руб. 34 коп., в том числе: 173 289 руб. 30 коп. задолженности по договору № 1807Э от 01.09.2015 по договору за период май-июнь 2021 года, 6 815 руб. 04 коп. пени.

От истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга.

В части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право заявителя при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от заявленного требования полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает такой отказ в случае, если он не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом (пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, производство по делу в части взыскания 173 289 руб. 30 коп. задолженности по договору № 1807Э от 01.09.2015 за период май-июнь 2021 года следует прекратить.

Истец просит взыскать с ответчика пени в сумме 6 815 руб. 04 коп.

Возражая против взыскания пени, ответчик ссылается на то, что истцом не приняты к оплате излишне уплаченные суммы по Договору энергоснабжения № 20-1807Э от 01.09.2015, поскольку платежные документы ответчика содержат сведения о расчетном периоде, и за периоды, не указанные в платежных поручениях. Истец полагает, что данные выводы следуют из п.4.7. Договора, предусматривающего зачет оплаты в счет ранее возникшей задолженности, если при проведении расчетов не указано за какой расчетный период производится оплата.

Ответчик не согласен с данными пояснениями в виду игнорирования истцом условий, содержащихся в п. 4.6. договора, согласно которому в случае если размер оплаты потребителем в течение расчетного периода превысит стоимость объема покупки электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Согласно актам выверки взаиморасчетов по договору по состоянию на 29.01.2022, по состоянию на 29.06.2022, подписанным истцом и ответчиком, ответчиком ежемесячно производится оплата денежных средств в размере, превышающем сумму, указанную в исковых требованиях истца.

Учитывая положения п. 4.6. договора, предусматривающего обязанность истца засчитывать излишне уплаченные суммы, в том числе в счет платежей за периоды, не указанные в платежном документе, на дату подачи истцом искового заявления задолженность за май, июнь 2021 отсутствовала.

Вместе с тем, из представленного в дело ответчиком контррасчета сумм по договору усматривается, что фактически платежи по договору производились ответчиком с нарушением установленного п. 4.3 договора срока оплаты, начисление пени является частично обоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

С учетом вышеизложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать пени в размере 1 018 руб. 71 коп. В остальной части в иске следует отказать.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами пропорционально с учетом частичного удовлетворения исковых требований.

Истцу из федерального бюджета следует возвратить 4 403 руб. уплаченной платежным поручением 31469 от 21.01.2022 государственной пошлины в связи с частичным отказом от иска.


Руководствуясь ст.49, 110, 150, 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца от иска в части взыскания основного долга, производство по делу в указанной части прекратить.

Возвратить Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Самараэнерго" из федерального бюджета 4 403 руб. уплаченной платежным поручением 31469 от 21.01.2022 государственной пошлины.

Взыскать с Акционерного общества "ЭР-Телеком Холдинг" ИНН <***> в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" ИНН <***> пени 1 018 руб. 71 коп., а также 299 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.




Судья


/
ФИО1