Решение от 30 октября 2025 г. по делу № А55-18126/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, <...>, тел. <***>

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

31 октября 2025 года Дело № А55-18126/2025

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 31 октября 2025 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Щанькиной А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Минеевой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании 21 октября 2025 года дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Таргитай» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 825 000 руб. 00 коп.

при участии в заседании: от истца – ФИО2, по доверенности, от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Таргитай» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 825 000 руб. 00 коп., в том числе: 750 000 руб. 00 коп. - сумма основного долга по договору от 23.01.2024, 75 000 руб. 00 коп. - пени.

Определением суда от 27.06.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 27.08.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства с назначением предварительного судебного разбирательства.

В заседании суда представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, представил дополнительные доказательства, которые приобщены судом к материалам дела.

Ответчик явку своего представителя в заседание суда не обеспечил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии с положениями части 4 статьи 123 АПК РФ (номера почтовых отправлений: 80407210318974, 80407210318974).

В силу части 4 статьи 137 АПК РФ, пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения

относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку истец и извещенный надлежащим образом ответчик возражения относительно завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не заявили, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ.

На основании частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, выслушав явившегося в заседание суда представителя истца, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 23.01.2024 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Исполнитель) и

обществом с ограниченной ответственностью «Таргитай» (Заказчик) заключен Договор на оказание услуг по предоставлению в аренду автотранспортных средств с экипажем, по условиям которого Исполнитель обязуется оказать заказчику за плату услуги по предоставлению в эксплуатацию и пользование автотранспортной техники и оказать своими силами услуги по управлению и технической эксплуатации предоставляемой техники, а заказчик обязуется принимать и оплачивать услуги Исполнителя в порядке, определенном условиями настоящего Договора.

Договор от 23.01.2024 носит смешанный характер и включает в себя элементы договора аренды транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации и договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с приложением № 1 (заявка) к договору была согласована цена за пользование переданным имуществом, которая составляет 1 500 руб. за 1 час работы.

Как указывает истец, он своевременно и в полном объеме оказывал услуги по перевозке пассажиров (сотрудников) истца вахтовым автобусом ГАЗ-32841, гос. № М253АС763.

В соответствии с п. 5.7 Договора оплата по Договору осуществляется Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным на основании Акта выполненных работ.

Сторонами составлены акт № 4 от 06.05.2024 на сумму 795 000 руб., акт № 5 от 07.06.2024 на сумму 930 000 руб., акт № 6 от 08.07.2024 на сумму 159 000 руб. и акт № 7 от 05.08.2024 на сумму 900 000 руб., акт № 8 от 29.08.2024 на сумму 750 000 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.02.2025 по делу № А55-31627/2024 с ООО «Таргитай» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскано 2 622 400 руб., в том числе: задолженность в размере

2 384 000 руб., основанная на вышеперечисленных актах №№ 4-7, пени в размере 238 400 руб.

Обязательства по оплате задолженности по акту № 8 от 29.08.2024 на сумму 750 000 руб. 00 коп. за период август 2025 г. ответчиком не выполнены.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая осталась без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 642 ГК РФ, в соответствии с которой по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации

Статьей 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество

за плату во временное владение и пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы, ее размер определяются договором аренды.

Истцом ответчику в августе 2025 г. услуги были оказаны, что подтверждается актом № 8 от 29.08.2025 на сумму 750 000 руб. 00 коп., путевыми листами за август 2024 г.

Мотивированных возражений относительно начисления основной суммы долга ответчиком в материалы дела не представлено, контррасчет от ответчика не поступил. Факт оказания услуг ответчик не оспорил.

Учитывая, что требования истца основаны на условиях заключенного между сторонами договора, документально подтверждены, ответчик не представил доказательств выполнения принятых на себя обязательств по договору в полном объеме, суд полагает исковые требования о взыскании задолженности в размере 750 000 руб. 00 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 7.4 договора за несвоевременную оплату выполненных работ ответчик выплачивает истцу пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10%.

С учетом ограничения начисления неустойки истцом в связи с нарушением сроков оплаты услуг по договору начислена сумма пени за период с 06.09.2024 по 20.05.2025 в размере 75 000 руб. 00 коп.

Ответчик ходатайства об уменьшении неустойки не заявил, конттрассчет неустойки и каких-либо возражений относительно ее начисления не представил.

Оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

Расчет неустойки, представленный истцом, период ее начисления, количество дней просрочки проверены судом и признаны верными, в связи с чем с ответчика в пользу истца следует взыскать 75 000 руб. 00 коп. - пени за просрочку оплаты за период с 06.09.2024 по 20.05.2025.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлине в сумме 46 250 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика и взысканию с последнего в пользу истца.

Руководствуясь ч. 1 ст. 110, ст.ст. 167-171, 180-182, ч.1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Таргитай» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 825 000 руб. 00 коп., в том числе: 750 000 руб. 00 коп. - основной долг по договору от 23.01.2024, 75 000 руб. 00 коп. – пени; а также 46 250 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Таргитай» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную

пошлину в размере 250 руб. 00 коп., перечисленную платежным поручением № 28 от 02.06.2025.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / А.С. Щанькина