Решение от 10 июля 2019 г. по делу № А62-11799/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smole № sk.arbitr.ru; e-mail: i № fo@smole № sk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Смоленск 10.07.2019 Дело № А62-11799/2018

Резолютивная часть решения оглашена 05.07.2019

Полный текст решения изготовлен 10.07.2019

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Бажановой Е.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловым А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Акционерного общества "АТОМЭНЕРГОСБЫТ" в лице филиала "СМОЛЕНСКАТОМЭНЕРГОСБЫТ" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Муниципальному унитарному предприятию "ЖИЛСЕРВИС" муниципального образования "Рославльский район" Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за октябрь 2018 года, законной неустойки,

при участии: от истца: не явился, извещен надлежаще; от ответчика: не явился, извещен надлежаще;

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (далее – АО «АтомЭнергоСбыт», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию "ЖИЛСЕРВИС" муниципального образования "Рославльский район" Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>) (далее – предприятие, ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения за октябрь 2018 г. в размере 32 675,98 руб., законной неустойки за период с 17.11.2018 по 04.07.2019 в размере 3 561,83 руб., законной неустойки, начисленной на задолженность в размере 32 675,98 руб., с 01.12.2018 по дату фактического погашения задолженности (с учетом уточнения исковых требований от

04.07.2019, принятого судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 28.12.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором заявил о наличии в спорный период отрицательных значений ОДН по ряду многоквартирных домов.

Определением от 04.03.2019 в целях всестороннего и полного исследования доказательств и обстоятельств дела суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Суд, в порядке статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Оценив доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, определив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела 01.06.2014 между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № 67314127 (с 01.01.2017 – № 6730100127) (далее – договор), в соответствии с которым истец обязался осуществить продажу ответчику электрической энергии, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии ответчику. Предприятие обязалось принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Порядок определения объема поставленной истцом электрической энергии (мощности) регламентируется разделом 4 договора.

Порядок определения стоимости и расчетов за электрическую энергию определяется разделами 5 и 6 договора.

Во исполнение договорных обязательств в октябре 2018 года истец поставил ответчику электроэнергию что подтверждается материалами дела, в том числе, выставленным счетом, счет-фактурой, актом снятия показаний расчетных счетчиков, расчетом суммы задолженности.

Оплата поставленной электроэнергии за октябрь 2018 г. не произведена, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в общем размере 32 675,98 руб.

В связи с неоплатой предприятием предъявленной суммы в адрес ответчика была направлена претензия от 19.11.2018 № 67-3/3875 с требованием погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 123).

Неисполнение ответчиком договорных обязательств явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Истец свои обязательства по поставке электрической энергии исполнил надлежащим образом. Сведений о наличии со стороны ответчика претензий по качеству и количеству полученной энергии суду не представлено.

Из материалов дела усматривается, что истцом произведен справочный расчет задолженности согласно которому задолженность за спорный период при учете отрицательных значений ОДН составила 32 675,98 руб.

Ответчик обстоятельства, на которых основаны требования истца, не оспорил, доказательства, опровергающие доводы истца не представил. Таким образом, поскольку факт надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электроэнергии материалами дела не подтвержден, требования истца о взыскании задолженности в размере 32 675,98 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки за период с 17.11.2018 по 04.07.2019 в размере 3 561,83 руб., а также законной неустойки, начисленной на задолженность в размере 32 675,98 руб., с 01.12.2018 по дату фактического погашения задолженности

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – ФЗ «Об электроэнергетике»), с учетом изменений, вступивших в силу с 01 января 2016 года, управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка

Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени 5 уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Предприятием доказательств, которые могут являться основанием для освобождения ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательств, а так же контррасчета пеней, не представлено.

Суд считает расчет пеней истца за период с 17.11.2018 по 04.07.2019 в сумме 3 561,83 руб. соответствующим правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2019 по делу № 305-ЭС18-20107, в связи с чем требование о взыскании заявленной суммы законной неустойки в размере 3 561,83 руб. подлежит удовлетворению.

Вместе с тем суд отмечает, что при начислении законной неустойки в размере 3 561,83 руб. истцом уже учтен период с 01.12.2018 по 04.07.2019, относительно которого применена мера ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства в виде требования о взыскании законной неустойки. Двойное начисление неустойки за один и тот же период не предусмотрено ни пунктом 2 статьи 37 ФЗ «Об электроэнергетике», ни условиями договора и свидетельствует о применении к должнику двойной меры ответственности за одно нарушение, что недопустимо.

На основании изложенного законная неустойка, начисленная на задолженность за октябрь 2018 года (32 675,98 руб.) в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 ФЗ «Об электроэнергетике», подлежит взысканию, начиная с 05.07.2019 по день фактической оплаты задолженности.

С учетом положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "ЖИЛСЕРВИС" муниципального образования "Рославльский район" Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "АТОМЭНЕРГОСБЫТ" в лице филиала "СМОЛЕНСКАТОМЭНЕРГОСБЫТ" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 36237,81 руб., в том числе: задолженность за потребленную электроэнергию за октябрь 2018 года в размере 32675,98 руб. и законную неустойку (на долг за октябрь 2018 года), начисленную за период с 17.11.2018 по 04.07.2019 в сумме 3561,83 руб., а также 2000 руб. в возмещение судебных расходов.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "ЖИЛСЕРВИС" муниципального образования "Рославльский район" Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "АТОМЭНЕРГОСБЫТ" в лице филиала "СМОЛЕНСКАТОМЭНЕРГОСБЫТ" (ОГРН <***>; ИНН <***>) законную неустойку, начисленную на задолженность за октябрь 2018 года (32675,98 руб.) в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 05.07.2019 по день фактической оплаты задолженности.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Е.Г. Бажанова