Решение от 22 ноября 2021 г. по делу № А81-707/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-707/2021
г. Салехард
22 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2021 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Антоновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Севли И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Поливанова Алексея Витальевича (ИНН 540218406801, ОГРН 315547600100590) к обществу с ограниченной ответственностью «ЗапСибГазМонтаж» (ИНН 0814142156, ОГРН 1030800761793), акционерному обществу «Восточно-Сибирская нефтегазовая компания» (ИНН 7710007910, ОГРН 1028800000855) об освобождении от ареста транспортного средства: марка 7983-0000010-01 станция ТГА, гос. номер А375РР89, год выпуска 2013, VIN X897983A1D0EK7007 и снятии ареста (отменить запрет на совершение регистрационных действий) с ТС марки 7983-0000010-01 станция ТГА, гос. номер А375РР89, год выпуска 2013, VIN X897983A1D0EK7007, с привлечением к участию в деле Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ЯНАО в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился;

от ответчика АО «Восточно-Сибирская нефтегазовая компания» - представитель не явился;

от ответчика ООО «ЗапСибГазМонтаж» - представитель не явился;

от третьих лиц - представитель не явился;

установил:

индивидуальный предприниматель Поливанов Алексей Витальевич обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЗапСибГазМонтаж», акционерному обществу «Восточно-Сибирская нефтегазовая компания» об освобождении от ареста транспортного средства: марка 7983-0000010-01 станция ТГА, гос. номер А375РР89, год выпуска 2013, VIN X897983A1D0EK7007 и снятии ареста (отменить запрет на совершение регистрационных действий) с ТС марки 7983-0000010-01 станция ТГА, гос. номер А375РР89, год выпуска 2013, VIN X897983A1D0EK7007.

Определением от 15.04.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Ямало-Ненецкого автономного округа.

Стороны и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. О дате и времени судебного заседания в соответствии со ст. 123 АПК РФ извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Руководствуясь статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

Ответчик ООО «ЗапСибГазМонтаж» возражений относительно заявленных требований не представил.

Ответчик АО «Восточно-Сибирская нефтегазовая компания» представил отзыв на исковое заявление, в котором он указал, что истцом не обоснован выбор в качестве ответчика АО «Восточно-Сибирская нефтегазовая компания».

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым он просит освободить от ареста и снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки 7983-0000010-01 станция ТГА, гос. номер А375РР89, год выпуска 2013, VIN X897983A1D0EK7007.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Суд принимает уточнение к исковому заявлению, поскольку это не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения уточненных исковых требований, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи транспортного средства № 1 от 15.01.2020 (договор) ООО «ЗапСибГазМонтаж» (продавец, ответчик -1) продало индивидуальному предпринимателю Поливанову Алексею Витальевичу (покупатель, истец) транспортное средство марки 7983-0000010-01 станция ТГА.

Согласно п.3.1 договора цена транспортного средства составила 500 000 рублей.

Истец считает, что на основании п.4.6 договора право собственности у покупателя на транспортное средство возникло 01.03.2020, поскольку последним была произведена оплат по договору в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 19 от 11.02.2020 на сумму 219 290 рублей 08 копеек, № 20 от 11.02.2020 на сумму 249 028 рублей, № 21 от 11.02.2020 на сумму 2 695 рублей 78 копеек, № 22 от 11.02.2020 на сумму 933 рублей 86 копеек, № 23 от 11.02.2020 на сумму 18 220 рублей, № 24 от 11.02.2020 на сумму 9 830 рублей 28 копеек.

Между сторонами 15.01.2020 был подписан акт приема-передачи транспортного средства.

В связи с введением органом, осуществляющим государственную регистрацию транспортных средств ограничений по приему граждан и представителей организаций, вызванных распространением на данной территории заболевания коронавирусной инфекции, истец не имел возможности, непосредственно после заключения договора купли-продажи транспортного средства, обратиться с заявлением о регистрации транспортного средства.

В последующем истец обнаружил, что на приобретенное транспортное средство наложен арест на основании постановления судебного пристава-исполнителя.

Указанные обстоятельства не позволили истцу произвести регистрацию транспортного средства, а ее осуществление стало возможно только в судебном порядке.

Как указывает истец, на приобретенное транспортное средство было наложено ограничение на основании документа: 15845681/8917 от 14.01.2021, Вашкевич Альфия Римовна, СПИ: 714171000369240, ИП: 16646/20/89017-ИП от 28.09.2020. Вид ограничения: запрет на регистрационные действия. Регион инициатора ограничения: Ямало-Ненецкий автономный округ.

При этом, на момент приобретения транспортного средства, какие-либо ограничения или обременения в отношении него отсутствовали.

Из официальных опубликованных данных Арбитражного суда Красноярского края и Федеральной службы судебных приставов, истец предполагает, что взыскателем по исполнительному производству № 16646/20/89017-ИП от 28.09.2020 является АО «Восточно-Сибирская нефтегазовая компания» (ответчик-2).

Разрешая спор по существу, суд руководствуется следующим.

В силу части 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника.

Согласно части 1 статьи 119 Закона об исполнительном производстве, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно правовой позицией, отраженной в пунктах 50 и 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Ответчиками по искам об освобождении имущества от ареста являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Обращаясь в суд с требованием об освобождении имущества от ареста, истец в порядке статьи 65 АПК РФ должен представить доказательства того, что он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что право собственности истца на транспортное средство марки 7983-0000010-01 станция ТГА, гос. номер А375РР89, год выпуска 2013, VIN X897983A1D0EK7007 основано на договоре купли-продажи № 1 от 15.01.2020, акте приема-передачи транспортного средства и паспорте транспортного средства. Продавцом транспортного средства марки 7983-0000010-01 станция ТГА, гос. номер А375РР89, год выпуска 2013, VIN X897983A1D0EK7007 выступало общество с ограниченной ответственностью «ЗапСибГазМонтаж». В акте приема-передачи от 15.01.2021 указаны индивидуализирующие признаки как транспортного средства, так и ПТС.

На дату вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства общество с ограниченной ответственностью «ЗапСибГазМонтаж» собственником спорного имущества не являлось.

При изложенных обстоятельствах, установив, что на момент вынесения постановления судебного пристава-исполнителя о вынесении ареста и наложении запрета на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства, оно находилось в собственности у истца, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для вынесения ареста и наложения запрета на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку совокупностью исследованных доказательств подтверждена принадлежность транспортного средства истцу, имеются основания для удовлетворения заявленных требований.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей взыскиваются в пользу истца с общества с ограниченной ответственностью «ЗапСибГазМонтаж».

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования индивидуального предпринимателя Поливанова Алексея Витальевича (ИНН 540218406801, ОГРН 315547600100590) удовлетворить.

Освободить транспортное средство: марка 7983-0000010-01 станция ТГА, гос. номер А375РР89, год выпуска 2013, VIN X897983A1D0EK7007 от ареста и отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства: марка 7983-0000010-01 станция ТГА, гос. номер А375РР89, год выпуска 2013, VIN X897983A1D0EK7007, действий по исключению из госреестра в отношении указанного транспортного средства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗапСибГазМонтаж» (ИНН 0814142156, ОГРН 1030800761793) в пользу индивидуального предпринимателя Поливанова Алексея Витальевича (ИНН 540218406801, ОГРН 315547600100590) государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

Е.В. Антонова