Решение от 21 января 2021 г. по делу № А53-35415/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«21» января 2021 года Дело № А53-35415/2020

Резолютивная часть решения объявлена «19» января 2021 года

Полный текст решения изготовлен «21» января 2021 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Прокопчук С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сил-Мульти-Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о расторжении договора, об обязании освободить и передать нежилое помещение,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 27.11.2019);

от ответчика – представитель ФИО3 (доверенность от 07.08.2020),

установил:

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сил-Мульти-Групп» о расторжении договора, об обязании освободить и передать нежилое помещение.

В судебном заседании представитель департамента исковые требования поддержал.

Представитель общества возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании 19.01.2021 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 19.01.2021 до 12 часов 45 минут.

После перерыва судебное разбирательство продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, во исполнение распоряжения Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону от 25.12.2015 № 3541 «Об условиях приватизации муниципального нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>», между МКУ «Фонд имущества г. Ростова-на-Дону» г. Ростова-на-Дону» и ООО «Сил-Мульти-Групп» заключен купли-продажи от 28.01.2016 № 374/В нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, с рассрочкой платежа.

В силу решения Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.06.2011 № 123 «О принятии «Положения о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону», решения Ростовской-на-Дону городской думы от 24.06.2003 № 212 «Об утверждении Положения «О приватизации муниципального имущества города Ростова-на-Дону», МКУ «Фонд имущества г. Ростова-на-Дону» является специализированным учреждением по продаже муниципального имущества и земельных участков на основании решений органов местного самоуправления.

В соответствии с распоряжением Администрации города Ростова-на-Дону от 29.04.2015 № 95 (ред. от 30.06.2016) МКУ «Фонд имущества г. Ростова-на-Дону» с 01.10.2016 года переименовано в МКУ «Управление казной города Ростова-на-Дону» с утверждением новой структуры, штатного расписания, а также целей и видов деятельности учреждения, предусмотренных новым Уставом.

Согласно пп. 1 п. 1 решения Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.06.2016 № 160 «О внесении изменений в решение Ростовской-на-Дону городской Думы «Об утверждении положений об отраслевых (функциональных) органах Администрации города Ростова-на-Дону», с 01.10.2016 Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону является правопреемником прав и обязанностей из правоотношений, возникших до 01.10.2016 у специализированного учреждения по продаже муниципального имущества и земельных участков, а также по продаже права на заключение договоров аренды муниципального имущества, находящегося в составе Казны и земельных участков - МКУ «Фонд имущества г. Ростова-на-Дону».

Таким образом, с 01.10.2016 Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону обладает полномочиями по заключению договоров купли-продажи муниципального имущества в рамках Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ, а также уполномочен на предъявление требований в части исполнения «Покупателями» обязательств по договорам ранее заключенным МКУ «Фонд имущества г. Ростова-на-Дону».

Согласно п.1.1 договора ООО «Сил-Мульти-Групп» приобрело в собственность с обременением муниципальное имущество - нежилое помещение, этаж 1, общей площадью 73,5 кв.м, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, Октябрьский район, ул. Варфоломеева, 203.

В соответствии с п. 2.1. договора цена объекта недвижимости составила 1844 667,43 рублей 43 копейки.

Первый платеж в размере 3% от цены объекта недвижимости составил 55 340,02 рубля и был перечислен ответчиком в течение 14-ти календарных дней с даты заключения договора.

Согласно п. 3.1.2. договора последующие платежи должны осуществляться ответчиком с рассрочкой платежа на 5 лет, поквартально равными долями, не позднее 10 числа первого месяца оплачиваемого календарного квартала в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.

Департамент, указывая, что покупателем не исполняются обязательства по уплате платежей, предусмотренных графиком по оплате муниципального недвижимого имущества согласно приложения № 1 к договору купли-продажи № 374/В от 28.01.2016, в настоящее время за ответчиком числится задолженность в размере 498 250,48 рубля, чем нарушаются права муниципального образования город Ростов-на-Дону в лице уполномоченного на распоряжение муниципальным имуществом отраслевого (функционального) органа - департамента, предусмотренные ст. 209 ГК РФ, направив 27.07.2020 в адрес ответчика претензию № 59.30-14712/15 о необходимости оплаты задолженности по договору, направив 02.09.2020 в адрес ответчика уведомление № 59.30-17514/15 с предложением расторгнуть договор купли-продажи от 28.01.2016 № 374/В, освободить нежилое помещение и возвратить его департаменту по акту приема-передачи, не получив требуемое, обратился в арбитражный суд с настоящим иском о расторжении договора купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, с рассрочкой платежа, № 374/В от 28.01.2016; обязании ООО «Сил-Мульти-Групп» в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить нежилое помещение с кадастровым номером 61:44:0081937:84, площадью 73,5 кв.м, расположенное по адресу:<...>, и передать департаменту по акту приема-передачи.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, приняв во внимание следующее.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 указанного Кодекса надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом (§ 1 Общие положения о купле-продаже), применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

Пунктом 1 статьи 486 данного Кодекса предусмотрено, что обязанностью покупателя является оплата товара непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из материалов дела усматривается, судами установлен и не оспаривается сторонами факт передачи истцом ответчику недвижимого имущества, регистрации перехода права.

Исковые требования департамента обоснованы нарушением покупателем условий договора купли-продажи в части своевременной оплаты сумм основного долга и процентов в соответствии с графиком платежей. По состоянию на дату подачи иска ответчик имеет задолженность по уплате платежей в сумме 498 250,48 рубля.

Иных оснований требования о расторжении договора кроме неисполнения покупателем обязанности по оплате переданного ему продавцом товара департаментом не заявлено.

На основании пунктов 1, 2 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Из буквального толкования пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации не следует, что в случае несвоевременной оплаты покупателем переданного в соответствии с договором купли-продажи товара продавец не имеет права требовать расторжения такого договора на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.1997 № 21 «Обзор практики разрешения споров, возникающих по договорам купли-продажи недвижимости» невыполнение покупателем обязательств по оплате недвижимости, предусмотренных договором купли-продажи, может служить основанием к расторжению этого договора.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата, переданного покупателю имущества, на основании положений статей 1102 и 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, неисполнение покупателем обязанности по оплате переданного ему продавцом товара относится к существенным нарушениям условий договора купли-продажи.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из разъяснений, изложенных в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Департамент надлежащим образом предупредил покупателя о намерении досрочно расторгнуть договор.

Однако соглашение о расторжении договора с ответчиком не подписано.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что 11.11.2020 ответчиком в полном объеме погашена сумма основного долга и процентов по спорному договору, взысканная по решению Арбитражного суда Ростовской области от 29.08.2019 по делу № А53-28420/2019, кроме того оплачена текущая задолженность по договору, с этого времени задолженности по договору у общества не имеется, учитывая, что сторонами не оспаривается внесение покупателем платежей в сумме, превышающей половину цены товара, с учетом того, что нарушенное право истца восстановлено после уплаты ответчиком долга, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для суждения о существенном нарушении ответчиком условий договора, а, следовательно, и об отсутствии оснований для его расторжения.

Ввиду изложенного, суд, не установив оснований для удовлетворения требования о расторжении договора, отказывает в них.

В иске надлежит отказать в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на истца, который освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.П. Прокопчук