Решение от 6 марта 2023 г. по делу № А23-5992/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина,90; тел.: (4842) 50-59-02, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 50-59-57, 59-94-57; http: // kaluga.arbitr. ru; e-mail::kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело №А23-5992/2022
06 марта 2023 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2023 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Чехачевой И.В., ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества "Приборный завод "Сигнал", 249038, Калужская обл., Обнинск г., Ленина проспект, д. 121, ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

к акционерному обществу "55 Арсенал", 172389, Тверская обл., Ржев г., Карла Маркса ул., д. 2А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

о взыскании 1 661 941 руб. 05 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество "Приборный завод "Сигнал" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к акционерному обществу "55 Арсенал" о взыскании 1 661 941 руб. 05 коп., в том числе задолженность по договору поставки №47-24/319-20 от 26.06.2020 в размере 1 475 335 руб. 68 коп

В ходе рассмотрения спора истец утонил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 1 475 335 руб. 68 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 186 605 руб. 37 коп.

Судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований, поскольку указанное не противоречит закону.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 26.06.2020 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки №202118731608432245210370/47-24/319-20, в соответствии с которым истец обязался изготовить и поставить, а ответчик принять и оплатить поставленную продукцию.

Стоимость поставленной продукции в соответствии с дополнительным соглашением от 16.12.2020 составила 2 079 110 руб. 40 коп.

Во исполнение условий договора истцом поставлен, а ответчиком принят товар на сумму 2 079 110 руб. 40 коп., что подтверждается товарной накладной от 06.04.2021 №111 доверенностью от 30.03.2021 №124.

Между тем ответчик обязательства по оплате исполнены не в полном объеме. По платежному поручению от 23.09.2020 № 2562 перечислены денежные средства в размере 603 774 руб. 72 коп.

Претензия истца с требованием о погашении задолженности осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Кодекса).

Ответчик наличие задолженности не оспорил, задолженность в размере 1 475 335 руб. 68 коп. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно положениям ч. 31 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что наличие задолженности подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании задолженности в размере 1 475 335 руб. 68 коп. подлежит удовлетворению на основании ст. 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с нарушением сроком оплаты поставленного товара истцом на сумму задолженности на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2021 по 29.06.2022 в размере 186 605 руб. 37 коп.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ установлено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным, поскольку факт просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного товара подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, вступившим в силу с 01.04.2022, на срок шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве, что в силу подпункта 2 пункта 3 статья 9.1, абзацев 5 и 7- 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ), с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44), влечет для кредиторов в обязательственных правоотношениях наступление последствий в виде невозможности начисления неустойки (штрафов, пеней) за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, возникших до введения моратория.

При этом, согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 13 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021), утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021, запрет на применение финансовых санкций не ставится в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии, ни от наличия со стороны ответчика возражений относительно начисления неустойки.

При этом применение указанного моратория не ко всем участникам экономических правоотношений нарушает принцип равенства всех перед законом и судом, закрепленный в статье 19 Конституции Российской Федерации, статьях 1, 124 Гражданского кодекса Российской Федерации. При таком правовом регулировании суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки, подлежащей начислению с 01.04.2022 в период действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

При таком правовом регулировании суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.04.2022 в период действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, в том числе с учетом возможного продления данной меры финансовой защиты, и отказывает в удовлетворении данного требования

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужим денежными средствами в период действия моратория (с 01.04.2022) удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению за период с 08.06.2021 по 31.03.2022 в размере 102323 руб. 63 коп.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расход по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с акционерного общества "55 Арсенал" в пользу публичного акционерного общества "Приборный завод "Сигнал" задолженность в размере 1 475 335 руб. 68 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 102 323 руб., всего 1 577 659 руб. 31 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 27690 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.



Судья И.В. Чехачева