Решение от 6 ноября 2024 г. по делу № А43-26893/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-26893/2024

город Нижний Новгород «6» ноября 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 6 ноября 2024 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр офиса 14-633),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску публичного акционерного общества «Мегафон», город Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ДОКА-СТРОЙ», город Благовещенск Амурской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 26 134 руб. 84 коп. долга,

без вызова сторон.



установил:

публичное акционерное общество «Мегафон» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДОКА-СТРОЙ» о взыскании 26 134 руб. 84 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по договору об оказании услуг фиксированной связи (для юридических лиц) от 01.12.2020 № 100304198 за период с 01.02.2023 по 31.03.2023.

Определением от 02.09.2024 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данное определение направлено сторонам по известным адресам места нахождения согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц.

От ответчика поступил отзыв на иск, которым он исковые требования отклонил, указав, что услуги, оказанные ему по спорному договору в феврале и марте 2023 года на сумму 3219 руб. 10 коп. оплачены, в доказательство чего в материалы дела представлены платежные поручения от 13.09.2024 № 525, № 526.

По мнению ответчика, требование истца о взыскании 23 005 руб. 16 коп. не подлежит удовлетворению, поскольку является доначислением платы с даты расторжения договора до истечения минимального срока оказания услуг, предусмотренное пунктом 6.6 заказа от 01.12.2020 № 1 к спорному договору. Ответчик считает, что указанный пункт заявки является ничтожным, противоречащим положению статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований и взыскании 23 005 руб. 16 коп. долга.

Уточнение судом принято в порядку пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Материалы дела размещены на сайте экономической коллегии Верховного суда Российской Федерации в разделе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в режиме ограниченного доступа.

25.10.2024 вынесено решение в виде резолютивной части. .

30.10.2024 от истца поступило ходатайство об изготовлении мотивированного текста решения.

Ходатайство истца рассмотрено и на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

01.12.2020 ПАО «Мегафон» («Мегафон») и ООО «ДОКА-СТРОЙ» (клиент) заключили договор об оказании услуг фиксированной связи № 100304198, согласно пункту 1.1 которого в соответствии с условиями настоящего договора Мегафон обязуется оказывать клиенту услуги, указанные в соответствующих спецификациях (заказах)к настоящему договору, а клиент обязуется принимать и оплачивать услуги

В соответствии с пунктом 7.1. договора оплата услуг производится клиентом с применением кредитной системы расчетов (за исключением внесения платы за Подключение), если иная форма оплаты не предусмотрена в дополнительном соглашении.

Согласно пункту 7.3.2. договора клиент обязан оплатить услуги в течение 25 календарных дней с момента выставления счета.

На основании пунктов 6.1, 6.2 договора стоимость услуг, оказываемых по договору, устанавливается Мегафоном. Стоимость услуг и дополнительных услуг, в том числе тарифы устанавливаются в заказе к соответствующей спецификации на отдельную услугу или в тарифном плане.

В соответствии с пунктом 8.3.1 договора клиент обязан выполнять надлежащим образом условия договора.

В обоснование иска истец указал, что в период действия договора у клиента образовалась задолженность в размере 26 134 руб. 84 коп. за период с 01.02.2023 по 31.03.2023

06.03.2023 от ответчика поступило письмо о расторжении договора, в связи с чем произведены доначисления при расторжении до истечения минимального срока оказания услуг согласно пункту 6.6 Заказа на оказание услуг доступа к ресурсам сети Интернет.

Истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец в порядке пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 23 005 руб. 16 коп., представляющих собой доначисление при расторжении договора до истечения минимального срока оказания услуг, предусмотренное пунктом 6.6 заказа от 01.12.2020 № 1 к спорному договору.

Исследовав материалы дела, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязался оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 названного Кодекса заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По смыслу данной правовой нормы односторонний отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время - как до начала оказания услуги, так и в процессе оказания услуги; право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора установлено императивно и не может быть ограничено соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора); договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Судом установлено, что в рамках договорных отношений стороны согласовали Заказ на оказание услуги доступа к ресурсам интернет (BEST EFFORT) №1 от 01.12.2020.

Согласно пункту 6.6 Заказа минимальный срок оказания услуг составляет 36 месяцев. В случае одностороннего отказа Клиента от услуг до достижения минимального срока Клиент обязуется оплатить в пользу Мегафон сумму в размере, определяемой по формуле: P= (M–F)хАП

где: P - плата в случае одностороннего отказа от услуг до достижения минимального срока оказания услуг;

-M - минимальный срок оказания услуг (мес.);

-АП - абонентская плата за услуги;

-F - период фактического использования услуг с даты начала оказания услуги и до даты отключения услуг (мес.).

Ответчик письмом от 06.03.2023 № 68 отказалось от услуг по указанному заказу.

Исходя из изложенного, в обязанность заказчика входит оплата исполнителю фактически понесенных им расходов до момента прекращения действия договора.

Суд полагает, что требование ПАО «Мегафон» о взыскании доначисления до минимального срока оказания услуг противоречит положениям статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом доказательств того, что вследствие расторжения договора от 01.12.2020 № 100304198 у истца возникли дополнительные расходы ПАО «Мегафон» не представило. Также отсутствуют доказательства оказания услуг истцом ответчику после расторжения договора.

Суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании 23 005 руб. 16 коп.

Расходы на оплату государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-182, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд







Р Е Ш И Л:

Ходатайство публичного акционерного общества «Мегафон», город Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) об уточнении исковых требований принять в порядке пункта 1 статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении иска отказать.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Н.В. Бодрова