Решение от 23 ноября 2017 г. по делу № А49-5187/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

440026, г. Пенза, ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,

сайт http://www.penza.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А49-5187/2017
г. Пенза
24 ноября 2017 года.
Резолютивная часть оглашена 24 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Бочковой Е.Н., при ведении протокола помощником судьи Зарубиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Пензенской области: <...>, зал судебных заседаний № 10 дело по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (430000, Саранск г., Коммунистическая ул., 50; ОГРН <***>) к Федеральному государственному унитарному предприятию «Камаевское» (442563, Верешим с., р-н Лопатинский, обл. Пензенская; ОГРН <***>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, администрации Лопатинского района Пензенской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о взыскании 878206,01 руб.

при участии в судебном заседании: от истца – не явился, извещен, от ответчика – до перерыва представитель ФИО1 (доверенность), от третьих лиц – не явились, извещены,

установил:

МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением о взыскании с ФГУП «Камаевское» суммы 878206,01 руб., в том числе долг по арендной плате за период с 01.07.2016 по 31.12.2016 в сумме 837516,66 руб. и пени за период с 11.07.2016 по 31.12.2016 в сумме 40689,35 руб.

Судебное заседание назначено на 21.11.2017. В судебном заседании объявлен перерыв. 24.11.2017 судебное заседание продолжено.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Пензенской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.penza.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

Истец в ходатайстве от 20.11.2017 просил рассмотреть дело в его отсутствие и заявил о поддержании исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика требования отклонил по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Третьи лица явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Администрации Лопатинского района Пензенской области ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя, который принимал участие в судебных заседаниях и представил имеющиеся доказательства.

ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» представлены письменные пояснения по делу и в полном объеме истребуемые судом документы.

Неявка надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения дела участника судебного процесса не препятствует рассмотрению дела по существу в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебных заседаниях представителей сторон, третьего лица, арбитражный суд установил и пришел к следующему.

Из учредительных документов ответчика следует, что он является правопреемником опытно-производственного хозяйства «Камаевское».

07.12.1992 на основании постановления Администрации Лопатинского района Пензенской области № 228 ОПХ «Камаевское» в постоянное (бессрочное) пользование переданы земли общей площадью 8844 га, в том числе земли сельхозугодий площадью 8283 га, прочие земли площадью 858 га (т.1 л.д. 12-14).

ОПХ «Камаевское» выдано свидетельство о праве постоянного (бессрочного) пользования землями площадью 8844 га.

19.12.2006 и 27.02.2007 ГУП ОПХ «Камаевское» обратилось с заявлениями к главе администрации Лопатинского района Пензенской области об утверждении результатов межевания, внесения уточнений по результатам межевания и о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования в отношении земель, ранее предоставленных на праве постоянного (бессрочного) пользования, и предоставления их в пользование на условиях аренды сроком на 49 лет.

В соответствии с абз. 2 п.10 ст. 3 Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в редакции, действующей на момент обращения ответчика и принятия постановлений органом местного самоуправления распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Главой местного самоуправления Лопатинского района Пензенской области вынесены постановления от 19.12.2006 № 229 и от 27.02.2007 № 45 «Об утверждении материалов межевания земельных участков и предоставления их в аренду государственному унитарному предприятию опытно-производственное хозяйство «Камаевское», которыми прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ГУП ОПХ «Камаевское» и решено передать земельные участки в аренду.

01.04.2007 Администрацией Лопатинского района Пензенской области и ответчиком на основании указанных постановлений заключен договор аренды № 28 земельных участков общей площадью 8978,3 га согласно приложению № 1 к договору.

Указанный договор сторонами исполнялся, что не оспаривается лицами, участвующими в деле и подтверждается заключением мирового соглашения, утвержденного решением суда от 15.06.2010 по делу № А49-1761/2010.

Таким образом, право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками переоформлено ответчиком на право аренды земельных участков.

Согласно кадастровым делам ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Пензенской области по материалам межевания земель, утвержденных постановлением от 19.12.2006 № 229 и постановлением от 27.02.2007 № 45 Главы местного самоуправления Лопатинского района Пензенской области, на основании заявления истца на кадастровый учет поставлены с присвоением кадастровых номеров следующие земельные участки:

- земли сельскохозяйственного назначения

Пензенская обл., Лопатинский р-н, с.Камаевка, ул.Молодежная, 7, примерно в 118 м по правлению на северо-запад от ориентира административное здание, кадастровый номер 58:15:48 02:0003, общей площадью 1000 кв.м.;

<...>, примерно в 270м по травлению на запад от ориентира административное здание, кадастровый номер 58:15:48 07 :0004, общей площадью 42322 кв.м.;

<...>,примерно в 720м по правлению на север от ориентира административное здание, кадастровый номер 58:15:49 03 :0023, общей площадью 130001 кв.м.;

<...>,примерно в 670м по правлению на юго-восток от ориентира административное здание, кадастровый номер 58:15:4903 02:0039, общей площадью 60001 кв.м.;

Пензенская обл., Лопатинский р-н, Верешимский с/с, с.Верешим, ул.3аречная,27, примерно 350 м по направлению на северо-запад от ориентира административное здание, кадастровый номер 58:15:49 03 03:0018, общей площадью 1117 кв.м.;

<...>,примерно в 990м по направлению на юго-восток от ориентира административное здание, кадастровый номер 58:15:49 03 02:0040, общей площадью 1022 кв.м.;

<...>,примерно в 125м по направлению на запад от ориентира административное здание, кадастровый номер58:15:49 03 3:0019, общей площадью 45274 кв.м.;

<...>,примерно в 400м по направлению на северо-запад от ориентира административное здание, кадастровый номер 58:15:49 03 03:0022, общей площадью 33513 кв.м.;

<...>,примерно в 300 м по направлению на восток от ориентира административное здание (здание школы), кадастровый номер 58:15:00 00 00:0085, общей площадью 12854999 кв.м.;

<...>,примерно в 750 м по направлению на юг от ориентира здание школы, кадастровый номер 58:15:49 03 02:0041, площадью 7673425 кв.м.;

Пензенская обл., Лопатинский р-н, Верешимский с/с, <...>,примерно 365м по направлению на северо-запад от ориентира административное здание (здание школы) кадастровый номер 58:15:49 03 03:0020, общей площадью 403 кв.м.;

<...>,примерно в 850 м по направлению на северо-запад от ориентира административное здание (здание школы) кадастровый номер 58:15:49 03 03:0024, общей площадью 902 кв.м.;

<...>, примерно в 850 м по направлению на северо-восток от ориентира административное здание (здание школы) кадастровый номер 58:15:48 07 02:0002, общей площадью 11146 кв.м.;

<...>,примерно 985 м по направлению на юго-восток от ориентира административное здание (здание школы), кадастровый номер 58:15:49 03 02:0038, общей площадью 154795 кв.м.;

<...>,примерно в 365 м по направлению на запад от ориентира административное здание (здание школы), кадастровый номер 58:15:49 03 03:0021 общей площадью 15000 кв.м.;

- земли населенных пунктов

<...>,примерно в 52 направлению на северо-восток от ориентира административное здание (здание кадастровый номер 58:15:08 01 01:0160, общей площадью 129 кв.м.;

Пензенская обл., Лопатинский р-н, с.Верешим,ул.Заречная,27,примерно в 470] направлению на юго-восток от ориентира административное здание, кадастровый номер 58 01 01:0161, общей площадью 700 кв.м.;

<...>, примерно в 70 направлению на юг от ориентира административное здание (здание школы), кадастровый 58:15:18 01 01:0103, общей площадью 842 кв.м.;

<...>, примерно в 20 направлению на северо-восток от ориентира административное здание (здание кадастровый номер 58:15:18 01 01:0104, общей площадью 709 кв.м.;

<...>, примерно в 480 направлению на северо-восток от ориентира административное здание, кадастровый 58:15:08 01 01:0162, общей площадью 1620 кв.м.

26.02.2008 истец зарегистрировал право собственности Российской Федерации на указанные земельные участки.

23.05.2008 истцом и ответчиком заключен договор аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности № 368 в отношении указанных земельных участков.

Суд, изучив представленные доказательства, пришел к выводу, что утверждение ответчика о тождестве земельных участков, переданных на праве постоянного (бессрочного) пользования, земельным участкам, переданным ему в аренду на основании договора от 23.05.2008 № 368, документально подтверждено.

Доказательств обратному истец не представил.

Из расчета арендной платы к договору от 23.05.2008 № 368 следует, что арендная плата определена в размере двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков и трех десятых процента кадастровой стоимости арендуемых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения.

Уведомлением от 13.01.2016 истец довел до сведения ответчика о том, что размер арендной платы в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 подлежит исчислению исходя из рыночной стоимости земельных участков на основании отчета от 10.12.20015 № ОН-15235/38.

По расчету истца долг ответчика составляет сумму 878206,01 руб., в том числе основной долг в сумме 837516,66 руб. и неустойка в сумме 40689,35 руб.

Поскольку претензия от 27.12.2016 № 01/5390 со стороны ответчика осталась без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд настоящим иском.

Статья 309 ГК РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В п. 1 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. 65 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В настоящее время указанное право закреплено в п. 3 ст. 39.7 ЗК РФ.

В пп.16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил

Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, п. 3 ст.65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.

По настоящему делу договор аренды земельного участка заключен после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, а потому арендная плата по договору является регулируемой.

Судом установлено, что спорные земельные участки принадлежали на праве постоянного (бессрочного) пользования, которое впоследствии переоформлено на право аренды.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков годовой размер арендной платы устанавливается в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.

Изменение годового размера арендной платы, определенного в соответствии с настоящим пунктом, может предусматриваться договорами аренды указанных земельных участков только в связи с изменением кадастровой стоимости соответствующего земельного участка (абз.4 п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ).

На основании изложенных норм, суд приходит к выводу, что размер арендной платы должен определяться из расчета 2% и 0,3% от кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ.

Доводы истца суд оценивает критически и отклоняет.

По общему правилу переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды (п. 1 ст. 617 ГК РФ).

В рассматриваемом случае, тот факт, что участники рассматриваемых правоотношений заключили новый договор в отношении земельных участков, а не произвели замену стороны в обязательстве, не может являться основанием для лишения ответчика права на внесение платы за пользования землей на льготных условиях, возникшего у него при переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования.

Ссылка истца на решения арбитражного суда, как на судебные акты преюдициального характера, также является необоснованной.

На основании ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обстоятельства, установленные судом при рассмотрении настоящего дела не устанавливались судами при рассмотрении иных дел.

Сведения о кадастровой стоимости в материалы дела представлены и подтверждены данными с публичной кадастровой карты.

Размер арендной платы, исчисленный как 0,3% от кадастровой стоимости земельных участков сельхозназначения составит сумму 93971,24 руб. в год и за земли поселений из расчета 2% от кадастровой стоимости - 34081,22 руб. в год.

Ответчиком представлены платежные поручения от 12.12.2016 № 512, от 20.12.2016 № 521, от 08.02.2016 № 12, от 22.03.2016 № 50, которые учтены истцом в соответствии с назначением платежа и в счет ранее возникших обязательств.

Таким образом, долг ответчика за период с 01.07.2016 по 31.12.2016 составит сумму 64026,24 руб.

В соответствии с п.5.4 договора арендная плата должна быть внесена за каждый месяц вперед не позднее 10 числа текущего месяца.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате истец предъявил требование о взыскании неустойки на основании ст. 330 ГК РФ и произвел ее расчет в соответствии с п. 8.1 договора по ставке 0,05 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в сумме 3110,61 руб.

В целях реализации принципа правовой определенности все доказательства и доводы должны представляться в суд первой инстанции.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из закрепленного в ст. 9 АПК РФ принципа состязательности и положений ч. 2 ст. 66 названного Кодекса арбитражный суд вправе, но не обязан предлагать участвующим в деле лицам представлять дополнительные доказательства в обоснование своей позиции.

В силу ст. 9 АПК РФ риск непредоставления доказательств в подтверждение доводов лежит на лице, его непредоставившем.

Суд, руководствуясь ч. 1 ст. 156 АПК РФ, рассмотрел настоящее дело по имеющимся доказательствам, оценив их по правилам ст. 71 АПК РФ.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентируется положениями ст.110 АПК РФ.

Истец от уплаты госпошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично, судебные расходы отнести на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Камаевское» (ОГРН <***>) в пользу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (ОГРН <***>) сумму 67136,85 руб., в том числе основной долг в сумме 64026,24 руб., неустойка в сумме 3110,61 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Камаевское» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1572 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок со дня его принятия.

Судья Е.Н. Бочкова