Решение от 14 ноября 2023 г. по делу № А66-13311/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170100, г. Тверь, пл. Святого Благоверного Князя Михаила Тверского, д. 5

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А66-13311/2023
г.Тверь
14 ноября 2023 года



Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2023 года.


Арбитражный суд Тверской области в составе:

судьи ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО «Движение» г. Тверь к ООО «ДК Паллада» г. Тверь

о взыскании 1797133руб.

при участии:

от истца: ФИО3 - представителя,



УСТАНОВИЛ:

ООО «Движение» г. Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ООО «ДК Паллада» г. Тверь о взыскании 923976руб. задолженности по договору подряда № 142/04/2019 от 06.09.2019г., неустойки за нарушение сроков оплаты по договору подряда № 142/04/2019 от 06.09.2019г. в размере 873157руб., право требования которых передано истцу по договору уступки права (требования) от 25 декабря 2022 года.

Определением от 21.09.23г. исковое заявление ООО «Движение» г. Тверь принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 09.11.2023 г. с возможностью перехода к рассмотрению дела по существу непосредственно в предварительном судебном заседании.

08.11.2023 г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, заявляет о пропуске срока исковой давности, ходатайствует об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Однако судом данный документ не приобщен к материалам дела и не рассматривается в качестве доказательства по делу и процессуального ходатайства в связи с тем, что он подписан в качестве директора ООО «ДК Паллада», г. Тверь ФИО4, однако согласно выписке из ЕГРЮЛ в т.ч. и по состянию на 09.11.23г. директором ООО «ДК Паллада», г. Тверь с 20.10.2020 г. является ФИО5. Доверенность на ФИО6, приложенная к поступившему отзыву на исковое заявление, выдана и подписана также ФИО4, т.е. ненадлежащим лицом. Каких-либо доказательств того, что указанное лицо может действовать от имени ответчика без доверенности ответчиком не представлено.

Ответчик надлежаще извещен о времени и месте слушания дела (ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в заседание суда своего представителя не направил, в связи с чем в соответствии со ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

В настоящем предварительном судебном заседании истец поддерживает исковые требования в полном объеме, заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела в соответствии с Определением Арбитражного суда Тверской области от 21.09.2023 г., однако не готов представить доказательств уведомления об уступке по договору от 30.09.21г. в связи с их отсутствием.

Истец считает, что срок исковой давности не пропущен, не возражает против уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 ст. 137 АПК РФ, при отсутствии возражений сторон против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное разбирательство проводится в отсутствие представителя ответчика.

На стадии судебного разбирательства позиция истца не изменилась.

Материалами дела установлено, что 06 сентября 2019 года между Обществом с ограниченной ответственностью СК «ЛифтТехника» (далее - Подрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ДК ПАЛЛАДА» (далее - Заказчик или Ответчик) заключен договор подряда № 142/04/2019 при реализации проекта строительства 16-и этажного жилого дома 4-й этап строительства (далее -договор подряда).

В соответствии с условиями договора подряда Подрядчик обязался поставить на объект (16-ти этажный жилой дом, 4-й этап строительства по адресу: <...>) Оборудование (лифтовое оборудование, марка, количество и технические характеристики которого согласованы Сторонами в Приложении № 1 к договору подряда), а Заказчик оплатить Оборудование в порядке и на условиях, предусмотренных договором подряда согласно пунктов 1, 2, 3 Сметы (Приложение № 2 к договору подряда) и Спецификации (Приложение № 1 к договору подряда).

Согласно п. 2.2. договора подряда Подрядчик принял на себя обязательство также выполнить по заданию Заказчика работы по монтажу лифтового оборудования на объекте Заказчика, находящемся по адресу: <...> и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязался принять результат работ и оплатить его.

В целях однообразного толкования договора подряда под работами по монтажу лифтового оборудования понимается следующее:

- монтаж пассажирских лифтов в перекрытой шахте с монтажом и демонтажем настилов, заделкой отверстий и освещение шахт;

- пуско-наладочные работы пассажирских лифтов;

- монтаж диспетчерской системы «Обь» на пассажирских лифтах;

- оказание услуг при проведении полного технического освидетельствования лифтового оборудования специализированной организацией и регистрация в органе по сертификации.

Перечень выполняемых Подрядчиком работ по монтажу лифтового оборудования указан в Смете (Приложение № 2 к договору подряда).

В соответствии с п. 3.1. цена договора подряда составляет 4 300 000 руб., в том числе НДС.

Согласно п. 3.4. оплата по договору подряда осуществляется исходя из цены работ, определенной в п. 3.1. договора подряда.

Согласно п. 3.5. оплата по договору подряда производится в следующем порядке:

Заказчик в срок до 15 сентября 2019 года выплачивает Подрядчику авансовый платеж в размере 20 % от Цены Оборудования и транспортных расходов Подрядчика, указанных в Приложении № 2 к договору подряда, что составляет 595 504,80 руб.

Оставшиеся 80 % стоимости Оборудования Заказчик оплачивает после получения извещения от Подрядчика о готовности оборудования к отгрузке на основании выставленного счета.

Оплата работ по монтажу лифтового Оборудования производится Заказчиком поэтапно в течение 15 (пятнадцати) банковских дней с момента подписания Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 по соответствующему этапу, указанному в п. 6.1. договора подряда.

Согласно п. 6.1. договора подряда выполнение работ по монтажу лифтового оборудования по договору подряда осуществляется Подрядчиком поэтапно:

Этап 1 - монтаж пассажирского лифта;

Этап 2 - пуско-наладочные работы на пассажирских лифтах;

Этап 3 - оказание услуг при проведении полного технического освидетельствования лифта.

В соответствии с п. 6.2. договора подряда приемка каждого из этапов выполненных Подрядчиком работ осуществляется посредством подписания актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), а также справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

31 марта 2020 года Подрядчиком и Заказчиком подписаны акт о поставке оборудования и о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 1 и справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 1 на сумму 3 292 539 руб.

30 апреля 2020 года Подрядчиком и Заказчиком подписаны акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 2 на сумму 668 374 руб.

17 июля 2020 года Подрядчиком и Заказчиком подписаны акт о поставке оборудования и о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 3 и справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 3 на сумму 339 087 руб.

Обязательство ответчика по оплате поставленного оборудования и выполненных работ исполнено частично, платежными поручениями от 06 сентября 2019 года № 289 на сумму 595 204,80 руб.; от 25 декабря 2019 года № 299 на сумму 350000 руб.; от 27 декабря 2019 года № 301 на сумму 20 000 руб. и № 303 на сумму 4 000 руб.; от 31 января 2020 года № 29 на сумму 505 000 руб.; от 03 февраля 2020 года № 14 на сумму 1 819,20 руб. и № 30 на сумму 1 500 000 руб.; от 23 марта 2020 года № 69 на сумму 400 000 руб., всего ответчиком по договору подряда № 142/04/2019 от 06.09.2019 г. оплачены выполненные Подрядчиком работы на сумму 3 376 024 руб.

Размер задолженности по оплате выполненных работ составил 923 976 руб.

31 декабря 2020 года между ООО СК «ЛифтТехника» и ООО «ДК Паллада» подписан акт сверки взаимных расчетов за период: Январь 2019 г. - Декабрь 2020 г. по договору подряда № 142/04/2019 от 06.09.2019.

30 сентября 2021 года между Обществом с ограниченной ответственностью СК «ЛифтТехника» и Обществом с ограниченной ответственностью «ЛифтТехника» заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым ООО СК «ЛифтТехника» ООО «ЛифтТехника» уступлено право требования к ООО «ДК Паллада» в размере 923 976 рублей, возникшее из договора подряда № 142/04/2019 при реализации проекта строительства 16-и этажного жилого дома 4-й этап строительства от 06.09.2019 г., заключенного между ООО СК «ЛифтТехника» и ООО «ДК Паллада».

Передача уступленных прав оформлена актом приема-передачи документов по договору уступки от 05.10.21г.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО СК «Лифттехника» прекратило деятельность 13.01.22г. в связи с ликвидацией.

25 декабря 2022 года между Обществом с ограниченной ответственностью «ЛифтТехника» и Обществом с ограниченной ответственностью «ДВИЖЕНИЕ» заключен договор уступки права (требования), в соответствии с которым ООО «ЛифтТехника» ООО «ДВИЖЕНИЕ» уступлено право требования к ООО «ДК Паллада» в размере 923 976 рублей, возникшее из договора уступки права требования (цессии) от 30.09.2021 г., заключенного между ООО СК «ЛифтТехника» и ООО «ЛифтТехника» и договора подряда № 142/04/2019 при реализации проекта строительства 16-и этажного жилого дома 4-й этап строительства от 06.09.2019 г., заключенного между ООО СК «ЛифтТехника» и ООО «ДК Паллада».

Передача уступленных прав оформлена актом приема-передачи документов по договору уступки от 28.12.22г.

Письмом № 69 от 05.10.22г. ООО «ЛифтТехника» уведомило ООО «ДК Паллада» об уступке прав требования по договору от 25.12.22г. и предложило погасить имеющуюся задолженность.

07.08.23г. истец направил ответчику претензию с требованием об оплате задолженности.

В претензионном порядке спор не был урегулирован.

Отсутствие оплаты задолженности со стороны ответчика послужило истцу поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчиком работы по договору выполнены, что надлежаще подтверждено материалами дела.

Замечания к объемам поставленного оборудования и выполненных работ ответчик не заявлял.

Доказательства обратного, равно как и оплаты поставленного оборудования и выполненных работ, ответчиком не представлены.

Факт заключения договоров уступки права подтвержден следующими материалами дела: копией договоров о первоначальной уступке права 30.09.21г., о последующей уступке права требования от 25.12.22г., иными документами.

В п. 1 ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Ответчик не представил в порядке ст. 65 АПК РФ суду доказательств погашения спорной задолженности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражения ответчика изложенные в отзыве, не содержат возражений по существу заявленных требований, а лишь касаются заявления о пропуске срока исковой давности и заявления о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ.

Отзыв как процессуальный документ судом не принят, поскольку подписан ненадлежащим лицом, как суд указал выше.

Однако суд считает в этой связи пояснить следующее.

По общему правилу срок исковой давности составляет три года и начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статья 196, пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Пунктом 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается, в том числе, совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление N 43) разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора; акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Согласно пункту 21 постановления N 43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново. Аналогичные разъяснения даны в абзаце втором пункта 21 Постановления N 43.

Согласно указанной правовой норме, если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

Из представленных суду доказательств следует, что срок исковой давности был прерван подписанием ответчиком актом сверки взаимных расчетов за период с января 2019года по декабрь 2020года, с признанием суммы долга в размере - 923976руб. Период, охватываемый актом сверки, свидетельствует о том, что данный акт мог быть подписан не ранее 01.01.21г.

Таким образом, срок исковой давности, исходя из положений статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, прерывается при совершении обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, в данном случае - подписанием акта сверки взаимных расчетов.

Акт сверки расчетов подписан со стороны ответчика надлежащим лицом.

С учетом изложенных выше разъяснений, действия ответчика по признанию задолженности по акту сверки взаимных расчетов за период с января 2019 года по декабрь 2020 года являются основаниями для установления факта перерыва течения срока исковой давности, с 01.01.2021 года течение срока исковой давности началось заново.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в арбитражный суд 14.09.2023года, то есть в пределах установленного срока исковой давности.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании задолженности в сумме 923976руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обеспечение исполнения обязательств, стороны включили в договор соглашение о неустойке.

Исследовав расчет неустойки, представленный истцом, суд полагает его обоснованным, подтвержденным и соответствующим обстоятельствам дела.

Требования истца о взыскании неустойки по мнению суда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ходатайство ответчика об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ также не подлежит рассмотрению как заявленное ненадлежащим лицом. Однако в отношении такого заявления суд считает, что основания для уменьшения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ отсутствуют, поскольку установленный договором размер неустойки за нарушение срока выполнения работ (0,1%) соответствует обычно применяемой за нарушение обязательства ставке в аналогичных правоотношениях, что влечет необходимость восстановления баланса частных интересов, с учетом отсутствия в материалах дела доказательств наличия исключительных обстоятельств, влекущих снижение размера неустойки.

Наличие исключительного случая ответчиком не доказано, а длительность периода просрочки не позволяет суду сделать вывод о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

По правилам ст. 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в сумме 30971руб.

Руководствуясь ст. ст. 65, 70, 110, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд,



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ДК Паллада» г.Тверь ОГРН <***> ИНН <***> в пользу ООО «ДВИЖЕНИЕ» г.Тверь ОГРН <***> ИНН <***> 923976руб. задолженности и 873157руб. пени, итого – 1797133руб. и 30971руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу в соответствии со ст.319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.




Судья:

ФИО1