Решение от 19 июля 2021 г. по делу № А46-20148/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-20148/2020
19 июля 2021 года
город Омск




Резолютивная часть решения оглашена 13 июля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 июля 2021 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чернышева В.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономоревой И.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Гнатенко Анатолия Владимировича (ИНН 550704852159, ОГРН 317554300100539) к обществу с ограниченной ответственностью «АСК Строй Групп» (ИНН 5503238030, ОГРН 1125543051644), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ПМК-944 Треста Железобетон», о взыскании денежных средств,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – Нечаев Д.Р. по доверенности от 22.062020;

от ответчика – Сандакрышин В.Р. по доверенности;

от третьего лица – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Гнатенко Анатолий Владимирович (далее – истец, ИП Гнатенко А.В.) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АСК Строй Групп» (далее – ответчик, ООО «АСК Строй Групп» ) о взыскании 309 658,66 руб. основного долга по договору поставки №30/2017 от 06.12.2017, 30 965, 87 руб. штрафной неустойки за нарушение сроков оплаты, 590 379, 63 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты, 21 620 руб. государственной пошлины.

Определением суда от 21.06.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено

общество с ограниченной ответственностью «ПМК-944 Треста Железобетон».

Истец требования в судебном заседании поддержал в полном объёме.

Ответчик поддержал позицию, изложенную в отзыве, отметив, что задолженности не имеет.

Третье лицо, надлежащим образом извещённое о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие названного участника арбитражного процесса.

Выслушав представителя истца и ответчика, изучив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между ИП Гнатенко А.В. (Поставщик) и ООО «АСК Строй Групп» (Покупатель) был заключён договор поставки № 30/2017 от 06.12.2017.

Согласно пункту 1.1. Договора Поставщик обязуется поставить и передать в собственность Покупателя кровельные и фасадные материалы и комплектующие к ним, а Покупатель обязуется на условиях настоящего договора принять Товар и оплатить его стоимость.

Количество, ассортимент (номенклатура) Товара, цена и сроки поставки, адрес доставки, согласовываются сторонами в документе «Заказ покупателя» (далее по тексту – Заказ») по форме приложения 1 настоящего договора. Заказ является неотъемлемой частью настоящего договора. Для оформления отгрузочных документов стороны договорились использовать унифицированные формы товарной накладной ТОРГ-12 или УПД и товарно-транспортной накладной, утверждённые постановлениями государственных органов РФ.

Поставщик обязан поставить покупателю товар надлежащего качества, в количестве и ассортименте согласно заказам (пункт 2.1.1 договора).

Покупатель обязан своевременно принимать и оплачивать Товар в соответствии с условиями настоящего договора и заказам (пункт 2.2. договора).

В соответствии с пунктом 3.2. Договора расчёт за поставленный товар осуществляется с отсрочкой оплаты каждой партии товара на 30 (тридцать) календарных дней с момента подписания товарной накладной.

Как указывает истец, своё обязательство ИП Гнатенко А.В. по поставке товара выполнил надлежащим образом, о чём свидетельствуют подписанные универсальные передаточные акты. Общая сумма поставки составила 309 658,66 руб.

Пунктом 6.4. договора предусмотрено, что при нарушении сроков оплаты Товара, установленных в пункте 3.1., Покупатель обязуется единовременно уплатить Поставщику штрафную неустойку в размере 10 % от цены неоплаченной в срок партии Товара.

За нарушение срока оплаты истцом была начислена штрафная неустойка в размере 30 965, 87 руб.

Кроме того пунктом 6.5. предусмотрено, что за нарушение срока оплаты Поставщик имеет право взыскать неустойку в размере 0,2% от цены неоплаченной в срок партии Товара.

Истцом была начислена неустойка за нарушение сроков оплаты, которая по состоянию на 13.10.2020 составила 590 379,63 руб.

В адрес ответчика направлена досудебная претензия 21.07.2020.

В ответ на претензию ответчик сообщил, что в связи с тяжелым финансовым положением невозможно погасить долг и просил отсрочку платежа в срок до 28.08.2020.

Также ответчиком неоднократно в адрес истца были направлены гарантийные письма, однако в сроки, указанные в данных письмах, обязательства по оплате ответчиком исполнены не были.

Поскольку ответчик оплату задолженности не произвёл, это явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив материалы дела, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в части на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Проанализировав договор на поставку товара № 9258/2/19 от 01.08.2019, суд пришёл к выводу о том, что между лицами, участвующими в деле, сложились отношения, регулируемые параграфами 1 и 3 главы 30 ГК РФ (поставка товаров).

Так, согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

По общему правилу в соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Таким образом, основным обязательством покупателя по договору поставки является оплата поставленному ему товара, соответствующего условиям договора поставки.

Как следует из материалов дела, поставка ответчику товара была произведена в период с 22.08.2018 по 11.02.2020 на общую сумму 309 658,66 руб. по следующим счет фактурам № 105 от 05.02.2018, № 154 от 12.02.2018, № 172 от 13.02.2018, № 173 от 13.02.2018, № 1958 от 20.07.2018, № 11 от 11.01.2018, № 76 от 26.01.2018, № 86 от 29.01.2018.

Факт нарушения покупателем обязательств по оплате товара подтверждён материалами дела.

Доводы ответчика о том, что задолженность по договору № 30/2017 от 06.12.2017 именно за указанные в иске счета-фактуры отсутствует, так как образовалась за гораздо поздний период судом откланяется.

Как следует из пункта 3.5 договора, при оплате товара по безналичному расчёту покупатель обязан указать в платёжном поручении:

- присваиваемый поставщиком регистрационный номер и дату договора, в соответствии с которым производится данный платёж;

- наименование (вид) оплачиваемого товара;

- номер и даты счетов- спецификаций, в соответствии с которыми производится платёж.

При отсутствии в платёжном поручении указанных сведений поставщик вправе не осуществлять отгрузку товара до сообщения покупателем всех необходимых данных.

Так, в материалы дела был представлен акт сверки за 2018 год с указанием задолженности на конец отчётного периода в размере 404 963,10 руб. Более того, в материалы дела Ответчиком представлены платёжные поручения за 2018 год, при этом ни в одном из представленных платёжных поручений не усматривается оплата по счетам-фактурам, задолженность по которым была предъявлена ко взысканию в рамках настоящего дела.

Кроме того, согласно пункту 3.4. Договора поставки продукции № 30/2017 от 06.12.2017 Поставщик устанавливает Покупателю отсрочку платежа на сумму не более 400 000 рублей. Пунктом 3.6.2. Договора установлено, что если у Покупателя имеется остаток денежных средств по расчётам по договору предыдущего года (иного периода), данный остаток денежных средств зачисляется в счёт оплаты Товара, подлежащего поставке по Договору.

Также судом учтено, что согласно гарантийным письмам об оплате задолженности, задолженность в размере 323 598 руб. была признана ответчиком.

Таким образом, с учётом отсутствия доказательств оплаты задолженности в размере 309 658,66 руб. по отраженным в иске счетам-фактурам, требования истца подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 6.4. договора предусмотрено, что при нарушении сроков оплаты Товара, установленных в пункте 3.1., Покупатель обязуется единовременно уплатить Поставщику штрафную неустойку в размере 10 % от цены неоплаченной в срок партии Товара.

По расчёту истца, штрафная неустойка, предусмотренная пунктом 6.4 договора, составила 30 965, 87 руб.

Расчёт судом проверен, признан арифметически верным.

Кроме того, пунктом 6.5. предусмотрено, что за нарушение срока оплаты Поставщик имеет право взыскать неустойку в размере 0,2% от цены неоплаченной в срок партии Товара.

По расчёту истца, штрафная неустойка, за нарушение сроков оплаты, составила 590 379, 63 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера взыскиваемой с Общества неустойки по Договору в соответствии со статьёй 333 ГК РФ в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определённой договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату добросовестной стороне такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Закон предписывает участникам гражданских правоотношений при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом суд обязан выяснить соответствие взыскиваемой неустойки наступившим у кредитора негативным последствиям нарушения должником обязательства и установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора.

По смыслу приведённой правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В силу пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно.

В рассматриваемой ситуации истцом не доказано наличие негативных последствий ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению задолженности по Договору.

Таким образом, суд, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, приходит к выводу о наличии правовых оснований для уменьшения неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, до 84 339,95 руб., что несколько превышает двойной размер ключевой ставки.

Обстоятельства, приведённые в обоснование заявленных исковых требований, подтверждены истцом надлежащими доказательствами. Никакими доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению в части.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В абзаце третьем пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Требования индивидуального предпринимателя Гнатенко Анатолия Владимировича (ИНН 550704852159, ОГРН 317554300100539) удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АСК Строй Групп» (ИНН 5503238030, ОГРН 1125543051644) в пользу индивидуального предпринимателя Гнатенко Анатолия Владимировича (ИНН 550704852159, ОГРН 317554300100539) задолженность в размере 309 658,66 руб.; штрафную неустойку в размере 30 965,87 руб.; договорную неустойку в размере 84 339,95 руб.; 21 620 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, г. Тюмень, ул. Ленина, д. 74).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья В.И. Чернышев