Решение от 3 июня 2022 г. по делу № А13-1312/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-1312/2022
город Вологда
03 июня 2022 года



Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2022 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Зреляковой Л.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску MGA Entertainment, Inc. (МГА Интертейнмент, Инк.) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304353809900109) о взыскании 84 000 руб.,

у с т а н о в и л:

MGA Entertainment Inc. (МГА Интертейнмент, Инк.; далее – Компания) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304353809900109) о взыскании 84 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, в том числе 12 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение 2-002 KITTY QUEEN, 12 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение 2-021 BON BON, 12 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение 2-017 D.J., 12 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение 1-005 FANCY, 12 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение 1-006 FANCY, 12 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение 1-008 TRACHER’S PET, 12 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение P-027 HOP HOP. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 820 руб. в возмещение расходов на приобретение вещественных доказательств, 703 руб. 88 коп. в возмещение судебных почтовых расходов по направлению ответчику претензии и искового заявления.

Определением суда от 09 февраля 2022 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 25 февраля 2022 года к материалам дела приобщены вещественные доказательства: детский зонт с изображением кукол «L.O.L», детские трусы розового цвета с изображением «L.O.L», детская футболка розового цвета с аппликацией «L.O.L».

Определением от 08 апреля 2022 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, представителей не направили.

Предприниматель ФИО2 в отзыве на исковое заявление с заявленными требованиями не согласился, просил снизить размер компенсации в связи с ее чрезмерностью. Кроме того, представитель ответчика указал на ведение незначительность допущенного нарушения, тяжелое материальное положение, наличие на иждивении двоих детей.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, Компания является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства – изображения: 2-002 KITTY QUEEN, 2-021 BON BON, 2-017 D.J., 1-005 FANCY, 1-006 FANCY, 1-008 TRACHER’S PET, P-027 HOP HOP.

Права истца на указанные изображения подтверждены нотариально заверенным аффидевитом Элизабет Риша (Elizabeth Risha) от 03 июня 2019 года с проставленным апостилем (страницы 2, 6, 9, 10, 14 Приложения аффидевита части В).

Представителем истца 17 сентября 2019 года в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, приобретен контрафактный товар – детские трусы с изображением кукол «L.O.L».

В подтверждение заключения сделки розничной купли-продажи истцом в материалы дела представлены кассовый чек от 17.09.2019 на сумму 110 руб. (в котором содержатся сведения об уплаченной за товар денежной сумме, фамилия, имя, отчество продавца), вещественное доказательство – детские трусы.

На спорном товаре № 1 содержатся произведения изобразительного искусства – изображения 2-021 BON BON, P-027 HOP HOP.

Также представителем истца 18 сентября 2019 года в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, приобретен контрафактный товар – зонт с изображением кукол «L.O.L».

В подтверждение заключения сделки розничной купли-продажи истцом в материалы дела представлены кассовый чек от 18.09.2019 на сумму 330 руб. (в котором содержатся сведения об уплаченной за товар денежной сумме, фамилия, имя, отчество продавца), вещественное доказательство – зонт.

На спорном товаре № 2 содержатся произведения изобразительного искусства – изображения 2-002 KITTY QUEEN, 2-017 D.J., 1-005 FANCY, 1-006 FANCY.

Представителем истца 19 сентября 2019 года в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, приобретен контрафактный товар – футболка с изображением кукол «L.O.L».

В подтверждение заключения сделки розничной купли-продажи истцом в материалы дела представлены кассовый чек от 19.09.2019 на сумму 380 руб. (в котором содержатся сведения об уплаченной за товар денежной сумме, фамилия, имя, отчество продавца), вещественное доказательство – футболка.

На спорном товаре № 3 содержится произведение изобразительного искусства – изображение 1-008 TRACHER’S PET.

Кроме того, истцом на основании статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пункта 2 статьи 64 АПК РФ в целях самозащиты гражданских прав произведена видеосъемка, которая также подтверждает предложение к продаже, заключение договоров розничной купли-продажи в отношении представленных товаров по кассовым чекам.

Претензией № 10208, 10123, 10060 Компания предложила предпринимателю ФИО2 добровольно уплатить компенсацию за нарушение исключительных прав. Ответчик на данную претензию не ответил.

Ссылаясь на нарушение ответчиком исключительных прав, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в частности, произведения науки, литературы и искусства (подпункт 1), товарные знаки и знаки обслуживания (подпункт 14).

В соответствии с частью 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Пунктом 7 вышеназванной статьи предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой же статьи.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, в предмет доказывания по требованию о защите интеллектуальных прав входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Судом установлен факт размещения на спорных товарах семи произведений изобразительного искусства – изображений 2-002 KITTY QUEEN, 2-021 BON BON, 2-017 D.J., 1-005 FANCY, 1-006 FANCY, 1-008 TRACHER’S PET, P-027 HOP HOP.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие наличие у него права на использование указанных выше товарного знака и произведений изобразительного искусства.

Как следует из материалов дела, истцом избран способ защиты исключительного права в виде взыскания компенсации, предусмотренной пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ, пунктом 1 статьи 1301 ГК РФ в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Судом установлено, что представителем истца произведены три закупки товара в торговых точках ответчика, на которых размещены семь произведений изобразительного искусства – изображения 2-002 KITTY QUEEN, 2-021 BON BON, 2-017 D.J., 1-005 FANCY, 1-006 FANCY, 1-008 TRACHER’S PET, P-027 HOP HOP.

В подтверждение сделок истцом представлены кассовые чеки, а также видеозаписи фактов приобретения товаров и сами товары.

Согласно пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума № 10) при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

Информация о распространении гражданином контрафактной продукции не является информацией о его частной жизни, в том числе информацией, составляющей личную или семейную тайну.

Согласно статье 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

В материалы дела представлен компакт-диск с записями процесса покупок контрафактных товаров и кассовые чеки, подтверждающие факт покупки спорных товаров в торговых точках ответчика 17.09.2019, 18.09.2019, 19.09.2019. Указанные доказательства принимаются судом в качестве надлежащих с учетом изложенных выше положений гражданского законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В пункте 62 Постановления Пленума № 10 даны следующие разъяснения.

«Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения».

Материалами дела подтверждается, что на проданных ответчиком товарах размещены семь произведений изобразительного искусства, права на которые принадлежат истцу. Таким образом, ответчик допустил семь нарушений интеллектуальных прав истца.

Размер компенсации определен истцом в сумме 84 000 руб., то есть по 12 000 руб. за каждое из семи нарушений исключительных прав.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера компенсации в связи с ее явной несоразмерностью допущенному нарушению.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание незначительность допущенного нарушения (незначительная стоимость товара), характер допущенного нарушения (ответчик не изготовлял контрафактный товар), степень вины нарушителя (неосторожность), исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд считает необходимым снизить размер компенсации до минимального размера, установленного законом, до 10 000 руб. за каждое допущенное нарушение, в сумме 70 000 руб., отказав в удовлетворении исковых требований в остальной части.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика 820 руб. в возмещение расходов на покупку контрафактных товаров, 586 руб. 61 коп. в возмещение судебных почтовых расходов по отправке ответчику претензии и иска.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц.

Перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Таким образом, расходы по приобретению контрафактного товара, расходы по направлению ответчику претензии и иска, на получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей относятся к судебным расходам и подтверждены документально.

В связи с частичным удовлетворением иска судебные расходы истца на уплату государственной пошлины, на приобретение вещественного доказательства, по направлению ответчику претензии и иска в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. Компанией заявлено требование о взыскании 84 000 руб., судом иск признан обоснованным в сумме 70 000 руб., то есть иск удовлетворен на 83,34%, поэтому с ответчика в пользу истца необходимо взыскать 683 руб. 39 коп. в возмещение расходов на приобретение вещественных доказательств, 586 руб. 61 коп. в возмещение судебных почтовых расходов, 2800 руб. 22 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В силу пункта 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств.

Согласно части 1 статьи 80 АПК РФ вещественные доказательства, находящиеся в арбитражном суде, после их осмотра и исследования судом возвращаются лицам, от которых они были получены, если они не подлежат передаче другим лицам.

Арбитражный суд вправе сохранить вещественные доказательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, и возвратить их после вступления указанного судебного акта в законную силу (часть 2 статьи 80 АПК РФ).

Вместе с тем, АПК РФ оговаривает специальные правила распоряжения вещественными доказательствами, которые согласно федеральному закону не могут находиться во владении отдельных лиц (часть 3 статьи 80 АПК РФ).

В случае, когда распространение материальных носителей, в которых выражено средство индивидуализации, приводит к нарушению исключительного права на это средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению (пункт 4 статьи 1252 ГК РФ).

При таких обстоятельствах приобщенные в материалы дела вещественные доказательства не могут быть возращены и подлежат уничтожению.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304353809900109) в пользу MGA Entertainment Inc. (МГА Интертейнмент, Инк.) 70 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав; а также 683 руб. 39 коп. в возмещение расходов на приобретение вещественных доказательств, 586 руб. 61 коп. в возмещение судебных почтовых расходов, 2800 руб. 22 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Вещественные доказательства (детский зонт с изображением кукол «L.O.L», детские трусы розового цвета с изображением «L.O.L», детская футболка розового цвета с аппликацией «L.O.L») уничтожить после вступления решения в законную силу и истечения срока, установленного на его кассационное обжалование.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.



Судья Л.В. Зрелякова