Решение от 1 сентября 2022 г. по делу № А70-13033/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-13033/2022
г. Тюмень
01 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 25 августа 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 01 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при ведении протокола помощником судьи Труфановой С.И. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Свартехмонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Тобольскстроймеханизация» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании процентов в размере 198 169, 38 рублей

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО1, на основании доверенности № 0020-1 от 01.04.2022;

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Свартехмонтаж» (далее - истец, ООО «Свартехмонтаж») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Тобольскстроймеханизация» (далее - ответчик, АО «Лайф+» «Тобольскстроймеханизация») о взыскании процентов в размере 198 169, 38 рублей.

Требования со ссылкой на статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

В соответствии частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и при отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании суда первой инстанции, о чем стороны были извещены определением суда от 24.06.2022.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика.

Исследовав обстоятельства дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что по делу № А70-5083/2021 решением Арбитражного суда Тюменской области от 06.08.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021, с АО «Тобольскстроймеханизация» в пользу ООО «Свартехмонтаж» взыскано: задолженность за выполненные работы в размере 3 479 124 рубля 88 копеек; задолженность по гарантийному удержанию в размере 2 213 480 рублей 72 копейки; неустойка в размере 486 198 рублей; неустойка в размере 0,01 % за каждый день просрочки, начисленную на сумму долга по каждому из актов формы КС-2 от 25.03.2019, от 30.04.2019, от 31.05.2019, от 26.06.2019, 31.07.2019, но не более 10 % от суммы задолженности по каждому из актов формы КС-2, начиная с 05.08.2021 по день фактической оплаты; неустойка в размере 0,01 % за каждый день просрочки оплаты суммы гарантийного удержания, но не более 10 % от суммы задолженности, начиная с 01.08.2021 по день фактической оплаты, а также 53 894 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

Указанными судебными актами установлено, что задолженность образовалась по договору подряда СИБТ.21970-СП-СТМ от 05.12.18.

Данные судебные акты имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, так как согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 198 169 рублей 38 копеек за период с 26.10.2021 по 07.04.2022, согласно представленному расчету.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства, выраженного, в частности, в исполнении обязательства с просрочкой, при котором имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора.

По смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству.

При этом статья 8 ГК РФ указывает судебное решение в качестве одного из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.

Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлениях от 28.07.2009 N 6961/09, от 08.06.2010 N 904/10, от 04.06.2013 N 18429/12 также высказался относительно наличия у взыскателя возможности с целью компенсации финансовых потерь, вызванных ненадлежащим исполнением должником судебного решения, возлагающего на него обязанность по исполнению денежного обязательства, обратиться в суд с иском о взыскании с должника с соответствии со статьей 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неисполненного обязательства.

Исходя из системного толкования действующего законодательства и разъяснений его применения, в случае неисполнения судебного решения лицо, в пользу которого оно вынесено, по общему правилу вправе обратиться с самостоятельным иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную в его пользу денежную сумму.

Ответчик правильность расчета процентов не оспорил, контррасчет не представил, в связи с чем несет риск наступления для себя неблагоприятных последствий несовершения процессуальных действий по представлению возражений против требований истца (часть 2 статьи 9, статья 65 АПК РФ).

Поскольку ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих факт своевременной оплаты по договору, суд считает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерным.

Удовлетворяя требование о взыскании процентов в части, суд исходит из следующего.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" установлен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Согласно п. 3., настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев, то есть с 01.04.2022 до 01.10.2022.

Пунктом 3 статьи 9.1. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Так, согласно абз. 10 п. 1 статьи 63 - не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом складывающейся судебной практикой, введение Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 моратория на возбуждение дел о банкротстве, является основанием для приостановления начисления неустойки, процентов по статье 395 ГК РФ и иных финансовых санкций за период действия моратория в отношении должников.

По расчету суда размер процентов по состоянию на 31.03.2022 составляет рублей 54 копейки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 198 159 рублей 56 копеек. Требование о взыскании процентов в остальной части подлежит оставлению без удовлетворения.

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

По правилам распределения судебных расходов (статья 110 АПК РФ) государственная пошлина по иску относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Тобольскстроймеханизация» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СварТехМонтаж» проценты на сумму долга в размере 198 159 рублей 56 копеек, а также 6 262 рубля расходов по оплате государственной пошлины, 97 рублей 83 копейки почтовых расходов. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Шанаурина Ю.В.