Решение от 10 января 2020 г. по делу № А56-116782/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения

10 января 2020 годаДело № А56-116782/2019

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Нефедовой А.В., ознакомившись с исковым заявлением

истец общество с ограниченной ответственностью "Бар Плейс Эвент" (адрес: 101000, <...>, оф. Э2, пом.III, к8, оф.23; ОГРН:1157746932925)

ответчик общество с ограниченной ответственностью "ВПК Сервис"(адрес: 192148, Санкт-Петербург, ул. Седова, д.13, лит.А, пом.7-Н; ОГРН:1137847483950)

о взыскании 20 215 руб. предоплаты, перечисленной на основании счета-договора № 332 от 16.08.2019 по платежному поручению № 1128 от 30.08.2019, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае, истцом факт перечисления денежных средств в размере 20 215 руб. документально подтвержден и ответчиком не оспаривается.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

При этом нормами действующего законодательства не предусмотрено обязательное составление актов сдачи-приемки выполненных работ, поэтому само по себе неподписание сторонами двухстороннего акта приемки оказанных услуг при доказанности факта оказания услуг не может являться основанием для отказа в иске.

Подтверждение факта оказания услуг иными доказательствами не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде и возмездном оказании услуг.

Совокупность представленных сторонами документов, по мнению суда, не подтверждает факт оказания ответчиком истцу услуг по генеральной уборке 11 стендов 03.09.2019 с 06-00 до 08-00 по адресу: Санкт-Петербург, шоссе Революции, дом 84 Музей уличного искусства "Street Art Museum" на основании счета-договора № 332 от 16.08.2019, в частности, представленная ответчиком электронная переписка датирована 13.08.2019, то есть до заключения договора, из ее содержания следует согласование условий оказания услуг по уборке стендов между сторонами; односторонний акт от 05.09.2019 № 361 (об оказании клининговых услуг во время проведения мероприятия), направленный истцу по почте 29.10.2019, после получения претензии истца от 10.09.2019 с требованием о возврате предоплаты, не принимается судом в качестве надлежащего доказательства оказания услуг по генеральной уборке 11 стендов 03.09.2019 с 06-00 до 08-00 по адресу: Санкт-Петербург, шоссе Революции, дом 84 Музей уличного искусства "Street Art Museum" на основании счета-договора № 332 от 16.08.2019; иных доказательств фактического оказания услуг ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВПК Сервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бар Плейс Эвент" 20 215 руб. предоплаты, перечисленной на основании счета-договора № 332 от 16.08.2019 по платежному поручению № 1128 от 30.08.2019, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Нефедова А.В.